Показано с 1 по 33 из 135

Тема: Вопрос к ядерщикам: это уже кирдык или еще нет?

Комбинированный просмотр

  1. #1
    Кот, гуляющий сам по себе Аватар для skroznik
    Регистрация
    14.03.2009
    Адрес
    Российская империя
    Сообщений
    7,681
    Вес репутации
    156

    По умолчанию

    А вообще говоря идея неплохая. Вполне в духе мюонного катализа. Напомню суть.

    Если вы берете атом дейтерия и трития то реакция не идет - ибо они очень далеко (эти ядра) друг от друга - много больше радиуса действия ядерных сил (порядка 10^{-13} см. А расстояние между ядрами примерно 100 000 раз больше...

    Но можно заменить валентные электроны в молекуле на мюоны - которые в 200 раз тяжелее электрона. Размер атома обратно пропорционален массе - а значит при такой замене (обычное облучение молекл дейтерия-трития мюонами) размер молекулы уменьшится на два порядка. Но все равно это в 300 - 1000 раз больше действия ядерных сил. Казалось бы недостаточно...

    Но тут уже начинает работать туннельный эффект и за счет подбаръерного туннелирования рекция уже становится возможной. Хотя и очень вялотекущей. Тем не менее был найден эффект резонансов, который резко поднимает эффективность этой реакции.

    В результате мюон, живущий всего порядка одной микросекунды, дает до нескольких сотен актов такой реакции (на один мюон 200 - 400 нейтронов). Это и есть суть мюонного катализа (если угодно - холодного термояда - без разогрева).

    В принципе ничего не мешает дейтерию в тяжелой воде аналогично взаимодействовать с атомами элементов с Z порядка 20 - 30. Ведь размеры всех атомов примерно одинаковы - один - два ангстрема. И даже эффективней получается. Ведь в ядре такого атома содержится несколько тритиевых составляющих (протон + нейтрон + нейтрон) - а значит вероятность реакции повышается. Казалось бы...

    Но мешет именно большое Z - которое равно не только числу протонов в ядре, но и числу электронов в атоме. А значит их все надо заменить на мюоны - иначе электроны на внутренних электронных оболочках не дадут сблизиться ядрам (чего нет в реакции дейтерий - тритий, ибо нет внутренних электронных оболочек). А вот вероятность одновременной замены всех электронов в атоме на мюоны - просто катастрофически мала - НОЛЬ. Поэтому и сближения ядер на два порядка не происходит в варианте мюонного катализа...

    Тешу себя надеждой что написал более менее доходчиво.
    Последний раз редактировалось skroznik; 24.01.2011 в 22:38.

  2. 7 Сказали спасибо skroznik:

    Alra (25.01.2011), BWolF (25.01.2011), Ky (25.01.2011), Misantrop (25.01.2011), Дохляк (25.01.2011), Самогон (24.01.2011), Юрист (24.01.2011)

  3. #2
    Вечный студент Аватар для Ky
    Регистрация
    25.12.2008
    Адрес
    Снаружи МКАДа
    Сообщений
    14,425
    Вес репутации
    469

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Tkachenko Посмотреть сообщение
    А вообще говоря идея неплохая. Вполне в духе мюонного катализа.
    Мне, кстати, тоже мюонный катализ как аналогия первым делом в голову пришел.
    Опять же, по поводу катализа напомню: поначалу идея казалась хоть и непротиворечивой, но совершенно бесполезной для серьезного использования. Это уж сейчас мы знаем достаточно нетривиальные тонкости процесса, без понимания которых сегодняшние опыты по мюонному катализу казались бы чистым шаманством.

    Возвращаясь к теме: нисколько не пытаясь декларировать "честность" именно этой установки ХУЯС, тем не менее отмечу, что металлическая решетка, да еще при своеобразных внешних воздействиях (сильные импульсы тока, блуждающие по решетке протоны) - как была, так в значительной мере и остается вещью в себе. Нисколько не удивлюсь, если вдруг окажется (в обсуждаемом случае или в неопределенном будущем), что кто-то шаманскими методами нащупал условия создания совершенно лукавой и непрогнозируемой квазичастицы, взаимодействие с которой действительно позволяет с приемлемыми энергозатратами и при относительно мягких условиях оттранспортировать протон к узлу решетки. Разумеется, ежели такое случится, найдутся умные головы и построят красивую мат.модель которая всё качественно опишет и даже позволит что-то предсказать и какие-то параметры улучшить. Но это будет уже потом.... (см.для примера сверхпроводимость и сверхтекучесть)
    Позволю себе для общего понимания воспользоваться чужой аналогией:
    Мы умеем забивать гвозди. Мы очень хорошо умеем их забивать. Есть блестящие теоретические методы, обеспечивающие правильное забивание любых мыслимых гвоздей.
    И вот мы смотрим на подкинутый нам природой шуруп, и с высоты нашей теоретической подкованности совершенно правильно говорим, что забить этот гвоздь очень тяжело, маленьким молотком - и вовсе невозможно, а большой кувалдой - нерентабельно. Да и результат-то будет хуже, чем от нормального привычного гвоздя.
    А меж тем стаи то ли интуитов, то ли шарлатанов, то ли гибридов того и другого чего-то чуют и упорно тянутся к этому странному гвоздику, пытаются и так и эдак его пристроить. Пока что не получается, но не исключено, что в один прекрасный день кто-то всё же придумает отвертку и изящным движением, не тягая громоздкую кувалду, ващще почти не напрягаясь, сей шуруп правильным образом завинтит в правильное место.

    ЗЫЖ случись такое - это будет, конечно, обалденный прорыв для человечества, но (Боже ж мой) какой безумный бардак стрясется на шарике поначалу!!
    При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.

  4. 4 Сказали спасибо Ky:

    Alra (25.01.2011), BWolF (25.01.2011), Дохляк (25.01.2011), Юрист (25.01.2011)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •