Придурковатые пиндосские законы и их обьяснение

[Юрист]

Ну, скажем так, для меня сие очевидно. У них право прецедентное, во первых. А во вторых, на кажущийся или реальный долбоебизм в США совсем не монополия.

[чемберлен]

У них право прецедентное

поясню, для камрадов. Решение суда у них имеет статус закона для аналогичных случаев. Поэтому если м-ру Смиту запретил суд носить в кармане кусачки, то это решение автоматом ложиться на всех жителей штата. Т.е. право прецедентное.

У нас, слава яйцам, нет такого тупизма

[Юрист]

У нас, слава яйцам, нет такого тупизма

У нас есть другой. Практика регуляторных писем, например, ГНА или НБУ, не являющихся законами, но толкующими их обязательную практику применения. А ещё есть такая вещь, как постановления Пленума Верховного Суда, опять же, законами не являющимися, но цель их - приведение судебной практики по аналогичным делам к образцу. И что это, как не обобщение судебных прецедентов? Но в реальности, ещё хуже. Постановления Пленума ВСУ, фактически, толкуют законы Украины, хотя это совершенно не их привилегия. Толкование Законов страны у нас - обязанность Конституционного Суда.
И на Украине дошло до дикости форменной. Часть Постановлений Пленумов, большая кстати, вполне адекватна, и соответствует вменяемым реалиям. Но есть практика вынесения постановлений, которые сами стали своеобразными прецедентами, не имеющими логического и разумного объяснения. Есть постановления ВСУ, в частности, которым не отменено, но фактически, прекращено действие решения КСУ по делу, и трактуются прямые нормы применения УПК, ограничивая вообще применение Конституции!!!
Так что прецедентное право - совсем не тупизм. Тупизм его тупое применение. Монополию на долбоебизм ещё ни кто не приобрел.
Идеальная система права, это все же учитывающая обе тенденции. Иначе как долбоебизмом сложно назвать, к примеру, когда один и тот же суд, по совершенно идентичным делам, в которых отличается одна сторона только, принимает два разных, взаимоисключающих решения.
Я бы ввёл в качестве прецедента устоявшее и вступившее в законную силу решение, либо постановление ВСУ по существу дела. И должна быть возможная практика отмены прецедента. И прецедентом не должно становиться решение местного сельского суда какого-нибудь, конечно, которое вступило в законную силу только потому, что ни кто его не обжаловал, например, за его малозначительностью.