полагаться на автократию становится ненадежно. когда правящий клан дряхлеет и лопается (а это всегда лишь вопрос времени), случается неприлично дорогостоящая катастрофа, с потерей вложений, и финансовых, и политических. поневоле приходится задумываться о том, чтобы "помочь" местным построить у себя механизм относительно безопасной и дешевой передачи власти от слабеющей группировки к усиливающейся. в этом веке его называют демократией.куда надежнее сделаться выгодным старшим партнером для всех серьезных группировок, чем ставить все на какую-то одну.
и тут есть еще один, может, не совсем очевидный на первый взгляд момент. привязка к зарубежному автократическому клану -- палка о двух концах. это оказывает воздействие и в самих США. позволяет усиливаться отдельной частной политгруппировке. что нарушает внутренний баланс, и не может не вызвать сопротивление других сил. взять, к примеру, семейство Бушей...
в США одна из самых устойчивых политсистем на планете, если не самая устойчивая. оцивиленные "майданы" это часть их рутинной жизни.в отличие от нас, и наших соседей. но эти ребята слишком далеко зашли от своих границ, со своими шаблонами. слишком уверовали в свою непогрешимость. к чему это приводит, мы видим, а к чему еще приведет... здесь я могу только согласиться. с чем я не согласен, так это с отвержением их политики вообще -- она не случайна, и основана вовсе не на предрассудках.