Интересности из прошлого.

[Береза]

положу ка я сюда интересность из прошлого.
Реклама чулок
Невольно сравнилось с нынешней рекламой. Как понимаете, сравнение в пользу ролика ниже.

[Негра]

Гм... Ну, вот пример современной рекламы:


Не вижу принципиальной разницы.

[Найтли]

1990 год. Кадры из программы французского телевидения.
Antenne 2, передача "Apostrophes" ("Апострофы"), участвуют Александр Александрович Зиновьев и Борис Николаевич Ельцин.
Передача снята 9 марта 1990 года, после выборов народных депутатов РСФСР. Впереди III Съезд народных депутатов СССР, избравший президента СССР, избрание Б.Н.Ельцина председателем Верховного Совета России и провозглашение Россией суверенитета, в следующем году — избрание Ельцина президентом России, ГКЧП, "Беловежье" и отставка Горбачева.
Вашему вниманию предлагается три видеоролика под названием "Ельцин - Зиновьев. Памятка для идиотов": О привилегиях, О Горбачёве, Союз и Россия.

Ну и для заинтересовавшихся полная версия -

Уникальная передача, где социолог Александр Александрович Зиновьев делает максимально точный прогноз относительно развала СССР и предсказывает ГКЧП. Народный депутат СССР Ельцин заявляет что «будущее за Россией».
После этой передачи Ельцин больше не участвовал в дебатах.

[Valtapan]

Люди начали украшать могилы цветами уже 13,7 тысячи лет назад

МОСКВА, 1 июл — РИА Новости. Археологи обнаружили в израильской пещере Ракефет древнее кладбище и выяснили, что люди начали украшать могилы при помощи живых цветов уже 13,7 тысячи лет назад, говорится в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Дани Надель (Dani Nadel) из университета города Хайфа (Израиль) и его коллеги проводили раскопки на горе Кармель, на склонах которой жили люди современного типа в конце позднего палеолита и начале неолита, 15-8 тысяч лет назад. Они относились к так называемой натуфийской культуре, представители которой были предками первых земледельцев Ближнего Востока.
Изучая местные пещеры, ученые обнаружили в одной из них, Ракефет, множество останков людей. Проанализировав их положение и структуру отложений, ученые пришли к выводу, что они имеют дело с примитивным кладбищем, где жители горы хоронили своих мертвых в течение нескольких поколений.
Когда археологи извлекали кости древних жителей Израиля, они заметили странную вещь — в почве над некоторыми могилами содержалось множество отпечатков стеблей растений и их корней. Ученые сравнили отпечатки с силуэтами местной флоры и с удивлением обнаружили, что они принадлежали шалфею, чабрецу и норичникам, цветы которых часто встречаются на склонах Кармеля.
Судя по возрасту костей в этих могилах, 13,7-11,7 тысячи лет, жители пещеры начали украшать последние пристанища своих родственников и друзей примерно в это время. По словам исследователей, данный факт позволяет говорить о том, что культура наших предков начала развиваться еще до зарождения земледелия, с которым обычно связывают развитие первых цивилизаций мира.

[танкист]

13,7 тысячи лет назад

гм...
не вдаваясь в детали, - 8..8.5 тыс. лет максимум для Земли.

[Valtapan]

не вдаваясь в детали, - 8..8.5 тыс. лет максимум для Земли.

Э-э-э-э-э... Мю-э-э-э-э... Цифра в 5508 лет до Р.Х. (итого ок 7,5 тыс лет) более канонична...

[танкист]

более канонична

вот, вот, именно...
там разные погрешности могут быть, потому я маленько добавил, на всякую неточность.

[Valtapan]

там разные погрешности могут быть

ну так 4 - 5 млрд лет в ту или иную сторону...

[танкист]

Нет! На это я пойтить не могу!11!
Фигня, на самом деле, с этими миллиардами. Чем дальше, тем более очевидно.
Погрешности же в способах исчисления, ну и, конечно же, в том, что точность летоисчисления мало кого особо волновала...
Так что порядок (один десяток тысяч максимум, минус 2-3 тысячи - вот доверительный интервал ) можно более-менее точно назвать, ну а точнее уже сложно.. даже канонически - разные подсчёты есть...

[Негра]

Гм... В порядке реплики из зала...
Может, не стОит настолько буквально толковать канонические тексты? Вряд ли мы можем предполагать, сколько "нашего" времени продолжался "день" Творца, для которого времени не существует.

[танкист]

Может, не стОит настолько буквально толковать канонические тексты?

Да как сказать...
Мы же говорим не о создании всего сущего, т.е. не о том, как всё долго создавалась (сколько это день, ночь и утро ).
Мы пробуем определить период уже в нашем временном понимании, т.е. уже после создания. И ещё, раз уж пошла такая "пьянка": если мы говорим о времени, то начало может быть только после создания же , ибо если ничего ещё нет - то и времени нет тоже...
Вообще же, нужно очень осторожно произносить слова по поводу "не буквального" толкования, потому что по сути - все сказано именно буквально и абсолютно чётко..

[Негра]

если ничего ещё нет - то и времени нет тоже...

А если уже есть часть? С какого момента ты готов начать временной отсчёт?

[танкист]

С какого момента ты готов начать временной отсчёт?

с первого упоминания "... родил... и прожил..."
Это наши представления о времени, поэтому ими, с какой-то погрешностью, можно оперировать напрямую.
...
Вообще же проблема времени не видится простой и понятной... Многие замечают, что со столетиями время идёт всё быстрее и быстрее, при чём, простым обоснованием, например, большим увеличением количества событий в единицу времени не получается - не "срастается"...

[Valtapan]

Довлѣетъ дневи злоба его...

[Найтли]

Многие замечают, что со столетиями время идёт всё быстрее и быстрее, при чём, простым обоснованием, например, большим увеличением количества событий в единицу времени не получается - не "срастается"...

Почему не срастается?
Обращали внимания как раньше загадывали желания и сколько ждали исполнения? Вот некую временную вязкость, пространственные маршруты от точки загаданного до точки желаемого...я это очень чувствовала почему то))
Ныне все желания стали воплощаться гораздо быстрее - сократились сроки исполнения, лишние звенья исчезают, и отсюда возникает ощущение, что время летит...я некоторые вещи стала боятся загадывать - бо созреть-подготовиться морально не успею же ж!!!))
Люди в нетерпении торопили время, а теперь торопят события или события сами торопятся-спешат.
Нет?

[Valtapan]

Нет.

[Найтли]

Ну тогда только восьмое тысячелетие виновато.

День будет вращаться как час, неделя как день, месяц как неделя и год как месяц, – говорил преподобный Нил. – Ибо лукавство человеческое сделало то, что и стихии стали напряженными, начали еще более спешить и напрягаться, чтобы поскорее окончилось прореченное Богом число для восьмого числа веков

[Негра]

Время, как правило, воспринимается нами, как количество изменений. При этом то, чего мы не знаем, для нас как бы и не существует, а значит, на восприятие времени не влияет.
Соответственно, чем больше информации, тем "больше" изменений. Тем более "сжатым"/быстрым кажется "время".
Так что вполне можем информацию (ну, в основном её содержание, конечно) как раз и отнести к "лукавству человеческому". Тем более, что количество непосредственно событий/изменений намного уступает количеству информации о них.

[Valtapan]

И исчо...
Разве Земля стала быстрее крутиться вокруг Солнца или вокруг оси своей? Или дети стали рождаться (в смысле вынашиваться) быстрее?

[танкист]

Разве Земля стала быстрее крутиться вокруг Солнца или вокруг оси своей?

А почему бы и нет?
Само понятие "время" - суть выдумка, человека ли, для него ли - не суть важного...
Чтобы определяться, постоянно выдумывают что-нибудь как бы "неизменное", относительно чего и сверяются. Вот только это "неизменное" может быть не тем, чем кажется...
...

Почему не срастается?

Простые и очевидные примеры: монаху за ночь нужно прочесть определённый набор правил. Тьма примеров, когда стали не успевать прочесть (скорость чтения не может так сильно меняться - факт). По себе: определённый объём работы вполне выполнялся за день; теперь только за два; производительность оценивал/сравнивал/ - не изменилась, ничего "мешающего" нет, т.е. эксперимент чистый. Где потеря - понять невозможно...
Ну и так далее. Вот потому и не срастается, что количество событий в единицу времени не меняется - а результат не сходится.
Утверждать тут что-либо бессмысленно, ибо неизвестно. Но то, что что-то не так с абсолютным образцом измерения времени - тоже факт.

...
Да!!! Йееее!! Оооо!!
Эйнштейн тоже что-то подозревал!

[Негра]

По себе: определённый объём работы вполне выполнялся за день; теперь только за два

Это у тебя раньше Богданклуба не было. А теперь - есть.
А то у тебя получается, что вращение Земли ускорилось аж в 2 раза.

А почему бы и нет?

Я, конечно, полный гуманитарий, но, ИМХО, для того, чтобы изменение скорости вращения Земли прошло незамеченным, нужно чтобы скорость движения ВСЕХ остальных наблюдаемых, вычисляемых и оказывающих "где-то там" влияние космических объектов изменилась точно так же.
А их-то "за что?"

[танкист]

нужно чтобы скорость движения ВСЕХ остальных наблюдаемых, вычисляемых и оказывающих "где-то там" влияние космических объектов изменилась точно так же.

оно как бы да, но... нет!
повторюсь: времени нет, не существует в природе. Поэтому утверждать, что всё происходящее соизмеряется со временем, т.е. с тем, чего нет - гм... как бы мягше... - большое поле для разных умозаключений, вот!

у тебя получается, что вращение Земли ускорилось аж в 2 раза.

.. ну не в 2 раза, конечно. И не на 6 часов (есть и такие умозаключения). У меня выходит, что где-то часа на 2..4 сутки "сократились".
Хотя, нужно признаться, что редко, но бывает и наоборот . Например, поза-вчерашнее утро, по ощущениям, оказалось длиннее на часок...
Так что я всё к чему: время не есть величина постоянная...

[Негра]

всё происходящее соизмеряется со временем

Не, не так
Всё происходящее соизмеряется со... "всем происходящим".
В "природе" не существует не только "времени", но и "расстояния". Да и вообще никаких "измерений". А вот изменения, к примеру, положения (относительно других "объектов") или состояния (относительно предыдущего, да и последующего) существуют. Так что даже если отменить такое понятие как "время" ( и другие "измерители"), сами по себе свойства мира ( в самом общем смысле этого слова) мы отменить не можем, а он ( с этим ты, надеюсь, спорить не станешь) не статичен.

[танкист]

В "природе" не существует не только "времени", но и "расстояния".

не-а
расстояния - есть, существуют и реальны. Чем измерять - вопрос вторичный. Для наглядности: 3 измерения очевидны, 4-ое добавлено (время).
Если с расстояниями (размерами) всё более-менее очевидно, то с производными величинами от них уже сложнее (скорость, ускорение и т.д.), т.к. добавляется не очевидное.. Тоже самое творится с "изменениями", потому что совсем не очевидно, что то, что мы принимаем за изменение - таковым является, ровно, как и наоборот (дерево "стоит", но оно растёт )...
Статики не существует. Есть только относительно статическое.. Тогда почему мы время относим к статическому?

[Дохляк]

расстояния - есть, существуют и реальны. Чем измерять - вопрос вторичный. Для наглядности: 3 измерения очевидны, 4-ое добавлено (время).

очевидны -- кому? добавлено -- кем? а нет ли в энтом скрытого волюнтаризма?

[Негра]

причем субъективный

Ото ж. А непорядок: должен-то объективный быть.

[Valtapan]

а нет ли в энтом скрытого волюнтаризма?

Да тут открытый идеализм... причем субъективный...

[Дохляк]

Да тут открытый идеализм... причем субъективный...

то-то я в этой ветке уже ни слова не понимаю...

[Самогон]

Да тут открытый идеализм... причем субъективный...

то-то я в этой ветке уже ни слова не понимаю...

Тут не понимать надо, тут надо уверовать.

[Негра]

Если с расстояниями (размерами) всё более-менее очевидно

Да ну?! "Очевидно" ли расстояние до Луны? Зато "очевидно", что Луна значительно больше любой из наблюдаемой звезд..

мы время относим к статическому?

С каких это пор?!
"Время" - это... гм... "параметр". Также как скорость, и прочие "измеряемые" штуки. Вот туда и относим. Мы их (единицы измерения) придумали для собственного удобства, поэтому для нас километр, килограмм или секунда - постоянные величины.

совсем не очевидно, что то, что мы принимаем за изменение - таковым является

Является ли процесс старения изменением? Или это тоже "не очевидно"?

[танкист]

а нет ли в энтом скрытого волюнтаризма?

совершенно нет.
очевидно - для всякого наблюдателя. Что оно есть, существует расстояние/размеры - очевидно всякому. Какое расстояние - дело десятое, не об том сейчас.
Также, как и с мнимыми числами: не хватило того, что есть - ввели мнимую единицу, - так и тут ввели понятие "время". Кто ввёл - не знаю, дело десятое и это тоже не столь важно. Стало вписываться наблюдаемое в некую логику? - стало, - ну и хорошо, значит теперь будем говорить "время".

"Очевидно" ли расстояние до Луны? Зато "очевидно", что Луна значительно больше любой из наблюдаемой звезд

Конечно очевидно. А Солнце больше Луны - я видел Очевидно не само расстояние до Луны, а очевидно то, что оно есть. Измерение, мы договорились, не рассматриваем.

для нас километр, килограмм или секунда - постоянные величины.

вооот! уже ближе. Если ты сможешь мне рассказать, что есть время - я подниму лапки. Ну, наподобие: метр - это размер/путь/расстояние/.../ между двумя ёлками, в который можно уложить 4 лаптя, или 2 полена, или одну кочергу....

Является ли процесс старения изменением? Или это тоже "не очевидно"?

Ты не поверишь!
Не очевидно! Смотря что понимать под "старением". Кожа-то, может быть, и сморщивается...

[Дохляк]

очевидно - для всякого наблюдателя. Что оно есть, существует расстояние/размеры - очевидно всякому. Какое расстояние - дело десятое, не об том сейчас.

расстояние? для одного 7 верст не околица, а другому 200 метров далеко. субъективизм чистый. же.

Также, как и с мнимыми числами: не хватило того, что есть - ввели мнимую единицу, - так и тут ввели понятие "время". Кто ввёл - не знаю, дело десятое и это тоже не столь важно.

фигасе, ввели... вот ребенок, вот старик -- есть разница? очевидная каждому, начиная с того ребенка. зима пришла, зима ушла. хлеб посеяли -- хлеб взошел -- убрали.

и попробуйте не осознать -- природа заставит. вот сеять-то надо -- КОГДА?

[Valtapan]

Кто ввёл - не знаю, дело десятое и это тоже не столь важно.

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;

Хотя о чем это я? Я больше по солипсизму...