....Далее в обращении говорится: «Ещё большее недоумение и протест вызвали слова Владислава Пиотровского о деятельности правозащитных организаций, через которые иностранные спецслужбы финансируют экстремистскую деятельность…
Мы заявляем, что в Петербурге и в России отсутствуют правозащитные организации, финансируемые иностранными спецслужбами».
Дают гарантии за все организации сразу , откуда у них такие сведения по России? Чтобы удостовериться , так ли это в действительности , обратимся к зарубежным и российским СМИ, которые помогут читателю сделать правильный вывод. Бостонский альманах «Лебедь», № 361 за 8.02.2004 год. В статье «Американские “благотворительные” фонды и российские правозащитные организации» О. Попов, описывая взаимодействие американских фондов и «правозащитников» России, упоминает материалы слушаний Конгресса США в 1976 году по деятельности ЦРУ:
«Сотрудничество с уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ финансировать практически безграничные суммы на программы, воздействующие на молодежные группы, университеты, издательства и другие частные институты, включая правозащитные организации». Как указывается в тех же материалах слушаний, из 700 грантов, потраченных основными американскими фондами на «международные проекты», почти 50% сумм было получено от ЦРУ. И сегодня ЦРУ рассматривает фонды «лучшими прикрытиями финансовых расходов...».
Среди основных спонсоров «Мемориала» в статье названы такие крупные фонды как Henry M . Jackson Foundation , National Endowment for Democracy , Bradley Foundation , Guggenheim Foundation , International Research and Exchange Council , G . Kennan Institute , Ford Foundation (фонд Форда) и Open Society Institute (фонд Сороса).
Годовой бюджет фонда Форда составляет около 600 млн. $ грантов и пожертвований. Созданный в 30-е годы фонд активно участвовал в «холодной войне».
Его президентом ранее был Ричард Биссел, ставший после ухода из фонда заместителем директора ЦРУ Аленна Даллеса. Сменивший его Джон Маклой до этого был заместителем Министра Обороны США. Именно Маклой создал в штате фонда особый отдел для совместных операций с ЦРУ. Только в 2001 году фонд Форда финансировал московское отделение «Мемориала» в размере 3,5 млн. $. Ещё 400 тыс. $ получил Центр по правам человека
«Мемориал». Давно известно, кто платит, тот и заказывает музыку.
Здесь следует отметить Open Society Institute («Институт открытое общество») американского миллиардера Дж. Сороса, выступающего в обличье «благодетеля» и создавшего по всему Земному шару «паутину» организаций. В Югославии эти организации – были центрами формирования антигосударственных структур, сыгравших решающую роль в организации путча по свержению правительства С. Милошевича.
Масштабы деятельности фонда Сороса в России озвучены уволенным (по словам Д. Сороса, «за связь с Б. Березовским») с поста распорядителя этого фонда в России А. Гольдфарбом, эмигрировавшим из СССР в конце 70-х годов:
«Я проработал с Джорджем без малого десять лет, истратив $130 миллионов его денег на благотворительные проекты, призванные помочь реформам в России…».
Интересен National Endowment for Democracy ( NED ), который является государственным и был создан в 1983 году президентом США Р. Рейганом и Конгрессом США с годовым бюджетом в 30 млн. $. В Совет Директоров NED входит 26 членов, среди которых бизнесмены, политики. Назовём некоторые имена: Велсли Кларк, генерал, руководивший агрессией НАТО против Югославии; Ральф Герсон, миллиардер, президент компании Guardian International Corp ., Франк Карлуччи, бывший министр обороны, ныне председатель инвестиционной компании Carlyle Group ; Лее Х. Гамилтон, бывший сенатор, ныне член президентского Совета по Национальной Безопасности США.
Вот все фонды, которые финансируют иную правозащитную организацию – Московскую Хельсинкскую Группу:
- Liberty Road (государственный, посольство Швейцарии в России),
- Department for International Development (государственный, Великобритания),
- Еuropean Commission (государственный, EU),
- Ford Foundation (частный, США ),
- MacArthur Foundation (частный, США),
- MATRA (государственный, посольство Нидерландов в России),
- National Endowment for Democracy (NED) (государственный, США),
- Оpen Society Institute (частный, G. Soros, США),
- UK Foreign Ministry ( государственный, Великобритания),
- United States Agency for International Development (государственный, США).
Из 10 доноров Московской Хельсинкской Группы нет ни одной российской организации, ни частной, ни государственной. Зато шесть доноров из десяти – государственные организации стран членов НАТО. Какова должна быть «правозащитная» политика общественной организации, финансово независимой от российского государства, но финансово зависимой от правительств стран НАТО – гадать не приходится.
В 2004 году я в качестве адвоката был участником уголовного процесса. Оппонентами являлись работники офиса питерского «Мемориала», руководитель которого Владимир Шнитке указывал, что одним из источников существовании организации являются «гранты благотворительных фондов». Из офиса были похищены компьютеры, в том числе ноутбук Шнитке стоимостью 5 тыс. немецких марок, подаренный «немецкими друзьями». На процессе выяснилось, что «Мемориал» имеет молодёжную группу. О деятельности «группы» В. Шнитке не распространялся. Но в ходе судебного следствия на моего коллегу в подъезде его же дома напали несколько молодых людей, кастетом выбили зубы, пытались отнять дипломат с документами. Коллега оказался не робкого десятка, дал отпор, преступники скрылись.
В 1992 году в Вашингтоне учреждён Eurasia Foundation (фонд Евразия). Его офисы располагались в Москве, Владивостоке, Киеве, Ташкенте, Алматы, Бишкеке, Тбилиси, Баку и Ереване (все – города и столицы республик СССР). К октябрю 2003 года фондом выданы гранты, имеющие отношение к России:
гражданское общество – 1074 грантов – $21 284 142, развитие частного бизнеса – 1254 грантов – $31 881 810, госуправление и политика – 964 грантов – $13 641 746, другие инициативы – 1 – $34 998. Итого 3293 гранта – на 66 842 696 долл. США.
В 2003 году были заключены соглашения между Министерством экономики Нидерландов и Министерством экономического развития и торговли РФ, руководимого тогда Г. Грефом. Этими соглашениями была одобрена Программа неэкономического содействия MATRA , призванная оказать «…поддержку процессу преобразований в социальной сфере в Российской Федерации» и реализуемая МИД Нидерландов, в рамках которой предоставляется финансовая поддержка (гранты) «общественно значимым» проектам в странах Восточной Европы.
Возникает вопрос, а откуда у маленькой Голландии, то бишь Нидерландов, такие огромные возможности по оказанию помощи? Не являются ли Нидерланды лишь посредником в переправке денежных средств в страны развивающейся демократии? Думается,
под прикрытием программы MATRA в странах Восточной Европы согласованно действуют структуры НАТО, членом которого Нидерланды являются. И поддержка «общественно значимых» проектов в странах Восточной Европы, возможно, также осуществляется в интересах НАТО.
По мнению некоторых журналистов, под прикрытием MATRA голландцы приступила к масштабному сбору сведений на территории России и оказанию влияния на общественные и властные структуры. В 2007 году Петербургскому европейскому университету было перечислено 125 тысяч рублей на разработку темы «Реформа местной власти». В 2005-2006 годах для проведения «мероприятий» голландцы выделили средства петербургским организациям «Гражданский контроль» и «Центр просветительских и исследовательских программ».
Не зря в одном из ежегодных посланий Федеральному Собранию президент страны Владимир Путин, говоря о гражданских объединениях, отмечал: «…далеко не все они ориентированы на отстаивание реальных интересов людей. Для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов. Для других – обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов». И не зря ростовский правозащитник Е. В. Финков предложил термин «грантоеды».
Продолжим обзор российской прессы, который раскроет нам ещё некоторые аспекты деятельности питерских «правозащитников». Издание «Политика» от 27.05.2004 года, статья «Руководство для призывника по-питерски», автор Р. Шахова. Цитирую: «В конце апреля в Сыктывкаре по приглашению Женской палаты РК побывала сопредседатель общественной правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Элла Полякова. В столицу известная российская правозащитница приезжала во второй раз. Как и в прошлом году, она встретилась с учащимися различных учебных заведений Сыктывкара и провела школу прав призывника. Однако у большинства педагогов, присутствовавших на этих встречах, появились сомнения: Полякова против произвола в армии или против армии вообще?
…Из ее выступлений следовало, что в армии служить никто не должен, а здоровых мальчишек сейчас нет вовсе. Когда в конце концов один из учеников не согласился с ней и заявил, что здоров и хочет служить в армии, правозащитница ответила: «Ты не должен этого делать!»
…заместитель директора по учебно-воспитательной работе лицея № 34 Лариса Рубекина, оказывается, уже научена горьким опытом предыдущих встреч с правозащитницей, поэтому больше в стены родного лицея ее не приглашает. О прошлогодней встрече она до сих пор вспоминает с негодованием:
- …Две группы первого курса с педагогами я отправила на встречу. По возвращении коллеги рассказали мне, как мальчишек, не постесняюсь этого слова, учили «косить» от армии».
«Трибуна» (Москва) от 5.11.2002 года, статья «Норд-Ост репетировали в Питере?». Также цитирую: «Когда жители дома на Комендантском проспекте посмотрели телевизор, то узнали в убитой террористке с «Норд-Оста» свою соседку…
И вообще для ФСБ не секрет, что представители радикальных исламских и фундаменталистских движений и группировок, в том числе международных, любят Петербург…
Спецслужбы не исключают, что, даже не испытывая антипатии к Северной столице в целом и ее терпимым жителям в частности, “бомбисты” способны на силовую акцию. Ведь это возможность привлечь к себе внимание и отработать вложенные в них деньги.
Но представители некоторых общественных организаций Питера убеждены, что радикалы не обманут доверия гостеприимного города. Одна из таких организаций – “Мемориал”…
Другие правозащитники входят в комитет “Солдатские матери Санкт-Петербурга”. Его сопредседатели
Элла Полякова и Елена Виленская побывали (и даже выступили с докладом) на первом Всемирном конгрессе чеченцев, организованном датским Институтом изучения холокоста и геноцида. Их позиция вызвала в Питере, мягко говоря, непонимание. Слишком сильна боль, и свежи гвоздики, положенные на газон у Казанского собора в память погибших на “Норд-Осте” –. Но эта позиция не меняется уже много лет!».
Представители «Союза комитета солдатских матерей» В. Мельникова, И. Куклина, Н. Жукова, М. Федулова 24-25 февраля 2005 года побывали и в Лондоне, где встречались с чеченскими боевиками во главе с А. Закаевым. Встреча была организована членами Европарламента, в т. ч. В. Ландбергисом, присутствовавшими на переговорах. Перелёт квартетом в Лондон и обратно, проживание, встречи в гостинице « Hilton Waldorf » – дорогое удовольствие. Кто давал деньги, думаю, читатель догадается сам.
Многим памятны обвинения «Солдатских матерей СПб», выдвинутые в 2003 году в адрес руководства Нахимовского училища: дедовщина, насилие среди учащихся, произвол педагогов. Газеты пестрели устрашающими заголовками. Однако возбужденное по этим явно надуманным обвинениям (знаком с ними не понаслышке, я представлял интересы начальника училища) уголовное дело было бесславно прекращено. Но это не помешало «матерям» обратиться во все органы федеральной власти с требованиями «рассмотреть вопрос о целесообразности существования в системе Министерства обороны РФ учебных заведений довузовской подготовки».
Пентагону и НАТО наши суворовские, нахимовские, кадетские училища как кость в горле. Именно там начинают коваться офицерские кадры Вооружённых сил России. В чьих интересах действовали «Солдатские матери» также, думаю, не трудно догадаться.
В 1996 году вышла в свет книга начальника пресс-службы УФСБ по СПб и Ленобласти Е. Лукина «На палачах крови нет», в которой рассказывается о злодеяниях руководителей и сотрудников ленинградского НКВД 20-х и 30-х годов прошлого века: Леонида Заковского (он же Штубис), Натана Шапиро-Даховского, Арона Хатаневера, Кирилла Геймана, Якова Перельмутра, Израиля Чоклина, Софьи Гертнер (она же Сонька-Золотая ножка) и им подобных. В основе – архивные материалы. Но вместо того, чтобы приветствовать повествование о белых пятнах российской истории, один из руководителей петербургского «Мемориала» В. Иоффе направил заявление в прокуратуру с требованием привлечь Лукина к ответственности
за разглашение гостайны. Впоследствии, правда, уголовное преследование Лукина было прекращено.
К 2002 году Вениамин Иоффе «исправился» и стал протестовать против привлечения к уголовной ответственности офицера ВМС РФ Григория Пасько, обвиняемого в выдаче реальных государственных секретов иностранцам. В выступлении на «Радио Свобода» 6.02.2002 года он утверждал: «И мы хотим здесь сегодня обратить внимание на то, что Александр Никитин и Григорий Пасько – это морские офицеры, которые сохранили традиции российского морского флота, которых всегда отличала высокая гражданственность. Оказывается, что, несмотря на все она не потеряна, они носители этой традиции. Это мы хотели бы подчеркнуть своим пикетом. Поэтому пикет будет идти не столько под лозунгами обличения ФСБ…». Напомню, А. Никитин за шпионскую деятельность был осуждён ранее. По мнению Иоффе, видимо, предательство интересов России, шпионаж в пользу иностранных держав и есть проявление «высокой гражданственности». С традициями российского морского флота это не имеет ничего общего.
Вернусь к обращению «правозащитников», которое заканчивается пафосным утверждением: «Заявления Владислава Пиотровского, по нашему убеждению, и создают условия, способствующие росту преступлений экстремистской направленности, а также провоцируют общественность на враждебное отношение к правозащитникам и оппозиции».
Своё отношение к подобным «правозащитникам» прогрессивная и добропорядочная общественность уже выработала. Слишком много среди них знакомых лиц, которые разрушали великий и могучий Советский Союз, которые педалируют дальнейший развал России. А оппозиция, всегда активная в отстаивании прав иностранцев в ущерб правам коренного населения, гражданам России не нужна.