Оценивал еще студентом.Сообщение от Дохляк
вопрос на засыпку: оценить расход топлива для таких маневров. и соответственно, массу полезной нагрузки против обычной МБР (которая даже до круговой орбитальной скорости не разгоняется).
Именно поэтому речь идет о носителе Н1 - она и до Луны груз поболее "Кузькиной матери" дотянет.
вывод на геостационар затратнее, чем заброс на лунную орбиту. а тут еще нужно потом сбросить обратно, и не абы куда, а на широту целей в США -- поворот плоскости орбиты добавьте.
глянул в вики: царь-бомба 26 тонн, Н1 на геостационар должна была выводить 22 тонны. кузькина мать отпадает с гарантией. можно прикинуть, если эти 22 тонны не бомба, а ракета, сколько там оставить полезной нагрузки, чтобы хватило спустить ее куда надо. еще один забавный момент, если говорить чисто об устрашении. чтобы упасть на америку, висеть этой хреновине придется далеко не у них над головами. а где-то над Индонезией.и лететь оттуда она будет во много раз дольше, чем МБР из-под Плесецка.
Н1 в первоначальном варианте выводит 22 тонны на геостационар, в варианте Н-1Ф - 24 тонны. Это на экваториальный геостационар. В случае бомбы экваториальный геостационар не нужен - вполне достаточно наклонного геостационара со стандартным наклонением 51.6 градуса - что охватывает всю территорию США (кроме Аляски). Поэтому масса еще возрастет - больше чем 24 тонны. И это ракеты стандартные - без доводки, crf;tvб до водородного варианта 3-й ступени... Но и сама бомба не весит 26 тонн. Столько весило первая бомба - которая больше походит на устройство - нежели на бомбу - там содержалось множество не нужных элементов (для надежности). Далее - сами конструкции водородных бомб разные - масса 20 тонн - не единственный вариант - можно и много легче. Можно уполовинить заряд. Можно наоборот - нарастить его - применяя другую схему термоядерного взрыва. Так что числа все вполне подходящие с принципиальной точки зрения. И вообще говоря - если бы Хрущева не сняли - очень вероятно что эта идея воплощена была бы в жизнь.вывод на геостационар затратнее, чем заброс на лунную орбиту. а тут еще нужно потом сбросить обратно, и не абы куда, а на широту целей в США -- поворот плоскости орбиты добавьте.
глянул в вики: царь-бомба 26 тонн, Н1 на геостационар должна была выводить 22 тонны. кузькина мать отпадает с гарантией. можно прикинуть, если эти 22 тонны не бомба, а ракета, сколько там оставить полезной нагрузки, чтобы хватило спустить ее куда надо. еще один забавный момент, если говорить чисто об устрашении. чтобы упасть на америку, висеть этой хреновине придется далеко не у них над головами. а где-то над Индонезией.
Может оно и к лучшему, что не воплотили...
Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует. (© фельдмаршал граф Бурхард Кристоф фон Мюнних /Христофор Антонович Миних/)
--
Когда что будет применяться, не знает никто... (© Д.А.Медведев)
--
Главное правило реальности - не запутаться в своих иллюзиях. (© Мастер Ву Ду Вань)
--
После пятой рюмки начинается не пустая болтовня, а утечка информации... (© майор госбезопасности И.Н. Пронин)
--
Если всё идёт по плану, значит это план противника… ( © )
Безусловно это так. Руководство СССР и современной России абсолютно не готовы к применению ядерного оружия - тем более сверхмощного.Может оно и к лучшему, что не воплотили...
геостационарная орбита по определению строго над экватором, с наклонением -- это геосинхронная. в этом случае с земли спутник не висит над заданной точкой, а описывает в небе восьмерку, большая часть которой, в данном случае, будет проходить над Тихим океаном и Южной Америкой.
на апгрейды Н1 я бы особо не расчитывал, ее и в базовом варианте так и не сумели успешно запустить ни разу. но даже если поверить в лучшее, увеличение массы объекта не равно такому же увеличению полезной нагрузки -- расти будет и необходимая масса топлива. отказ от геостационара в пользу геосинрона может дать где-то (на глаз) до 30% экономии, но это уже череповато невозможностью начала маневра в любой момент -- нужно ждать прохода определенной точки "восьмерки".
попозже посмотрю и этот вариант, а пока то, что есть: при массе объекта на геостационаре в 22 тонны, на сброс потребуется примерно 14 тонн топлива (керосин+кислород). оставшиеся 8 тонн поделим между двигателями, топливными баками, аппаратурой и антеннами дальней связи (не забываем, этим чудом рулить надо), солнечными батареями (сколько оно там висеть будет?) и т.д. -- сколько останется собственно на бомбу?
для сравнения: Р-36 доставляет того же порядка вес, 4-6 тонн. только у нее стартовая масса 183 тонны -- против 2735 тонн Н1. в 15 раз. время доставки -- 40-45 минут по суборбитальной параболе против 4.5 часов спуска с геостационара.
и того, что мы имеем? радикальное ухудшение полезных характеристик, ценой циклопических затрат. ради чего? ради показухи. в этом, в некотором роде, весь товарищ Хрущев.
Над поверхностью он описывает восьерку (пересечение радиус-вектора спутника с поверхностью Земли) - это что-нибудь меняет?
Кстати - висеть можно и над Америкой - подобрав тормозной импульс так чтобы с одновиковым оборотом войти в атмосферу над Америкой.
полезного -- ничего не меняет, но в этой затее изначально ничего полезного и не было. а вот шоу-составляющая смазывается. вместо того, чтобы "висеть над готовой" (хотя там реально для них всего градусов 30-40 над горизонтом, у геостационара), страшный sputnik периодически пропадает за горизонтом. то есть, для домохозяйки снизу эффекта не больше, если бы он просто гонял по низкой орбите. даже лучше видно было бы.
да, можно, это даже не особо затратно. насчет Индонезии я погорячился. там такая петлеобразная траектория получается, сразу после тормозного импульса спутник начинает отставать от вращения Земли. для наблюдателя с Земли -- уходит "назад", на запад), а позже, достаточно снизившись, снова нагоняет. для наблюдателя с Земли -- останавливается в небе и начинает перемещение на северо-восток.
Ваши права
Ответить с цитированием