Как здорово всё свалить в одну кучу...
Мне вот насрать, у кого есть собственность, а у кого нет: был бы человек порядочный.
Совершенно не поняла, кому и на какую "улицу" надо выходить и против чего именно? Особенно в контексте обсуждения собянинщины в её, так сказать, расцвете.
НЕ все сносимые объекты - незаконная застройка. В частности, документ, выложенный Юристом, - тому пример. Застройка над входами в метрополитен - типовая, делалась по всему городу практически одновременно. Она тоже не может "вдруг оказаться" незаконной.
Если исходить из того, что в "ельцинские времена" до фига всего делалось "незаконно", то ... что ж... Начнём с "приватизации"?! Нет? А чего?
Эпопея со "сносами" - это элементарная тупая дойка. Никакой другой функции у неё нет.
Сначала власть говорит: "Давайте рационально использовать имеющиеся площади для развития малого бизнеса". И выделяет эти площади. Потом приходит "новая метла" и решает эти площади "перераспределить", потому что для определённых кругов вдруг слегка поуменьшилась кормовая база.
Мне лично, собственно, насрать, кто именно будет кормиться с этих участков: они мне все на одно лицо.
Но должна быть, блин, такая штука, как преемственность власти. Это не в смысле "преемников", а в смысле, что законодательство ( пусть в данном случае городское) не должно меняться в зависимости от каждой новой метлы и аппетитов аффилированных с ней структур.
На местах снесённого ещё не построили "бордель". И вряд ли построят: места для этого сильно неподходящие. Так что, скорее всего, построят точно такие же павильоны. Просто под других собственников.
И "на улицу" тут выходить, как по мне, - совершенно лишнее. А вот создать некую "общественную организацию" юристов, пресекающих беспредел ( там, где документы ненадлежащим образом оформлены, другое дело, а там, где надлежащим - извини, подвинься) - было бы неплохо.
Жаль, что я не юрист.
Ответить с цитированием