И, кстати, там существенная часть стержней не на нижних концевиках из-за деформации каналов при начале инцидента, а при добавке воды питательной их еще и ввех могло отжать перепадом давления....Сообщение от Misantrop
Кстати, ты не задумывался над дикой фразочкой, которую все защитники персонала ЧАЭС произносят как мантру. Это я про "положительную реактивность вносимую стержнями"....
С хуя ли поглотителям, жрущим нейтроны как черная дыра, вносить положительную реактивность?
Единственный момент, при котором из-за положительного теплового коэффициента реактивности РБМК-1000, из-за ввода стержней могла появиться избыточная реактивность кратковременная, это дополнительное снижение расхода воды через зону из-за ввода кучи конструктивных элементов в каналы. Нагрев, скачок реактивности, большая часть нейтронов тут же сожрана поглотителями, но особо ушлые уже успели поделить чего там еще... :-)
Но и этот эксклюзивный режим стал возможен только потому, что до этого зону уже перегрели, и расход воды не соответствовал норме.
То есть, этому самому скачку реактивности есть нормально объяснение, а не псевдоученый бред о положительной реактивности вносимой поглотителями....
Ответить с цитированием