По-сути, очевидно, что установки угроблены профессиАнальными действиями персонала. Установки выдержали и толчок, и затопление.
Ну пусть даже из-за затопления накрылось энергоснабжение на какое-то время. Но резервные АБ гоняли контурные насосы в первое время, пока благополучно не издохли. И кто им виноват, что нет систем резервирования энергонабжения адекватных? Кто им злой японский Буратино?
К примеру, на ЗАЭС (лодки я не особо трогаю, но упомяну), системы энергоснабжения блока в нештатном режиме резервированы АБ, автономными ДГ, так еще и ТЭЦ рядом, которая штатно заведена на подпитку всех блоков ЗАЭС в случае чего.
А если они там такие высокотехнологичные, то при отсутствии ограничений, связанных с объемами прочного корпуса, а так же знанием некоторых законов физики, можно гарантировать расхолаживание вообще без принудительной циркуляции теплоносителя.
Ни где в мире, но у нас на пр.971, ну и остальных уже лодках поновее :-) действует система естественной циркуляции теплоносителя, которая позволяет гонять установку и спокойно ее расхолаживать при выводе без принудительной циркуляции. Насосы на мощности до 30% практически не нужны. На лодке это обеспечивает реальное снижение уровня шума, и возможность расхолаживания установки вообще без энергоснабжения.
На установках пр.971 компенсирующие решетки, стержни падают на нижние концевики под собственным весом, а не махояткой крутить приводы КР, как это делали собраться Валеры :-)
На наземном реакторе можно при таком подходе вообще исключить необходимость принудительной циркуляции теплоносителя первого контура, а при параметрах японцев, и единственного.
Теоретически, можно создать установку, которая будет чисто генерирующей, и не отбирающей собственную мощность на собственные нужды.
Ответить с цитированием