ты верблюдСообщение от Sotsium
докажешь, что это не так?
ты верблюд
докажешь, что это не так?
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Кому? Нахуя?ты верблюд
докажешь, что это не так?
ни о каких "вдруг" в данном вопросе речи не идет
опровергать бред многократно-тупейшее занятие
я указал на грубейшие ляпы и откровенный гон в этом пиздливом опусе, этого достаточно
не понял-твои проблемы, мне, в сущности, похуй
просто приму во внимание, что на форуме появилась еще одна жертва "срывателей покровов" со съехавшей крышей и утратившая адекватность
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
значит ты верблюд, следуя твоей логике
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Ээээ нет, следуя моей логике - назвать человека верблюдом, т.е. всерьез это утверждать может только психически нездоровый субъект. Не подставляйтесь
закрыта тема
привет КОБу
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Sotsium (25.03.2011)
.Хотя военная доктрина — документ узкого круга доступа и при существующей системе режима “секретности” он известен только высшему командованию и иностранным разведкам, но тем не менее он отражается в структуре вооружённых сил, средствах вооружения, характере боевой и политической подготовки.
Сам термин «военная доктрина» после двух мировых войн не-приемлем, поскольку изход войн решили не построения военных теоретиков, а экономические и социальные факторы. ВОЕННАЯ ДОКТРИНА МОЖЕТ КАСАТЬСЯ ТОЛЬКО БЛИЦКРИГА, который протекает столь быстро, что экономические и социальные факторы не успевают сказаться на его результатах. Если оставить в стороне социальные факторы* , поскольку их проявление говорит о полной потере управления, то доктрина может быть только военно-экономической.
НАСТУПАТЕЛЬНАЯ военно-экономическая доктрина предпола-гает, что страна стремится к лидерству в гонке создания новых сис-тем оружия, явному качественному превозходству над потенциаль-ным противником, развёртыванию вооружённых сил максимально возможной по экономическим соображениям численности, их пол-ному техническому превозходству над потенциальным противником. После обеспечения этих условий потенциальному противнику предъявляется ультиматум, или война начинается без выдвижения каких бы то ни было условий.
Анализ развития идеологии СССР и его Вооружённых Сил после разгрома бронштейнианства (троцкизма) говорит, что СССР никогда не имел такого рода военно-экономической НАСТУПАТЕЛЬНОЙ доктрины.
США же прямо утверждали в своих документах, что их доктрина ядерного сдерживания по существу является доктриной постепенного принуждения (см. Н.Н.Яковлев «ЦРУ против СССР», М., 1985 г., где обильно цитируются разного рода американские доктринерские документы), т.е. наступательной военно-экономической доктриной. И это подтверждается структурой их вооружённых сил, прошлым их развитием, применением и современными тенденциями.
Вооружённые силы — это прежде всего личный состав, обслу-живающий:
• инфраструктуру военных научно-исследовательских организа-ций;
• инфраструктуру освещения обстановки и выдачи целеуказаний;
• инфраструктуру базирования;
• инфраструктуру учебных заведений и боевой подготовки;
• инфраструктуру средств вооружённого воздействия на против-ника.
Всё это — взаимно-вложенные системы, разпредлившиеся по ви-дам Вооружённых сил:
• сухопутные войска и авиация общего назначения;
• войска ПВО/ПРО страны **;
• военно-морской флот с его родами сил;
• стратегические ударные силы, «наступательные» вооружения всех видов вооружённых сил.
Характер военной доктрины отражается полностью во всём этом сложном хозяйстве так, что саму военную доктрину можно и не чи-тать; можно даже найти место этой военной доктрины в глобальной концепции развития общества, проводимой в жизнь сионо-масонством.
---------------------------------
*То есть первый — третий приоритеты обобщённых средств управления и оружия.
**Сюда же входят военно-космические силы, которые в бытность СССР так не именовались в целях поддержания пропагандистского мифа об изследованиях Космоса, проводимых СССР изключительно в мирных целях. (Сноска 2004 г.)
Ну что же:
Сравнительная диаграмма уменьшения шумности ПЛА ВМФ СССР и ВМС США по годам, на которую ссылался Пархоменко (из его статьи в МС 2/93), из Стефаника
«Целесообразность перехода на однокорпусную архитектуру в интересах снижения шумности подтверждается многими специалистами в области корабельной акустики. Однако этот переход означает радикальную ломку всей концепции их проектирования. Необходимость в этом назрела, но решение сдерживается консервативно настроенными проектантами, использующими недостаточно принципиальную позицию здесь специалистов ВМФ…….Возможность размещения между двумя корпусами (прочным и легким для двухкорпусной ПЛ) дополнительных средств акустической защиты не вызывает сомнений. Вопрос лишь в том что таких средств (необходимой номенклатуры и эффективности) нет и в обозримом будущем не предвидится, а каждый корпус является мощным дополнительным источником шума. Предложение о создании значительно утолщенных легких корпусов является ничем иным, как необоснованной попыткой создать ПЛ с двумя прочными корпусами……. Двухкорпусные ПЛА в современных условиях потеряли и, по-видимому не смогут вернуть себе изначальное право называться «потаенными судами»»http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1539/1539306.htm"Вообще мне представляется, что проводившиеся для снижения шумности АПЛ пр.971 работы с целью иметь ее соизмеримой с таковой у американской "Лос-Анжелос" (существовало соответствующее постановление ЦК КПСС и СМ СССР) не могли быть в полном объеме реализованы по чисто технологическим причинам. Да и второй, легкий корпус вносил в акустическое поле корабля свою составляющую, которая успешно использовалась вероятным противником для обнаружения ПЛ в инфразвуковом диапазоне"
- капитан 1 ранга Копьев, 1989-1996 уполномоченный Тихоокеанской группы Постоянной комиссии госприемки кораблей ВМФ
ну и для общего развития:
http://forums.airbase.ru/2007/06/t56...apl-i-dpl.html
при желании можно и первоисточники накопать, но можно конечно и дальше дрочить на пр 971... успехов
Из личного опыта, сколько ни встречал "уполномоченных" (в погонах - в том числе), все они оказывались редкой души мудаками. Про владение специальностью обычно даже речи не шло...
Особо же умиляет утверждение о шумности 971 проекта после того, как ПОЛНЫЙ СОСТАВ ПЛО НАТО (включая стационарные системы и авиацию) так и не сумел услышать АПЛ "Барс" в ее первом походе (хотя маршрут и сроки они знали, а "Барс" шел через два рубежа ПЛО).
Насчет одно- или двух-корпусной архитектуры - еще смешнее. Легкий корпус для того и нужен, чтобы придать кораблю нормальные обводы (в том числе и снижающие шумность). На янкесов в этом отношении кивать не стоит, у них предельные глубины от 200 м начинаются (а у наших рабочие до 300м). И с их запасом плавучести эти лодки - до первой дырки в корпусе. У того же "Лося" (Лос-Анжелес) всего 3 отсека. Бороться за живучесть не реально даже теоретически...
22_RUS (30.03.2011), Observerr (27.03.2011), postes (28.03.2011), Regel (27.03.2011), Олег из Донецка (27.03.2011)
Если бы еще эти специалисты с той же легкостью решили проблему прочностных характеристик сложносопряженного корпуса... Со своего шестка очень легко советовать...Целесообразность перехода на однокорпусную архитектуру в интересах снижения шумности подтверждается многими специалистами в области корабельной акустики.
Кстати, американцы в данный момент только в экспериментальных образцах выходят на блочный способ сборки отсеков (как и на подвешенную на пневматике раму, на которой и сидят все шумящие механизмы). Что уже скоро как 30 и более лет серийно реализовано у нас...
А 971 - это уже история, сейчас следующее поколение в серию идет...
Последний раз редактировалось Misantrop; 27.03.2011 в 00:57.
postes (28.03.2011), Regel (27.03.2011), Олег из Донецка (27.03.2011)
Никто не оспаривает высоких результатов наших конструкторов, но по факту они оказались ниже амерских. И то, что "Барс" прошел, еще не говорит о том, что амеры не плавают в наших тер-х водах. Понимаете о чем речь?
В данной работе ("Мертвая вода") как раз и написано, что наши конструкторы, в погоне за теоретической непотопляемостью, бесшумность принесли в жертву. По большому счету, живучесть лодки, после отстрела ею ракет не имеет никакого смысла. И стратегические расчеты делаются именно по этому принципу.
Вы сами прекрасно понимаете, что в союзе все делалось не так КАК НУЖНО, а так КАК СКАЗАЛ начальник, и пох было прав он или неправ. Отсюда и итог. Из доступных источников известно, что амеры сами признали высокие результаты наших АПЛ и обеспокоились их приближением к ИХ показателям. Но в то же время и в это нельзя безоговорочно верить. Подобной дезой они убивают сразу двух зайцев - успокаивают самолюбие наших вождей и выбивают в собственном бюджете очередной транш на раскрутку гонки вооружения.
Кстати, мне серьезно интересно, откуда уверенность в том, что "Барса" не пасли? Не может такого быть, что б на него вообще забили? Ведь признать проигрыш в учениях тоже имеет глубокий смысл...
А как быть с возникновением резонансных контуров в этой динамической системе? Просто спрашиваю, как у специалиста
В общем приведенную диаграмму шумов вы не оспариваете, правильно? Т.е. объективно "Щука" - последний союзный проект уступает амерским "Лосю" и "Си Вульфу".А 971 - это уже история, сейчас следующее поколение в серию идет...
ВВВ, здесь пену пускал именно по союзным достижениям в этой области, чем и загнал сам себя в угол. Придет время, будет еще и за секспросвет извиняться
А на счет сегодняшних проектов, лично у меня большие сомнения. Ни коим образом не претендую на истину в своих оценках, но разваленные ВПК и нархоз, вместе с разворованной армией в штабах которой просто кишат соглядатаи со стороны потенциального противника объективно не могут родить что либо качественное и прорывное.
Валера, забей
если у него Б-52 бомб тащит больше, чем сам весит, то это уже клиника, причем нелечимая
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Sotsium (27.03.2011)
.Политика “сверхдержав” носит глобальный характер, а поскольку поверхность Земли — это прежде всего океаны, то ВМФ отражает и глобальные цели их политики более ярко и содержательно, чем лю-бые другие виды вооружённых сил. Поэтому ВМФ в этой работе уделено большее внимание с учётом структуры вооружённых сил потенциального агрессора. В 1956 г. в издательстве “Иностранная литература” вышла книга “Флот в атомный век” (французское изд. 1955 г.). В ней вице-адмирал Пьер Баржо анализирует развитие флотов и их действия в ходе войн, включая корейскую, высказывает и обосновывает свои взгляды на целесообразные пути развития ВМФ. Эти взгляды подтвердились в развитии ВМС США, но с добавлением атомных подводных лодок, в том числе с ракетами стратегического назначения. В целом книга не устарела и до сего дня, и “Огонек” вместе со своей либеральной “общественностью” может найти в ней ответы на все вопросы, на которые не могут дать ясного ответа руководители ВМФ и Генштаба СССР.
ВМС США после завершения второй мировой войны ХХ века всегда имели одной из задач обеспечение ВТОРЖЕНИЯ сухопутных войск с моря на необорудованный обороняемый берег. В 1950 г. учебный центр морской пехоты в Куоптико экспериментировал с высадкой десанта вертолетами с авианосца. 21.09.1951 г. в ходе войны в Корее воздушный десант был доставлен за линию фронта на вертолетах. В 1955 г. один из конвойных авианосцев уже был переоборудован в десантный вертолетоносец. К настоящему времени ВМС США имеют десантные вертолетоносцы специальной постройки типа “Иводзима”. Имеют серию универсальных десантных кораблей типа “Тарава”, высадка с которых может осуществляться вертолетами и плавучими средствами, доставляемыми в район десантирования в ангаре и док-камере корабля. Кроме этого, “Тарава” может нести самолёты вертикального взлета и посадки, которые могут перелетать на захваченный плацдарм и составить уже ВВС плацдарма, способные быстро реагировать на изменение обстановки вне зависимости от поддержки палубной авиации авианосцев *. Предполагается строи-тельство ещё нескольких кораблей этого класса по улучшенному проекту (“Уосп”). В состав ВМС входят и быстроходные корабли-доки (военный аналог лихтеровоза), высадка с которых производится их собственными высадочными плавсредствами, размещаемыми в док-камерах.
Имеются корабли — плавучие склады, предназначенные для мате-риально-технической поддержки десанта.
И кроме этого, имеются привычные всем танко-десантные кораб-ли, предназначенные для высадки на необорудованный берег тяжё-лой бронетанковой и иной колесной техники.
Авианосец — это многоцелевой корабль, только одна из множе-ства задач которого обеспечение потребностей десанта и завоевание господства в воздухе.
Берег может быть перекопан на глубину до 10 метров огнём ли-нейных кораблей, сохранившихся в ВМС США после второй миро-вой войны ХХ века. 406 мм снаряд пробивает 6 метров железобетона (это уже не лёгкие полевые укрепления, сделанные на скорую руку), а в земле оставляет воронку диаметром более 20 метров. Ранее в США обсуждался вопрос о создании специализированных кораблей огневой поддержки десанта, поскольку линкор весьма дорог в эксплуатации и из-за большой осадки (около 10 м) его не везде можно изпользовать по причине минной опасности и малых глубин. По финансовым соображениям проект был положен на полку.
Таким образом, в настоящее время только ВМС США имеют во-енно-технические возможности доставить воинский контингент в любой район мирового океана вместе с тяжёлой бронетанковой тех-никой и высадить его НА ОБОРОНЯЕМЫЙ БЕРЕГ, т.е. осуществить стратегическое вторжение.
СССР не имеет в составе своего ВМФ десантных вертолетонос-цев, кораблей, аналогичных “Тараве”, плавучих складов, авианосцев. С выведением из эксплуатации последних артиллерийских крейсеров (главный калибр 152 мм) резко упадут возможности поддержки десанта корабельной артиллерией, поскольку корабли новых проектов комплектуются артиллерией почти что по «танковому принципу»: «один корабль — одна пушка калибра 100 — 130 мм»; крейсер проекта “68-бис” в бортовом залпе имел 12 стволов 152 мм и 6 стволов 100 мм. Это говорит о том, что ВМФ СССР, в отличие от ВМС США, не имеет средств для осуществления стратегических десантных операций. Он ограниченно способен к высадке оперативно-тактических десантов вдоль побережья в интересах обеспечения действий приморских фронтов в пределах радиуса обеспечения боевой устойчивости самолётов разведки и целеуказания, штурмовиков, бомбардировщиков берегового базирования, поскольку тяжёлые авианосные крейсера (ТАКР) не имеют на борту самолётов такого назначения и не способны завоевать господство в воздухе в районе высадки, где устойчивая деятельность своей береговой авиации невозможна.
Состав авиакрыла, размещаемого на авианосце, включает в себя самолёты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) и целеуказания, заправщики, ударную авиацию и авиацию ПВО. По этой причине авианосец может наносить удары по объектам в глубине территории противника самостоятельно, а также может обеспечить истребительное прикрытие межконтинентальных стратегических бомбардировщиков при входе их в воздушное пространство противника.
ТАКР, не имеющий своих палубных самолётов ДРЛО (АВАКС) и ударной авиации, может изпользовать свои истребители только для целей ПВО в зоне достаточно высокой боевой устойчивости самолётов ДРЛО берегового базирования. По этой причине советские ТАКРы не создают реальной угрозы территории США, не говоря уже о меньшей численности авиации на их борту, что отдаёт преимущество США даже в оперативной зоне ВМФ СССР.
Вооружение советских кораблей тяжёлым ракетным оружием не может быть изпользовано как наступательный потенциал ввиду от-сутствия в ВМФ СССР авианосцев и господства в воздухе над океа-нами палубной авиации США. Даже если по недосмотру ВМС раке-тоносец окажется в районе, откуда может поразить объекты на тер-ритории США, то у США остаются ещё возможности перехвата ра-кет и радиоэлектронного противодействия.
Это говорит о том, что в глобальных масштабах СССР не спосо-бен к осуществлению вторжения в любом районе земного шара, как США, а его ВМФ обладает меньшим потенциалом в оказании под-держки советским стратегическим силам, чем ВМС США своим.
Структура Военно-Морского Флота СССР в настоящее время со-ответствует его изпользованию для обороны побережья во взаимо-действии с авиацией берегового базирования **.
Структура ВМС США соответствует наступательному характеру его изпользования во всех районах мирового океана.
Представляет интерес, как предполагалось развивать корабельный состав ВМФ СССР во времена Сталинизма. Первая послевоенная кораблестроительная программа СССР предусматривала строитель-ство 9 линкоров водоизмещением по 75.000 т, 15 авианосцев, 12 тяжёлых крейсеров, 60 лёгких крейсеров, более 500 подводных лодок. (“Морской сборник”, № 2, 1989 г.).
-----------------------------------------------
*То есть предполагается разделение функций между вертикально взлетающей авиацией и катапультной авиацией авианосцев: авианосцы наносят плановые удары по расписанию и обеспечивают господство в воздухе в районе высадки, а вертикально взлетающие самолёты и верто-леты, размещенные на плацдарме работают по срочному вызову сухо-путных войск.
**ВМФ России обладает ещё более низкими возможностями в этой области, поскольку с ликвидацией СССР разрушилась инфраструктура базирования, судостроения и судоремонта, которая была создана в СССР под руководством И.В.Сталина, а в последующие времена медленно деградировала.
Для меня Пархоменко - только "один из" людей, которые писали на эту тему или с которыми я на эту тему говорил. С началом "пьерьестройки" начались дикие склоки в печати, по многим причинам. Единого мнения нет, в т.ч. потому, что собственно данные по уровню шумности и др. физ.полям - данные секретные, плюс эти данные регулярно становятся объектом манипуляций с обоих сторон. Такая "сравнительная диаграмма" - это яркий пример манипуляции при разговоре о скрытности АПЛ.
Мне пришлось достаточно много общаться с одним из тех, кто "ковал ядерный щит родины" в плане взрыво- и ударозащищённости реакторов и др. оборудования ПЛ. Эта проблематика непосредственно связана с шумностью через общую математику (нелинейная динамика) и технические решения по аммортизации и пр. Этот человек - убеждённый "однокорпусник", НО: он признавал, что после пр. 971 проблема отставания в скрытности была решена, дело было только в цене вопроса.
Таблица эта - бредовая, по причине странности источников исходных данных и явно манипулятивного характера их интерпретации. Но это достаточно сложно понять, если черпать технические знания на форумах)))
Вот только за ОДИН этот высер уже можно не считать источник серьёзным; но это, опять-таки, если хоть немного представлять, о чём здесь речь.
Нет таких однозначных фактов. Практикой это не подтвердается.
Фигня. Никто и никогда так не ставил вопрос - "бесшумность или непотопляемость". Одно с другим напрямую не связано. Там столько факторов, что свести всё только к типу конструкции корпуса - явная недобросовестность.
Так же, как и с возникновением «резонансных контуров» в любом другом месте))))
"Лосю" она уступает только на этом дебильном графике, как и пр.945))) А на "Си Вулф" Только в 1992 году предварительную концепцию утвердили, спустили в 1998, это другое поколение, 20 лет разницы. Что, это не заметно?
Я не пену пускал, а пытался вразумить тебя, малограмотного))) Есть и другие книжки, кроме КОБ. Не говоря уже о том, что судить о сложных проблемах по 1-2 книжкам - это практически гарантированно сесть в лужу.
Ты свои половые проблемы на других не переноси, ОК? Дрочишь – и дрочи себе, не у всех такое отношение к печатным текстам.
Всё, хватит, не в коня корм.
Observerr (27.03.2011), postes (28.03.2011), Regel (27.03.2011), Sotsium (27.03.2011), Олег из Донецка (27.03.2011)
я ж говорю, спорт-ком, как есть
только у одного на Жданове крыша слетела, а у второго на КОБе
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Ни хрена себе "не пасли"... Специально под его выход организовали учения сил и средств ПЛО НАТО, выгнали в море ВСЁ, что было и ... не нашли. А он с автономки 74 контакта привез (т.е. 74 раза обнаруживал цель, выходил в атаку на рубеж удара оружием и уходил, никем не обнаруженный). Если признать ТАКИЕ результаты учений НАТО, им впору стреляться у себя в кабинетах, с таким-то "баскетбольным" счетом... Они усрутся, но не признаются. А знаю я об этом просто потому, что "Барс" был головным кораблем 24-й дивизии, базировавшейся в нашей базе. От нас он в море уходил и к нам же вернулся.
Ну а насчет нахождения их АПЛ в наших водах, так это - игра взаимная. Или надо было топить сразу после обнаружения?
Ну а комментить ТОТ график, это - что известную надпись из трех букв на заборе. Отношения к реальности она не имеет...Резонансные контура? А 4-ступенчатая амортизация со сдвигом резонансных частот по каждой ступени на что? И там много подобных хитрушек было применено...
postes (28.03.2011), Regel (27.03.2011), Дохляк (28.03.2011), Олег из Донецка (27.03.2011)
А они об этом откуда знали? Что их не обнаружили... При захвате лодки неакустическими средствами обнаружения, цель-то и не знает об этом? Но даже и это не суть, вполне могло быть... Речь совсем о другом.
В общем понятно мужики, диалог сведен к тому, что "- Ты дурак, потому что ты дурак" И ни одного конструктивного аргумента. Ну да ладно, я и не претендую на авторитет Копьева и Пархоменко, пусть они сами спорят с слепо верящими... Кстати, zlin, они-то к КОБ не имеют никакого отношения :blum2:
Последний раз редактировалось Sotsium; 27.03.2011 в 16:36.
Ну вот. Опять вжик, и о другом...
Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. /Гельвеций/
Не бывает поздно. Бывает уже нафиг не надо (с)
Observerr (27.03.2011)
Привет, приехали... Сидящий в засаде боец не может понять, видит его облава или нет, пока они сами ему об этом не сообщат (желательно письменно и с печатью)? Пиши еще...Выгнанные для поиска средства продолжают рассекать, гробя моторесурс и топливо только для того, чтобы не дать ему понять, что его вычислили? При том, что вся окружающая обстановка у него на планшете?
Кстати, основная задача сил ПЛО НАТО в том поиске была - записать шумы "Барса" для каталогизации и последующей идентификации. И они ее херят, чтобы он не догадался...
Ну это для личного состава флота было задачей, а что и как было на самом деле вы знать не можете. Нахер им она не нужна была, поскольку все необходимые данные они могли просто купить у руководства страны и чиновников ВМФ. Вот взрослый вы дядька, прекрасно понимаете, что западным спецслужбам удалось развалить союз и в то же время категорически не допускаете, что подводников просто наебали... Пример манипуляции общественным мнением читайте выше (насчет станков с ЧПУ от Тошиба). Что это? На наивного урапатриота вы не похожи... Фронт сегодня (и тогда) не в море и не на суше проходит, а в наших с вами головах. И в этой войне мы ОБЪЕКТИВНО проиграли.Кстати, основная задача сил ПЛО НАТО в том поиске была - записать шумы "Барса" для каталогизации и последующей идентификации. И они ее херят, чтобы он не догадался...
.При этом есть особенность. В это же самое время были разобраны на металл недостроенные линейные корабли и тяжёлые крейсера довоенных проектов. Одни линкоры режут, другие линкоры собираются строить: в чём дело? И это уже после появления ядерного оружия. Существует разхожее мнение, что причиной исчезновения линкоров с исторической сцены является их особая уязвимость по отношению к авиационным и ракетно-ядерным средствам поражения, сочетающаяся с их высокой строительной и эксплуатационной стоимостью. Этой же причиной — уязвимостью и дороговизной (критерий «стоимость/эффективность») — длительное время объясняли и отсутствие авианосцев в СССР. Желая подчеркнуть оборонительный характер военных доктрин СССР, авианосец политически назван «оружием агрессии» (это к вопросу о “новой” “оборонительной” доктрине и прежних).
И то, и другое неверно. Линкоры обладали наибольшей живучестью по отношению к боевым повреждениям, но пали жертвой своей собственной узкой специализации: они в войне стали способны решать всего две задачи: во-первых, уничтожение артогнём себе подобных и более слабых кораблей противника на дистанции до 20 миль; во-вторых, ограниченно линкоры могли привлекаться для артиллерийской поддержки десанта, где это позволяли глубины и минная обстановка.
В ходе второй мировой войны выяснилось, что если в бою сталкиваются две группировки кораблей, то при дистанции взаимного обнаружения средствами авиаразведки около 200 миль группировки будут сближаться на дальность артиллерийского боя 7 — 10 часов. При этом сторона, имеющая в своём составе авианосцы, начинает наносить массированные удары авиацией, стремясь вывести из строя наиболее важные объекты противника, т.е. линкоры и авианосцы. За время такого сближения линкоры либо гибли, либо утрачивали бое-способность раньше, чем вступали в боевое соприкосновение с группировкой противника, и потому стали в морских сражениях практически безполезными.
По отношению же к десантным операциям главный калибр 305 — 457 мм артиллерии линкора оказывался избыточным для разрушения фортификационных сооружений в районе высадки десанта: вполне хватало артиллерийской мощи эсминцев и крейсеров с главным калибром 130 — 203 мм, что по сухопутным понятиям — крупный калибр, тяжёлая артиллерия. Так линкоры, а потом и тяжёлые крейсера стали не нужны флоту в ВОЕННОЕ ВРЕМЯ.
Вы - ДА.
Так-то я мужик незлобный,
Но с вредителями строг. ©
Две эти мысли в одном предложении? Глубина анализа просто зашкаливает...
Купить могли позже, а когда это происходило, ТАКИМИ секретами еще с лотка не торговали ... :empathy2:
Простите, но это откровенное передергивание, только мне не понятно умышленное или по невнимательности... Читайте внимательно:Две эти мысли в одном предложении? Глубина анализа просто зашкаливает...
Где вы там вычитали про минные поля в 20 миль?способны решать всего две задачи:
во-первых, уничтожение артогнём себе подобных и более слабых кораблей противника на дистанции до 20 миль;
во-вторых, ограниченно линкоры могли привлекаться для артиллерийской поддержки десанта, где это позволяли глубины и минная обстановка.
Ну да, страну продали, но военные секреты - ни ни
Sotsium, не усугубляйте своё положение.
История с прохождением "Барса" давно и достаточно хорошо известна с обеих сторон, и просто так, общими рассуждениями и теоретизированием повлиять на уровень доверия к ней невозможно.
Regel (27.03.2011)
Дык я ничего не доказываю, просто размышляю пользуясь общедоступной информацией. Естественно я не могу знать реалий тех событий, как и мои оппоненты. Ну это фсе фигня, спор был насчет скрытности АПЛ союза и сша. Ни одного объективного аргумента никто не привел, мало того, сами же указывая на секретность данной инфы утверждают что я даун. Мужики нашли жертву
Последний раз редактировалось Sotsium; 27.03.2011 в 21:24.
не информацией, а откровенным фуфлом
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
шо цэ, тату?
Теперь о скрытности пендосскиз лодок? Опять вжик. А вроде ж было же утверждение, что наши лодки громче, хуже и вообще мы все давно все продали...
Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. /Гельвеций/
Не бывает поздно. Бывает уже нафиг не надо (с)
датычо, там же такие ниибаццоавторитеты напейсали, что сам факт подвергания сомнениям этой блевотины уже преступление и святотатство
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Поправил :morning2: Хоть и без этого смысл предложения понятен тем кто не в танке...шо цэ, тату?...
очччень авторитетное, а главное объективно обоснованное заявление
именно
после 80 тонн бомб в Б-52 вообще все, что эта пиздобратия пишет можно смело в полную хуйню записывать
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Ястребок (27.03.2011)
Ваши права
Ответить с цитированием_SSSS.JPG)
