Военный эксперт: стыдно быть Литвой, о которую вытирают вонючие ноги
Министерство обороны Литвы через агентство BNS "слило" информацию о том, что Вильнюс готов отказаться от первичного права осуществления уголовной юрисдикции в отношении американских военнослужащих, дислоцированных в стране.
Минобороны эту пилюлю подсластило, как могло. Его официальный представитель акцентировал, что "страна [Литовская Республика] оставляет за собой возможность возвращения себе этого права в особых случаях".
За комментариями BALTNEWS.lt обратился к военному юристу полковнику юстиции Анатолию Лавритову.
Анатолий Лавритов
©
Анатолий Лавритов
BALTNEWS.lt: Уважаемый Анатолий Григорьевич, насколько правдива и точна информация Минобороны Литвы, пропущенная через сито агентства BNS?
Полковник Лавритов: И правдива, и точна. Сегодня мне разъяснили, что информация о соглашении относительно экстерриториальности американских военнослужащих в местах постоянного дислоцирования в рамках планов NATO ДОСТОВЕРНА!
Документ, естественно, имеет соответствующий гриф секретности и известен с момента вступления Литвы в ЕС и NATO. То есть, с 29 марта 2004 года. Просто прежде болтать об этом никому не дозволялось.
BALTNEWS.lt: Выходит, озвученная информация – это санкционированная утечка?
Полковник Лавритов: Получается, что утечка преднамеренная. Санкционировали её, разумеется, на самом верху в связи с охами-ахами по случаю предстоящего вступления в должность Дональда Трампа, избранного президентом США. Из этого факта можно делать любые выводы.
Главное: всё предусмотрено на случай отказа США финансировать свои вооружённые силы за рубежом. Если такое вдруг случится, ФРГ возьмёт на себя заботы с соответствующим статусом своих военнослужащих.
BALTNEWS.lt: Что, на ваш взгляд, можно сказать о сути публикации?
Полковник Лавритов: Чтобы произнести такую фразу, необходимо быть посвящённым в тайные планы высшего руководства страны в лице главы государства, правительства, да ещё и быть уверенным, что тайное когда-нибудь не станет "явным". По крайней мере, в ближайшее время, как "секретные протоколы" к пакту "Молотова — Риббентропа" от 1939 года.
Но Сейм в Литве – этот вершитель судеб народа — только приступает к выполнению наказов и воли избирателей, самоорганизуется для будущей законотворческой деятельности и не втянулся в исполнение коалиционных межпартийных соглашений. В таком случае вброс какой-либо из ряда вон выходящей информации является либо тестом на "вшивость", либо целенаправленной акцией на подавление будущего инакомыслия в стране.
BALTNEWS.lt: Как жителям Литвы может аукнуться такая, с позволения сказать, индульгенция военнослужащим армии США?
Полковник Лавритов: Если такой договор Сеймом будет ратифицирован, а потом случится какой-либо конфликт и до народа дойдёт глупость правителей, гены граждан СССР и Литовской ССР проявятся и заговорят в полной мере. Какие наступят последствия, мне трудно прогнозировать. Только ясно, что не радость в каждом доме и каждой семье!
BALTNEWS.lt: Как тогда расценивать заявление официального представителя Минобороны о том, что "страна оставляет за собой возможность возвращения себе этого права в особых случаях"?
Полковник Лавритов: В этой фразе заключено главное: вложить "утку" для СМИ в уста малокомпетентного представителя. "Представитель Минобороны Литвы" — совершенно некомпетентен в правовых и военных вопросах человек. Сомневаюсь, что у него вообще есть специальное образование.
Такому обороняться вроде бы не от кого, а продолжать военные приготовления NATO очень хочется. Тем более, когда уже обозначено увеличение военных расходов на 2017 год на 150 миллионов евро.
Возвращение "права в особых случаях" – это попытка успокоить граждан. Мол, всё под контролем.
В секретных планах NATO, конечно, есть разделы правового обеспечения тех или иных действий. Поэтому экстерриториальность американских военнослужащих на будущих театрах военных действий против России в случаях каких-либо преступных действий защитников с эмблемой 5-ой статьи Договора о роли NАТО в Европе — вполне в духе информационной войны.
Но как говорит народ, "собака лает, ветер носит". Подхватывать подобные инсинуации солидное информационное издание не должно. А для "жёлтой прессы", коей в Литве с каждым днём всё больше, сгодится.
BALTNEWS.lt: Пользователи социальных сетей бурно отреагировали на эту новость. Главный спор идёт вокруг ответа на вопрос "Литва уже оккупирована или ещё нет?".
Полковник Лавритов: Литва — не оккупированная страна в настоящее время, так как пока ещё не воевала ни с кем. Вильнюс всего лишь играет дряблыми, еле заметными в мировом измерении мускулами ниточного производства.
Ни ФРГ, ни Великобритания, ни США не скажут никогда, что они оккупировали бывшую Литовскую ССР. Эти страны знают на практике, что такое "оккупация" со всем её документально-правовым сопровождением.
BALTNEWS.lt: Давайте обратимся к истории. Например, как обстояли дела во время дислокации советских войск в странах Варшавского Договора?
Полковник Лавритов: Варшавский Договор, как известно, был создан в противовес NАТО. Договор носил оборонительный характер и использовал сложившуюся после Второй мировой войны систему размещения военных контингентов СССР как страны, освободившей ряд государств Европы от оккупации гитлеровской Германии.В тексте Варшавского Договора не было понятий об оккупации, а было понятие о "содружестве" военных структур стран Восточной Европы. Речи об экстерриториальном положении советских войск не было.
Группы войск СССР имели в штатах военную юстицию, тесно сотрудничавшую с местными правоохранительными органами. За преступления против гражданского населения преступников из числа военнослужащих судили по законам страны пребывания. За преступления против военнослужащих СССР или членов их семей – по законам Советского Союза.
Кстати, Германия, Польша, Чехословакия, Венгрия и другие государства тогдашнего социалистического лагеря даже не поднимали вопроса об отказе от первичного права осуществления уголовной юрисдикции в отношении советских военнослужащих, дислоцированных на их территориях. Нет такой практике и сегодня, к примеру, в Сирии.
Выходит, подобные отказы – исключительно изобретение командования и чиновников NATO на европейском театре. Нетрудно догадаться, почему они поступают именно так. Ведь именно американцы, например, в Каунасе, надругались над государственным флагом Литвы, а местная полиция даже не включила ЧП в сводку происшествий, не говоря о каком-либо расследовании. В МВД скандал замяли. Он всплыл исключительно благодаря стараниям журналистов из газеты Kauno diena.
В Риге британские солдаты в пьяной драке покалечили молодого латыша. Их без шума вернули домой, в Туманный Альбион. А перед латышом извинилось не Минобороны Великобритании, а Минобороны Латвии.
Что касается выводов хотя бы из этих двух случаев – каждый вправе сделать их самостоятельно и такими, какими желает их видеть.