самое интересное некоторые "камрады" туту по ходу так и не дотумкали.Сообщение от alex
А ведь книжко то от МИДа России покруче 1400 000 000 летнего верблюда будет
Захочет какаы анить французская романтическая душа начитавшись Достоевского учить русский язык и изучать русскую культуру. Придет в центр общественных связей МИД РФ в своей стране. А ей эту книженцию - нате знакомьтесь.
Алкашня, бездельники и дегенераты. Пруятно познакомиться.
И задастся "романтическая душа" вопросом: как же, бездельничая и пьянствуя, можно создаь крупнейшее государство в мире?
И еще больше заинтересуется парадоксальной Россией.
hokay (19.03.2011), Regel (19.03.2011), Негра (19.03.2011), Олег из Донецка (19.03.2011)
Одобренно Всероссийской асоциацией дегенератов и алкоголиков. При поддержке МИД Российской Федерации.
За то, ты, перетумканный. Ведро навоза вместо головы.
На мой взгляд, большинство дипломатов - порядочные бездельники и изрядные выпивохи. Так что неудивительно, что книга показалась им правдивой.Одобренно Всероссийской асоциацией дегенератов и алкоголиков. При поддержке МИД Российской Федерации.
да не читали они ее. Оно им надо?
Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. /Гельвеций/
Не бывает поздно. Бывает уже нафиг не надо (с)
Дохляк (19.03.2011)
Затулин: Я вижу серьезные риски для России если президентом станет не Пути
http://www.nr2.ru/moskow/324737.htmlМосква, Март 18 (Новый Регион, Арина Морокова) – В российской элите случился раскол. Как и опасались скептически настроенные эксперты, тандемократия разделила отечественный политистеблишмент на тех, кто «за Путина», и тех, кто считает, что «Путин должен уйти». Об этом в интервью РИА «Новый Регион» заявил известный политик-тяжеловес, один из спикеров «Единой России» по международным вопросам, депутат Госдумы Константин Затулин.
Сам он – преданный сторонник Путина и считает, что дальнейшее развитие страны связано именно с этим человеком. В противном случае Россию ждут сложные времена.
«Новый Регион»: В СМИ появились первые «сливы» относительно избирательного списка «Единой России» на выборах. Говорят, что в новую Думу попадут родственники и «смотрящие» от бизнеса российской элиты. Что вы про это знаете?
Константин Затулин: Я знаю, что избирательного списка пока нет. И у меня нет уверенности, что я попаду в этот список. Сам принцип его формирования будет зависеть от того, каким образом договорится тандем по выборам 2012. То есть, партсписок будет отражать необходимость персональной поддержки одного из кандидатов.
«НР»: То есть в случае выдвижения на выборах Медведева в список «ЕР» попадут условные сторонники Медведева. В случае выдвижения Путина туда войдут близкие ему люди?
К.З.: Любые выборы, которые будут проходить в нашей стране в этом году, обязательно учитывают ключевой фактор: кто из тандема выдвинется на президентских выборах. Дмитрий Медведев или Владимир Путин. Общество это беспокоит и будоражит, и в обществе есть разные ставки. Есть люди, которые оценили стиль Дмитрия Медведева, и хотели бы поддержать именно его. Но по большому счету в стране формируются два лагеря: «за Путина» и «против Путина».
«НР»: То есть не «за Медведева» и «за Путина», а именно так…
К.З.: Да. И этот вопрос давно перешагнул границы и вышел на международный уровень. Попытки это не признавать бессмысленны. К примеру, вице-президент Джозеф Байден, который только что посещал РФ, особо не скрывал, что он по-разному относится к Путину-премьеру и Путину – кандидату в президенты РФ-2012. Байден приезжал именно для того чтобы донести эту точку зрения, в наших СМИ дело дошло до прогнозов : гадали, что Байден предложит Путину в качестве отступного.
«НР»: Вы очень удобно предложили всех поделить на «за путинцев» и его противников. А сами в каком лагере?
К.З.: Я за Путина. Коней на переправе не меняют. А мы, с 2000 года, все еще на переправе.
«НР»: Медведев вам кажется слабым?
К.З.: У меня, как и у многих других людей, когда я сталкиваюсь с решениями президента Медведева, возникает вопрос: а его ли это решение? В условиях тандемократии нет уверенности, что те или иные решения чисто президентские. Впрочем, тандем «доживает» последние месяцы. При любом исходе президентских выборов в 2012 году совершенно очевидно, что никакого тандема дальше не будет.
Это не скрывается теми людьми, которые питают симпатии к Медведеву и, желая именно его выдвижения, сегодня публично об этом рассуждают. Политтехнолог Глеб Павловский недавно заявил, что никакого тандема после 2012 г. не будет. Налицо такое количество проблем, что понадобится другая система принятия решений.
«НР»: После исчезновения тандема будет другой Медведев и другие решения?
К.З.: Очень может быть, что мы увидим того же Медведева, но я не уверен, что будут те же решения. Не до конца ясно, какие решения и на основе чьих рецептов будут приниматься. Хотя есть некоторые предчувствия, и они не радуют. Речь идет об усиливающимся прозападном крене в политике наш государства и его позиционировании.
Вот я, например, очевидно не могу получить для себя удовлетворительного объяснения: какими необходимостями вызвано принятие второго указа президента о запрете Каддафи на въезд в РФ? Я могу в принципе согласиться, что в момент, когда гражданская война, лучше не поставлять в воюющую страну оружие. И первый указ о присоединении к санкциям в отношении Ливии мне кажется возможным… Я бы его не подписал… Но он допустимый. Но мне совершенно не кажется мотивированным запретит на въезд Каддафи в Россию. Не потому, что я поклонник Каддафи- мне он глубоко безразличен. У меня возникает неприятное ощущение, что, желая понравиться западным партнерам, мы бежим впереди планеты всей и теряем лицо. Это неправильно.
«НР»: Это эмоциональное решение Медведева?
К.З.: Мне кажется, что переизбыток эмоциональных решений в сфере внешней политики вредит. Не было совершенно никакой необходимости ругаться с Лукашенко, чтобы через 2 месяца подписывать с ним документы.
Хотя не все внешне эмоциональные поступки я считаю вредными.
Так, я полностью разделяю эмоциональное видеобращение президента Медведева к Ющенко в 2009 году. Оно было совершенно оправданно. Это правильный с пропагандисткой точки зрения ход. Президент РФ публично срывает маски и называет вещи своими именами. Это в ситуации президентских выборов на Украине, когда абсолютно все замеры говорят о том что Ющенко не переизберется на второй срок. В этой ситуации выступление Медведева укрепляет влияние РФ на Украине. После этого выступления можно свободно говорить: Россия высказала свою точку зрения «по Ющенко», и граждане Украины учли ее, когда голосовали.
А теперь скажите, в чем смысл выступления против Лукашенко в 2010 году? Когда заранее ясно было, что он переизберется на новый срок? Это эмоции, это плохо.
«НР»: У предшественника Медведева на посту президента РФ эмоций тоже хватало.
К.З.: Я не хочу сказать что у Путина не было ошибок. Они есть у всякого политика…Но ошибки ошибкам рознь.
«НР»: Главный упрек, – при Путине мы растеряли всех стратегических партнеров.
К.З.: Минуточку. Давайте начнем с того, что заявления о стратегических партнерах – это риторика. Я ее тоже вынужден иной раз использовать, но я понимаю условность этой риторики. У РФ на сегодняшний день в полноценном значении СТРАТЕГИЧЕСКИХ партнеров нет.
«НР»: Ого! То есть кругом враги?
К.З.: Кто сказал, что враги? Это стиль такой в «НР» – доводить до абсурда? Если нет стратегических партнеров, значит кругом враги. Ты хочешь деточка на дачу или чтобы тебе голову оторвали? Вот такая логика? У нас соседи есть.
«НР»: Но соседи – это обычно партнеры. Люди вынуждены их так расценивать.
К.З.: Мы говорим о союзниках. У РФ в стратегическом смысле союзников нет. Или их раз два и обчелся.
«НР»: Но это же плохо?
К.З.: Вот у нас стратегическими союзниками на данный момент избраны две страны Белоруссия и Казахстан, с которыми мы строим общее экономическое и таможенное пространство. У нас есть хорошие отношения с большинством государств. Но они совершенно не являются нашими стратегическими партнерами или союзниками. Вот Соединенные Штаты являются нашим союзником? Нет… у них свои интересы, и они не будут поступаться ими ради нас. Для исполнения наших желаний.
Теперь о растерянных при Путине «стратегических партнерах». В случае с Украиной как раз решение Путина удержать от свержения прежнего президента Леонида Кучму дало задел новой украинской политики РФ. Да, нам не удалось в 2004-2005 году реализовать все свои замыслы. Пришел к власти другой «стратегический» партнер Виктор Ющенко. Но его приход аукнулся ему самому и тем, кто его поддержал, через 5 лет. Вот вам в случае с Украиной совершенно стратегический подход.
Что касается Белоруссии. Есть трудности российско-белорусских отношений при Путине и при Медведеве. Это несчастливое стечение обстоятельств… персонификация отношений.
«НР»: Высказывалось мнение, что Путин презирает Лукашенко?
К.З.: Я не думаю, что Путин позволит себе презирать Лукашенко, который столько лет, несмотря на давление и трудности, удерживает власть. Для Путина, как для человека прагматического, это- серьезное основание, чтобы рассматривать Лукашенко, как политика-партнера или оппонента. Прагматик ведь не должен вестись на пиар- ходы…
«НР»: О каких пиар-ходах речь?
К.З.: Которые, например, призваны нам доказать, что вступление РФ в НАТО – реальная перспектива, и национальные интересы России таким образом будут обеспечены. Этим занимаются люди в институте, председателем попечительского совета которого числится президент РФ (речь идет об ИНСОР – прим. «НР»).
Я считаю, что попытка «продать» России членство в НАТО- ошибка, которая хуже преступления. Одни только разговоры о том, что РФ может вступить в НАТО, уже разрушительны для нашего влияния в СНГ. Это разрушение логики наших прежних действий, союзов, которые мы с трудом создаем.
«НР»: Вы все чаще выступаете как критик действующих порядков.
К.З.: Я считаю себя государственником, сторонником сильной и единой России .
При этом, вопреки решению фракции «Единая Россия», я не мог и не стал голосовать за полную отмену мажоритарных выборов депутатов Государственной Думы и прямого избрания губернаторов в субъектах РФ.
И сейчас считаю перестраховкой отмену выборов глав регионов и депутатов по одномандатным округам . Любое перенапряжение металла ведет не к его укреплению, а к его ослаблению. Я сторонник того, чтобы прислушаться к представителям естественных наук, которые говорят: нельзя опираться на то, что не сопротивляется. Во всех случаях нужно опираться на тех, кто имеет свою точку зрения. Это лучше чем иметь дело с манекенами, декорациями, отражением в зеркале.
Да, нам проще стало проводить решения. Но качество этих решений, а особенно отсутствие полноценной дискуссии, не может всегда устроить.
«НР»: Вы оппозиционер по духу?
К.З.: Может быть, я оппозиционер, но не по отношению к здравому смыслу. Вот я и не вижу смысла в переименовании милиции в полицию. Никакого абсолютно.
Но самое ошибочное решение, к сожалению, это решение, которое установило нынешнюю форму правления – тандемократию. Считаю, что 4 года назад Владимир Путин должен был идти на третий срок.
«НР»: То есть повторить путь Лукашенко и Назарбаева?
К.З.: А почему не Маргарет Тэтчер или Франклин Рузвельт? При всех издержках это лучше, чем создавать повод для двусмысленности, рискуя стабильностью страны. Пока не поздно, надо этого не допустить.
Так что дело не в мелкой консульской сошке. Похоже, проблема в том, что Медведев подхватил вирус "горбачевизма".
Ну чьтожь, клубные вы мои...
Если вы это можете у себя (хм... у себя?) на страничках терпеть, то почему бы вам, по совету Ричарда,
не ОТСОСАТЬ У СТИЛА, а??))
А фраза-то отличная. Я ее себе выпишу...
и че это они там цитируют?
Для начал неплохо бы было уяснить, что у А.В. Сергеевой есть две книги.
Они обе выше на картинках (смотрим на картинки и видим имя автора и названия книг)
Так вот...
Та, что здесь была заявлена, как распространяемая МИД, под авторством М.А. Сергеевой, нигде не была найдена.
Я понимаю, что " в книгу-фигу" -это наше фсе, и тем не менее...
Даже если предположить, что ошибка в инициалах автора, то что все-таки "цитируют модераторы на дружеском форуме" ?
А цитируют они вторую книгу, которая даже по названию не была заявлена неким "толкователем, на которого ссылается некий ЖЖ, что привел здесь стилушка.
Так об чем речь то?
Заявить одного автора, обсуждать другого, заявить одну книгу, обсуждать другую?
Попиздеть о булочках?
Ну таки ...наше фсе.. выброс на вентилятор.
кто бы удивлялся.
Только не Богдановцы.
греческий дизайнер прекрасно разбирается в сортах говна.
Нам еще учиться, учиться и учиться...
Удивительная способность заблудиться в двух соснах в индийских джунглях.
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Ну дык: фсе на Красную площадь (или где вы там во времена разгула демократии тусовались) ну и типо "царь ненастоящий", "володьку на царство" "челом бьём"
Не так, лучше "Володьку - на царство, медведя - в зоопарк!"
Если каждого пидараса (суку недоебанную) аффтырей обсуждать и перечитывать, никакого псиического здоровья не хватит.
В хуй....
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
В советском МИДе такого бардака и не было.Это не меняет сути написанного.Кордах эта Сергеева типо женщино. Пиарит книжку ( аж 4 е издание) ваш родной савецкий МИД.
Советского МИДа нет ,а бумага всё стерпит:empathy3:
эко тебя перед зеркалом корежит,колбасничег......
насчет первого не уверен, а вот второе и третье определение-однозначно про тебя
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Да оно поплыло гигиеной заниматься.
В Ганге)))
фотге видел, про Ганг?
Косачев продолжает настаивать на своем:
http://www.echo.msk.ru/ua/blog/758423-echo/.....назрела дискуссия в целом о нашей стратегии по защите прав соотечественников за рубежом. О чем и хотелось бы поговорить подробнее.
У данной темы - наши за рубежом - много вариаций и развилок, но в начале две "безразвилочные" констатации.
Первая - Россия обязана защищать соотечественников, где бы они ни находились, но в первую очередь тех, кто оказался меньшинством не по своему выбору, а по геополитическому раскладу. Русский мир - не абстрактное, а живое понятие, где ключевое место занимает максимально высокий статус языка.
И вторая - делать эту работу нужно при том безусловном понимании, что речь идет о суверенных государствах, которые имеют свои развилки в стратегиях по отношению к меньшинствам, включая русских (даже когда они занимают положение титульной нации). С такими развилками мы из России можем спорить, но соответствующие развязки мы не в силах из России навязать и предрешить. Конечные решения - суверенный выбор и суверенное право соответствующих государств и народов, где у России право только совещательного голоса.
А далее - уже наши развилки. Главная из них - как добиваться поставленной цели защитить наших. Варианта два.
Либо жестко и по максимуму, с позиций силы "старшего брата", требовать от властей соответствующего государства решений, устраивающих нас и русскую диаспору в этой стране, применяя в противном случае весь арсенал инструментов давления (они хорошо известны).
Либо обретать соответствующие решения через нормализацию отношений этой страны с Россией и создание следующего за этим климата доброжелательности к русским внутри неё.
По первому варианту Россия выступает в качестве "посла" своей диаспоры перед властями другой страны. Срыв "переговоров" (нерешение проблем по запросному варианту) приводит к обострениям и деградации отношений (этот опыт имеем, в частности, со странами Балтии, в чем-то - с прежней Украиной), но как следствие - к замораживанию и даже деградации проблем русских (что также имеем). И не имея реальных возможностей по репатриации соотечественников, мы неминуемо делаем их в таком случае заложниками политических сценариев.
Второй, мне существенно более близкий - мы, Россия, посредничаем между властями страны проживания и диаспорой, добиваясь встречных шагов и взаимных уступок (вот что принципиально важно - встречных и взаимных, что для наших означает, например, проявление элементарного уважения к своей новой родине через изучение хотя бы в минимальном объеме языка страны проживания), и тогда почвы для конфронтации по определению меньше, а для успеха "переговоров" - больше.
Вопрос о статусе русского языка на Украине - наглядный пример. Запросная позиция по первому варианту - русский должен иметь такой же статус государственного языка, как и украинский. Ура! Но реалистично ли это? Увы, по моей оценке - нет. Во всяком случае набрать для такого решения требуемые две трети голосов в Верховной Раде не дано даже нынешнему президенту Януковичу, несмотря на его предвыборные обещания.
И что, загонять от этого ситуацию в угол? Обижаться на действующую власть, с которой у России получается успешно договариваться по многим не менее (но и не более) важным для нас вопросам? Оттолкнуть от себя в очередной раз реального партнера и союзника? Дискредитировать эту власть, настроив теперь и против нее русских на Украине? Во имя чего? Чтобы на следующих выборах она проиграла? Чтобы к власти вернулись националисты и показали русским кузькину мать?
Российские ура-патриоты, объединившиеся в бесчисленные "институты по СНГ", процветают на конфронтациях, создающих для них перспективы получения очередных грантов. Такие в едином порыве скажут "а как же, только так, потребуем побольше, получим хоть что-то!". Примитивная логика. Тут "либо ехать, либо с шашечками". Тактика "всё или ничего!" мало что дала русскоязычной диаспоре за рубежом в предыдущие годы и вряд ли даст больше впредь.
Результативность нашей работы зависит не от максимализации, а от реалистичности запросов, это раз. От их соответствия общепринятой мировой практике и международному праву, это два. И от степени взаимопонимания с властями с той стороны, это три.
Тот же статус языка - есть достаточно вариантов решения проблемы (не государственный, но официальный статус русского языка в Казахстане и в Киргизии, или, например, государственные языки в национальных республиках, то есть в местах компактного проживания носителей такого языка, у нас в России,). Чем меньше политики и чем больше прагматики, тем быстрее получится как лучше, а не как всегда. И на Украине, и в странах Балтии, и в тех же Киргизии с Казахстаном (далее везде), где проблем не меньше.
Но их надо решать, а не кричать "наших бьют" вот уже два десятилетия без реального, приемлемого для всех, а не только для нас, и устойчивого результата. Если мы, в России, всерьез о русских и о других народах в нашей стране, и всерьез о других народах и о русских за рубежом.
Чего мы хотим добиться? Чтобы русский язык победил украинский (латышский, казахский…)? Или, всё же, чтобы русские имели равные с титульной нацией права и возможности в другом государстве, в том числе - право свободно говорить и учиться на своём языке? И что лучше для самих русских за рубежом и их прав – чтобы их воспринимали как органичную часть государства, или чтобы видели в них «5-ую колонну», «засланных казачков», «троянских коней»?
И в заключение - о столь же главном, как и права русских. Если мы говорим о суверенных государствах, возникших на пространстве бывшего СССР, и если мы хотим с ними стратегического союзничества, мы не в праве подвергать эрозии этот суверенитет. Без понимания этого ничего не получится. И наши соотечественники тоже должны это понимать, если они хотят жить в дружественной по отношению к России стране и быть ее полноценными гражданами. У русскоязычной диаспоры за рубежом, о чем мы иногда стесняемся говорить, есть не только неотъемлемые права, которые призвана и будет защищать Россия, но и обязанности и перед государством, гражданами которого они являются, и перед своей исторической Родиной - Русским миром. Как и у России есть и право, и обязанность перед русскими защищать их законные интересы и возможность говорить на родном языке.
Косачев хочет "встречных шагов и взаимных уступок" почему-то только от русских.
Насколько я помню, ВГН никогда не шла ни на какие уступки и вряд ли пойдет без соответствующего давления.
Последний раз редактировалось Приазовец_; 26.03.2011 в 16:12.
Н-да...Результативность нашей работы зависит не от максимализации, а от реалистичности запросов, это раз. От их соответствия общепринятой мировой практике и международному праву, это два. И от степени взаимопонимания с властями с той стороны, это три.
И эти люди делают политику.
Явно не знакомы с принципом "Проси невозможного и получишь максимум."
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Посольство России открыло в Киеве выставку в честь Ельцина – «величайшего реформатора
Вслед за Косачевым, подала голос и прочая нечисть.Потеря огромных территорий – благо для нынешней РФ, считают чиновники
Москва – Киев, Март 25 (Новый Регион, Виктор Орлов) – В пятницу в центре Киева в библиотеке Верховной Рады Украины открылась фотовыставка в честь первого президента РФ Бориса Ельцина. На церемонию приехали супруга и дочь экс-президента. Руководитель посольства России Михаил Зурабов, выступая с приветственной речью, объявил Ельцина «одним из величайших реформаторов современности».
«Сейчас чрезвычайно сложно оценить масштаб того, что сделал первый президент, как для РФ, так и для стран, которые были в СССР... В его внешнеполитических приоритетах Украина занимала огромное место. Он считал, что стабильная, независимая, суверенная Украина, динамично развивающаяся, – это гарантия стабильности и демократического пути развития РФ... Борис Николаевич сделал многое для того, чтобы Украина состоялась как независимое государство», – перечислил Зурабов заслуги Ельцина.
Среди гостей оказался и депутат Верховной Рады Украины Владислав Лукьянов, представляющий фракцию Партии регионов.
Корреспондент РИА «Новый Регион» поинтересовался у Лукьянова, разделяет ли депутат мнение многих жителей Юго-Востока Украины – избирателей Партии регионов, считающих, что Ельцин причастен и несет ответственность за развал единой страны.
«Я считаю некорректная постановка (вопроса). Что значит, «фигура, причастная к развалу»? Нужно понимать конкретные исторические условия, которые были. Я Ельцина помню по другим его действиям и поступкам. Ельцина можно считать патриотом Украины хотя бы за ту его фразу, когда он сказал: «Проснулись с утра и подумали: что сделали для Украины?». Ведь реально это говорит о том, что человек – думал про Украину, любил украинский народ, не считал себя чужим», – ответил Лукьянов.
«Может он украинским шпионом был?», – переспросил у депутата журналист «НР».
«Я думаю, что это некорректный вопрос. Мы собрались на встречу, обсудить вопросы, связанные с фигурой действительно исторического масштаба. Я бы не стал здесь ёрничать, иронизировать», – серьезно ответил Лукьянов.
Выставка в Киеве была открыта при поддержке «Россотрудничества». Руководитель этой организации и советник посольства РФ Константин Воробьев признался журналистам, что является «ельцинистом».
«Я старый «ельцинист». Я работал в администрации президента РФ», – сказал он.
«Россия могла пойти по очень простому пути – пригласить американских экспертов и попоробовать сделать экономику по образу и подобию европейской и американской. Но мы понимали, что менталитет у людей другой, другие экономические воззрения. Поэтому нельзя было копировать, нужно было искать свой собственный путь. А когда человек ищет свой собственный путь, конечно, человек попадает во всякие передряги», – поделился Воробьев воспоминаниями о работе в президентской администрации.
«Но ведь Ельцин – это еще и деятель, при котором Россия потеряла свои исторические территории. Зачем же вы его на пьедестал поднимаете опять?», – поинтересовался у российского чиновника корреспондент «Нового Региона».
«Ну, наверное, всё-таки, не при нем-то. База была заложена при ком-то другом», –– отрезал Воробьев.
Немного подумав, он добавил:
«Дело в том, что сейчас, глядя из 2011 года, можно точно сказать, что это было сделано в интересах России. Вы знаете, какой сейчас профицит бюджета в России? А вы знаете, во что обходился нам Варшавский договор? По нынешним деньгам, 120 млрд евро! А государства, которые вошли в Евросоюз, сейчас обходятся Франции и Германии в 50 млрд. Понимаете? Второе: ВВП у нас, в России, вырос в разы. В «колонии» освободившейся, в Украине, он не вырос. Украина испытывает колоссальные экономические проблемы за эти 20 лет. В России, наоборот, наблюдается рост», – утверждает чиновник.
«Вы знаете, я недавно был в Африке. Государство называлось Габон. Они рассказывали: вот, французы пришли сюда, построили единственную железную дорогу, даже порт не построили. Лес пилили и отправляли его пароходами. Вот –– колониализм по-западному. А колониализм с точки зрения России, СССР, был в том, что любое государство – Казахстан, Прибалтика, Украина – превратились после 1991 года мгновенно в достойные самостоятельные страны. С развитой инфраструктурой, экономикой, образованием, наукой.
20 лет – достаточный срок, чтобы встать на ноги. И что получилось? Что Россия стала выбираться из кризиса и потихонечку стала процветать, возвращать себе роль, если не сверхдержавы, то страны, с которой считаются в мире. А что происходит с другими государствами? Вот здесь и парадокс. Потеряли ли мы это?» – поделился своими рассуждениями Воробьев.
Будь проклят АЛКОГОЛИССИМУС ЕБН и все его сторонники.Борис Николаевич сделал многое для того, чтобы Украина состоялась как независимое государство
Когда-то один из вождей антирусской революции в России Лейба Бронштейн заявил, что если когда-нибудь коммунистам придется уйти, то они хлопнут дверью так, что весь мир содрогнется. И вот в 1991 году последыши Бронштейна Горбачев и Ельцин хлопнули дверью так, что разделили Россию на 15 частей.
Последний раз редактировалось Приазовец_; 26.03.2011 в 17:52.
Получается, что Россотрудничество и МИД считают Украину тем же, чем является Габон для Франции.
Вот так.
А тут всё ещё есть люди, которые не верят, что России всего лишь 20 лет.
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Ну, это просто совсем тупо в лоб. На самом деле вариантов значительно больше, и я не думаю, что они никому не известны. Их просто никто не хочет рассматривать - коммерчески невыгодно, на остальное - плевать.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Приоткрой тайну - намекни на третий вариант.
Если коротко - содействовать своим (разными способами и в различных направлениях), не оказывая прямого давления и не вступая в открытое противоречие, а, наоборот, используя видимые "нормализованные" отношения.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Это то, что говорил Косачев. Вы - единомышленники.
Это - СОВСЕМ не то. Ну просто - совсем.
Между двух обочин - "смириться" или "давить" - есть довольно широкое пространство для телодвижений. Просто это требует других людей с другим подходом.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Неизбежно "вынесет на обочину". Хотя какое-то время иллюзии сохранятся.
Только или/или.....
"Крепче за баранку держись, шофер"(с).
Если "плыть" - вынесет. А должен быть управляемый и жестко контролируемый процесс.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Все равно вынесет. Твои силы несопоставимы с силой логики борьбы.
Управление и жесткий контроль = организация = борьба за власть.....
Гм... А при чем тут "мои силы" и что такое в данном контексте "логика борьбы"? Кто с кем борется в данном случае?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Не делай вид, что не понимаешь.Гм... А при чем тут "мои силы" и что такое в данном контексте "логика борьбы"? Кто с кем борется в данном случае?
Любая самостоятельная деятельность предполагает вторжение в чью-то сферу интересов. Соответственно появляются друзья и враги, у которых тоже есть друзья и враги - неизбежно присоединение к какому-то лагерю.
Речь шла о государственной политике.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Государственная - тем более.Речь шла о государственной политике.
это что за ахинея? Это что за "титульная нация"? Это что за равные права русских с титульной нацией права и возможности в другом государстве?
А в своем государстве у русских равные права с титульной нацией?
Это не косноязычие. Это точка зрения. И этот тупой му... носорог ее выдает за государственную.
Хуже нет- дебил, наделенный властью.
Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. /Гельвеций/
Не бывает поздно. Бывает уже нафиг не надо (с)
Ваши права
Ответить с цитированием
