Коля, ты хоть читаешь не свои посты? Или фразы выдираешь, как изюм из булки? Про систему "Акация" на звериках (34 в боекомплекте, 8 в залпе). Дальность - 1000 км, 5-15 м над поверхностью, сверхзвук, точность 0,5 м, боезаряд 10 кТ. Охрененный тральщик, блин...Сообщение от Tkachenko
Ты не поверишь наверно, но понятие "стратегический" в данном случае весьма условное.....
Она, сука такая, потому и многоцелевая, что предназначена для решения различных задач, и поражения подводных, надводных и БЕРЕГОВЫХ (как минимум прибрежных) целей....
Ну а про тот факт, что крылатая ракета может быть и стратегической, и так понятно.
РК-55 “Гранат” имеет стартовую массу 1700 кг, длину 8,09 м и диаметр корпуса 0,51 м. Она оснащена турбореактивным маршевым двигателем и твердотопливным стартовым ускорителем. КР несет ядерную боевую часть мощностью 100 кТ. Крейсерская скорость соответствует М=0,7, максимальная дальность — 3000 км, система наведения — инерциальная, с экстремальной корреляцией по рельефу местности. Запускается, как ты догадываешься, и из торпедного аппарата.... На пр.971 как раз они водились. А отработано это еще на древней "Груше" пр.667-А. Её Валера хорошо знает :-)
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
postes (06.04.2011)
Еще раз поясняю. Крылатые ракеты с такими ТТХ - оружие СТРАТЕГИЧЕСКОЕ по всем классификациям. Но управлением ним, в отличие от МБР, ОПЕРАТИВНОЕ...
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Взрывы Хиросимы и Нагасаки - всего лишь "великолепная физика". Ну да, слышали уже. Кстати, американские же генералы были против бомбежки мирных городов, кто настоял на окончательном выборе целей?Экипаж определяет, выйдут ракеты или так и останутся в шахтах. А насчет целей боеголовок уже писал выше, видели, КУДА ИМЕННО они нацелены. Имелась возможность "обойти" систему "Арка"...
Ну а насчет Афгана, уже не единожды озвучивалось мнение афганцев по поводу отличия в способах ведения боевых действий СССР и нынешними демократами далеко не в пользу последних. Уж кому как не самим афганцам судить об этом...
postes (06.04.2011), Valtapan (04.04.2011), Олег из Донецка (05.04.2011)
Сахаров.Взрывы Хиросимы и Нагасаки - всего лишь "великолепная физика". Ну да, слышали уже. Кстати, американские же генералы были против бомбежки мирных городов, кто настоял на окончательном выборе целей?
Если бы он присутствовал среди допущенных к выбору, не сомневаюсь, чью бы сторону он занял...
При всем уважении простите не верю, что
Информация по допуску не хуа не для плав состава это 1. Второе все таки эта хрень щифрована и не дети алгоритмы шифрования разарбатывали, что бы народ иногда интересовался
Ответный удар подразумевает удар нападающая сторона уже нанесла и он так сказать в процессе. То есть наносить удары по шахтам абсольтная хуйня и думаю это ве транслируете занятия по тактике галоши. Сами подумайте логики 0.
Вы же сами, Юрист, себе противоречите, когда говорили оударе возмездия и как сдерживаюший фактор он прекрасн себя зарекомендовал, даже сейчас!!!.
Все таки как бы то ни было с Сахаровым как человеком, ученый он был выдающийся.
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
По пустым - да. но их не так много, и не 100% установок должны использоваться в первом ударе. по этому всегда расчет делался на избыточное поражение таких целей. Лучше больше, чем меньше. А центры управления - это само собой разумеющееся независимо от того, кто первым наносит удар.
ну и, я думаю все же, что концепция ответного ядерного удара была политической. Не исключаю, что фактические планы возможно и предусматривали идею первого удара в случае кризиса, но на официальном уровне такое не позиционировалось.
А насчет возможности доступа к целеуказанию, то в этом нет ничего особо сложного. Даже исходя из нарезки района боевого патрулирования можно прикинуть, вообще не добираясь до "секретов", что вам "нарезали" в качестве возможных целей для МБР. А с многоцелевыми и того проще.
да и смысл пытаться убить шахтные установки первым ударом даже? СПРН сработает, и ракета-цель из шахты уйдет до ее поражения. именно этим печальным фактом - время подлета к цели, и стимулировалось создание АПЛ с МБР и придвижение военных баз поближе к противнику всеми сторонами. Но даже если ракеты ушли, точки пусковых encfyjdjr в любос случае высокозащищенные объекты, связанные в единую сеть, и являющиеся наиболее защищенными объектами военной инфраструктуры. так что как ни курути, а 200кТ в даже район использованной шахты совсем не лишние :-)
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Специально для тебя еще раз повторюсь (именно из уважения)Естественно, ЭТА информация на заборах не расклеивалась и до матросов не доводилась. Но это не значит, что ее не знал вообще никто. Просто потому, что система шифрования и запрета доступа к данным разрабатывалась и доводилась У НАС, специалистами плавсостава. И уже потом, после доведения до ума, была установлена на всех установках. Или (по твоей логике) сами разработчики тоже в ней нихрена не понимали? Здесь, скорее, дело в том, что отвык ты уже просто от той системы подготовки, которая у нас была принята. Сначала давали все навыки инженера-конструктора, а потом, сверху - навыки по эксплуатации (а не чисто эксплуатационников готовили, как в тех же США, те точно нихрена бы не поняли, просто образования не хватило бы)...
Валера, я просто помню как была организована у нас в институте работа по секретным темам, а именно оружейка и все с этим связанное, и меня честно говоря смущает то, что ты описал. Ну вот странно для меня звучит "доводка системы шифрования на кораблях". Думаю были институты и лучшие математики ломали себе головы над этой темой, и тут бах по секрету знает весь офицерский состав.
Опять же с уважением Сергей
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
ну почему же весь?
Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. /Гельвеций/
Не бывает поздно. Бывает уже нафиг не надо (с)
Ну, во-первых, не весь (и я об этом писал выше). Во-вторых, ты считаешь, что корабельные АЭУ клепал пьяный слесарь в сарае на коленке? Или все же тоже целые институты и КБ трудились (где в то время идиотов держать было не принято)? Но, тем не менее, систему автоматики промконтуров разработал и внедрил мой сослуживец (с которым я учился с 1 корса) уже будучи инженером КИПиА в нашем втором экипаже. Просто потому, что штатная глючила, что называется "по-черному". Он ее переделал полностью, а потом завод произвел переделку на всех кораблях БДРМ-проекта. А "Технологическую инструкцию" (основной документ, полностью регламентирующий эксплуатацию АЭУ) лично с моей подачи исправили в 3 местах (так как то, что там изначально было, в определенных условиях могло спровоцировать аварию установки). И не путай гражданский институт с военным училищем. У вас вполне могли оказаться случайные люди, поэтому допуск к секретным документам не мог не быть до предела ограничен. А первое, что делал особый отдел после поступления курсанта в училище - это в течение 3 лет подробнейшим образом протряховал "подноготную" курсанта и ... оформлял ему допуск к секретным документам по форме №1 (на дивизию только несколько офицеров допуск к секретам такого уровня имеет). Именно потому, что в процессе обучения допуск есть ко всем типам техники. А уже после прихода на флот допуск снижали до формы №2. В серьезных инженерных училищах именно так все и было организовано. Например, детальный расчет конструкции ЯР, паровой турбины, системы автоматики АЭУ и т.п. по заданным характеристикам у нас были самыми обычными курсовыми работами. А стандартный диплом был "Расчет корабельной АЭУ с детальным расчетом какой-либо его части". Мне лично досталась турбинная. Так я еще лет 10 после диплома мог по памяти продольный разрез турбины нарисовать с полной деталировкой...И ракетчики у нас были подготовлены ничуть не хуже. Кстати, инструкцию по живучести ракетного комплекса им пришлось составлять самим - Миас выдал откровенный бред (они еще туда ругаться ездили с Северодвинска по этому поводу)...
Елпидифор Дормидонтович - этого номера канадской газеты так и не нашли.
Сахаров говорит об этом в своем выступлении - я его видео выше дал.
Так же как и о его призыве начать войну против СССР - это фальшивка ЦК КПСС (которая тоже якобы была опубликована в канадской газете) - Харитон в своем интервью говорил об этом. Той газеты так до сих пор и не нашли.
Сам Сахаров настоял на судебном разбирательстве этого сообщения - но оно результатов не дало насколько мне известно - и он заявил об этом с трибуны съезда народных депутатов СССР (см. видео).
Таких фальшивок сейчас бродит много. Как, например, на Горбачева (только не подумайте что я его защищаю хоть на йоту) - я сам недавно купился на эту фальшивку.
Если у вас есть другие материалы - давайте.
Идеалом была бы ссылка на канадскую газету.
Комсомольская правда сама неоднократно была замечена в фальшивках.
PS Буду позже.
Последний раз редактировалось skroznik; 04.04.2011 в 18:09.
Прекрасно помню это выступление. После этого перестал уважать , как человека. Как учёного - не мне судить.
Самая большая "фальшивка" Это где и с кем отмечал свой 80-летний юбилей этот овощ.
Никаких слов и доказательств не требуется, что бы там не говорили про "фальшивки"
Аминь.
Обоим.
Последний раз редактировалось Береза; 04.04.2011 в 19:56.
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Да если бы. Тот, который 80 - не то, что не "аминь", он даже грехи превентивно замаливать ещё не начал.
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
Ссылки на канадскую газету я дать не могу - английским не владею.
По Комсомольской правде.
Имеется в Рунете следующий ресурс:
http://www.sakharov-center.ru/sakhar.../biblsprav.php
Он предназначен для восславления деятельности академика. То есть - антисахаровской пропаганды там нет по определению. Вот на этом ресурсе проанонсированы труды Сахарова. Вот они:
.Андрей Дмитриевич Сахаров. Библиографический справочник. Ч. 1. Труды СахароваББК 63.2
С 22
Фонд Андрея Сахарова
Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова
Издание подготовлено коллективом Архива Сахарова при финансовой поддержке Фонда Сахарова (США)
Автор-составитель Е.Н. Савельева
Андрей Дмитриевич Сахаров : Библиографический справочник : в 2 ч. Ч. 1 : Труды / Фонд Андрея Сахарова ; авт.-сост. Е. Н. Савельева. - М. : Права человека, 2006. - 368 с. : портр. - (Публикации Архива Сахарова).
Справочник включает два указателя: "Труды А.Д. Сахарова" (923 назв.) и "Публикации трудов А.Д. Сахарова" (3366 назв.). Снабжен вспомогательным аппаратом
Так вот, под нумером 856 имеем следующее:
856. Oтветы на вопросы корреспондента газеты "Комсомольская правда" Д. Сабова [о пресс-конференции в Канаде]. [1 марта 1989 г.]
То есть речь идёт как раз о том интервью, что я и запостил выше.
Тоже ложь? Опубликованная на деньги США?
Почему Сахаров никогда симпатии не вызывал. Наверно подсознательное.
Ну а Боннер вообще отвратная личность.
Augustine (04.04.2011)
А они нужны эти его "замаливания" и "покаяния"?
К черту.
Так что - Аминь!
Пусть варится сам в себе со своими грехами.На деньги США говорится только правда, одна только правда и ничего кроме правды.
Боннэр подтвердит.
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Ну что за бред. Собрание сочинений никогда для восславления не предназначались - по крайней мере в научных кругах. В собрание сочинений входит просто все что напечатано и что составители включили в сборник.Ссылки на канадскую газету я дать не могу - английским не владею.
По Комсомольской правде.
Имеется в Рунете следующий ресурс:
http://www.sakharov-center.ru/sakhar.../biblsprav.php
Он предназначен для восславления деятельности академика. То есть - антисахаровской пропаганды там нет по определению. Вот на этом ресурсе проанонсированы труды Сахарова. Вот они:
И не более того.
Никаких восславлений.
То что напечатала "Комсомольская правда" - это безусловно памятник - памятник тех кто это все "произвел" на свет белый.
Насколько это соответствует действительности - пока доказательств этому нет.
Вам совсем не обязательно рыться самому - попросите других - никто не спешит.
Многие уже давно все это ищут - но пока что ...
В таких делах нужен первоисточник.
Но даже при его наличии - доверять журналисткской братии у меня нет никакого желания. Я доверяю людям которые Сахарова знали лично. Свидетельства Харитона очень важны - ибо его даже кгб-истские вертухаи считают образцом порядочности.
А включение того что комсомолка напечатала - это очень важно - пусть им потом будет стыдно.
Я тут дальше приведу - что всякие газеты печатали по поводу другого пасквиля - газеты "Правда" (название то какое правдивое) - все оказалось бредом.
Почитайте - полезно посмотреть на всеобщий угар тупости общественного большевизма:
Пpиложение:
В качестве приложения к этому интервью сказать ли несколько слов о той недостойной антисахаровской кампании конца лета — начала осени 1973 г., о которой вскользь помянуто в нашей с Юлием Борисовичем Харитоном беседе?
Нынче всем хорошо известно: ядерная угроза была первым толчком, побудившим Сахарова стать на тропу „общественно-публицистической“ деятельности, как он именовал своё четвертьвековое героическое, жертвенное подвижничество. И с тех пор он не сворачивал с этой тропы. Тем не менее в разгар брежневщины его обвиняли как раз в обратном — в призывах к войне. Нет пределов для лжи. Отмашку к началу кампании августа — сентября 1973 г. дала „Правда“, напечатав 29 августа „Письмо членов Академии наук СССР“.
Число подписчиков почему-то оказалось круглым — сорок. Или так было задумано? Главным сборщиком подписей и выкручивателем рук (далеко не всем, конечно, пришлось выкручивать- немало оказалось и добровольцев) был Главный теоретик космонавтики М.В. Келдыш.
Правду сказать, кое-каких имён в этом списке недоставало — В.Л. Гинзбурга, например, Я.Б. Зельдовича, П.Л. Капицы, М.А. Леонтовича, С.П. Новикова. Иные, с риском для себя отвергли предложение о подписи, другим и не предлагали, заведомо зная, что они откажутся.
При всём при том Виталий Лазаревич Гинзбург рассказывал, что он с тревогой раскрывал каждое утро газету, опасаясь увидеть свою фамилию под какой-нибудь антисахаровской петицией. Такова была атмосфера.
Позднее, в 1980-м П.Л. Капица написал письмо Ю.В. Андропову, вступаясь за сосланного А.Д. Сахарова и осуждённого Ю.Ф. Орлова.
Кампания 1973 г. — ценнейший памятник эпохи. Из письма сорока академиков невозможно понять, что же такое сказал в своём интервью зарубежным корреспондентам Сахаров (а именно это ставилось ему в вину), за что его следует решительно осуждать. Между тем все последующие письма, напечатанные в газетах, ссылались именно на это первое письмо, как содержащее некую информацию. То есть обсуждалось и осуждалось нечто неведомое, но обсуждавшие и осуждавшие делали вид, что предмет разговора им доподлинно известен.
Писатели:
„Прочитав опубликованное в вашей газете письмо членов Академии наук СССР относительно поведения академика Сахарова, порочащего честь и достоинство советского учёного, мы считаем своим долгом выразить полное согласие с позицией авторов письма…“
Медицинские академики:
„Мы, советские учёные-медики, оскорблены поведением академика А.Д. Сахарова, порочащим честь и достоинство советского учёного, и вместе с учёными Академии наук СССР решительно осуждаем…“
Слова-то какие — „поведение академика Сахарова“. Точно это не взрослый человек, известный учёный, а ученик пятого класса Ваня Сидоров…
Академики-художники:
„Мы, члены Академии художеств СССР, целиком поддерживаем протест членов Академии наук СССР, опубликованный в газете „Правда“, и решительно осуждаем клеветнические заявления академика Сахарова. Мы считаем его поведение…“
Композиторы:
„Ознакомившись с письмом членов Академии наук СССР, опубликованным в газете „Правда“ от 29 августа, мы, советские композиторы и музыковеды, целиком присоединяемся к их оценке действий А.Д. Сахарова…“
Деятели кино:
„Мы, советские кинематографисты, ознакомившись с письмом группы академиков, опубликованным в газете „Правда“, полностью присоединяемся к их оценке недостойного поведения А.Д. Сахарова…“
Интересно рассматривать сегодня подписи под письмами. Писательские, например: Ч. Айтматов, Ю. Бондарев, В. Быков, Р. Гамзатов, О. Гончар, Н. Грибачёв, С. Залыгин, В. Катаев, А. Кешоков, В. Кожевников, М. Луконин, Г. Марков, И. Мележ, С. Михалков, С. Наровчатов, В. Озеров, Б. Полевой, А. Салынский, С. Сартаков, К. Симонов, С.С. Смирнов, А. Софронов, А. Сурков, М. Стельмах, Н. Тихонов, М. Турсунзаде, К. Федин, Н. Федоренко, А. Чаковский, М. Шолохов, С. Щипачев.
Или композиторские: Д. Кабалевский, К. Караев, П. Савинцев, Г. Свиридов, С. Туликов, А. Хачатурян, А. Холминов, Т. Хренников, Д. Шостакович, Р. Щедрин, А. Эшпай, Б. Ярустовский.
Или кинематографисты: Г. Александров, А. Алов, В. Артмане, С. Бондарчук, С. Герасимов, Е. Дзиган, С. Долидзе, М. Донской, В. Жалакявичус, А. Зархи, А. Згуриди, А. Караганов, Р. Кармен, Л. Кулиджанов, Т. Левчук, Е. Матвеев, А. Медведкин, В. Монахов, В. Наумов, Ю. Озеров, Ю. Райзман, Г. Рошаль, В. Тихонов, В. Санаев, И. Хейфиц, Д. Храбровицкий, Л. Чурсина, С. Юткевич.
Почему-то отставшие от поезда академики Н. Цицин и А. Имшенецкий напечатали индивидуальные письма. Надо полагать- чтобы их молчание не посчитали вольнодумством. Забавно при этом: в письме А. Имшенецкого просочилось, что Сахаров всё-таки выступает за мирное сосуществование, а не против. Собрат по академии лишь поучал Андрея Дмитриевича, что он делает это как-то не так:
„Горько видеть, что знания у специалиста сочетаются с абсолютным непониманием того, как он должен бороться за мирное сосуществование стран, имеющих различные социальные системы…“
Отдельно прислали письмо из Сибирского отделения Академии наук. Там среди других стояли подписи М.А. Лаврентьева, Г.И. Марчука, А.Н. Скринского, А.А. Трофимука, В.А. Коптюга, С.С. Кутателадзе.
С осуждением Сахарова выступил известный полевод, почётный член ВАСХНИЛ Т.С. Мальцев:
„Я до глубины души возмущён и вместе с тем удивлён, что среди академиков нашёлся человек, которому не дороги принципы мирного сосуществования…“
Тут, видите, опять — мирное сосуществование не дорого.
„…Он заодно с заядлыми нашими врагами-империалистами стремится чинить препятствия налаживанию мирной жизни народов нашей планеты.
Члены Академии наук правильно осудили отступника. Академик Сахаров заслуживает всеобщего презрения за предательство интересов науки, интересов советского народа, всего прогрессивного человечества“.
Ещё крепче „прикладывал“ Сахарова белорусский академик Н. Еругин:
„Забросив науку, он ринулся в атаку на мирную советскую политику, на советский образ жизни. Маска сброшена, перед нами предстала, по сути дела, марионетка в руках тёмных империалистических сил“.
Интересно, до чего бы договорились авторы этих писем, распаляя друг друга, если бы эта кампания длилась не неделю, а дольше.
Одновременно с письмами известных деятелей печатались письма рядовых читателей:
„Мы, представители многотысячного коллектива рабочих Автозавода имени И.А. Лихачёва…“
„Мы, механизаторы тракторной бригады ордена Ленина колхоза имени ХХ съезда КПСС Новоукраинского района Кировоградской области…“
„Мы, доменщики Магнитогорска…“
„Коллектив нашей бригады с возмущением узнал о поведении академика Сахарова…“
„Наши колхозники до глубины души возмущены непорядочными действиями академика Сахарова…“
„Я и мои товарищи по труду прочитали письмо выдающихся советских учёных-академиков по поводу недостойных действий академика Сахарова…“
Какие действия? Какое поведение? — спросить бы у тех, чьи фамилии стоят под этими строчками.
Впрочем, известно, как в былые годы „организовывались“ подобные „письма трудящихся“.
Как пятнадцать лет назад Пастернака, Сахарова упрекали в том, что он неблагодарный едок народного хлеба.
„…Человек, который, используя все блага советского строя, стал учёным, живёт в условиях, которым позавидовали бы многие учёные мира… (я тут вспоминал двухкомнатную обшарпанную квартиру Сахаровых на улице Чкалова. — О.М.) …теперь пытается охаивать и миролюбивую политику нашей партии, и советский образ жизни“.
„Как можно пользоваться благами советского учёного и гражданина и в то же время поносить самое святое — Родину нашу, отвоёванный и укреплённый мир?“
„…Неблагодарность… к народу, тебя воспитавшему, к Родине, создавшей все условия для плодотворной успешной работы, преступна“.
„…Не укладывается в сознании, как гражданин Советского Союза, используя все блага нашей жизни, всё, что дано советским строем, мог дойти до такого падения!“
Бывший партизан из Подольска рассказал в своём письме об украинской Зое — партизанке Кате Ганзиной, замученной и сожжённой в известковой печи. У читателя создавалось ощущение, что это чуть ли не Сахаров её замучил и сжёг.
Текстам соответствовали и заголовки писем: „Отповедь клеветнику“, „Предел падения“, „Недостойно звания учёного“, „Грязная попытка“, „Позорит звание гражданина“, „Недостойная акция“, „Такое поведение — предательство“, „Позиция, чуждая народу“, „Заодно с врагами“…
…В морозное воскресенье 17 декабря прошлого года, когда непрерывающийся поток обледенелых москвичей и приезжих (сколько вдруг единовременно собралось вместе чистых, светлых, интеллигентных лиц!) всё тёк и тёк мимо гроба Андрея Дмитриевича во Дворце молодёжи, обтекая его с двух сторон, всякий примечал посреди капитальных казённых венков воткнутую бумажку с надписью, сделанной от руки красным фломастером, — „Прости нас!“ — самые точные слова, какие можно сказать последнему святому, отринутому на грешной и беспутной земле русской.
___________________________________________________________________________________________
PS А канадскую газетенку поискать полезно - по крайней мере один результат уже известен.
Будет когда-то и второй.
Хотя по крупному счету он и не нужен.
Человек, которому Курчатов поклонился в ноги и сказал прилюдно после испытаний водородной бомбы: "Андрей, Россия тебя не забудет!" - имел право говорить вообще что угодно. У него такое право было.
По крайней мере чистить золотом основную массу всяких подполковников я не буду - цену им я хорошо знаю по своей армейской доле. Сахаров имел право сказать о них ЧТО УГОДНО.
Вот именно. В собрание сочинений входит всё. В том числе и интервью с Комсомолкой. Раз уж оно размещено в с/с - значит существовало. Значит не фальшивка. И мне непонятно - почему Сахаров в данном интервью не опроверг гневно канадскую газету, а стал рассказывать - откуда он почерпнул сведения о зверствах советских вертолётчиков.
Вы в одном правы: доказать что либо человеку, который этого не желает - безнадёжное мероприятие. Поэтому я также "умываю руки".
Sotsium (05.04.2011)
К слову. Документальный репортаж Невзорова "Ад" тоже одно время считался утраченным (а то и вовсе никогда не существовавшим). Его искали 8 лет по всей планете. Показали 1 раз и он не сохранился НИГДЕ (не только на ТВ, но и в личном архиве Невзорова его не было). Как выяснилось, у меня оказался ЕДИНСТВЕННЫЙ экземпляр (была кассета в подключенном видаке, ждал фильм, а вместо него пустили эту передачу). Случайно обмолвился на одном из форумов, что имеется. Через несколько лет хрен знает каким образом на меня вышли с просьбой поделиться. Оцифровал, выложил в сеть, получил от кучи народа гору благодарностей. Сейчас специально залез в поисковик, глянул - именно моя запись там (т.е. другого, в более приличном качестве так и не нашли нигде). А не случись у меня тогда готового к записи видака - и сейчас тоже рассказывали бы, что "Ад" - это журноламерская выдумка...
ПадонАк он бля, продавшаяся шлюха. Вот чего ему в союзе не хватало?
Никто ему такого права не давал.
Индивидуально вам, Ткаченко:
"Жизнь по преданиям и рассуждение по авторитетам - интеллектуальное иждивенчество."
madamka (05.04.2011)
В принципе тут доказывать кому-либо что-либо - бессмысленно - сплошные штампы сурогатного большевизма.
Я больше в эту тему заходить не буду - лейте грязи сколько угодно - любой из вас, конечно же, сделал много больше для страны чем остальные герои атомного проекта вместе взятые.
Славтесь!
Эт да, сделал он реально МЕГА дело - помог развалить союз. Посчитайте, соучастником убийства скольких миллионов сограждан он стал? Кровавая гэбня нервно курит в сторонке. Или может вымираем мы по вполне естественным причинам?
Augustine (05.04.2011), Береза (06.04.2011), Олег из Донецка (05.04.2011), Юрист (05.04.2011)
madamka (05.04.2011)
...а я - д'Артаньян.
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
Не могу вспомнить,нобелевскую премию мира ак.Сахаров получил за водородную бомбу или за синхронный с госдепом США скулёж?
За разоблачение кровавых деяний советских вертолётчиков в Афганистане, где они беспощадно расстреливали своих же солдат.
Это даже Ткаченко понятно.
А вообще прикольно. человек сотворивший самое мощное в мире взрывное устройство, получил премию мира имени изобретателя динамита....
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Ты меня иногда просто потрясаешь... Грамотный вроде человек.
В завещании Нобеля не было ни слова о премии Мира. Это уже после нобелевский комитет (тебе надо рассказывать как и кем он был создан?) придумал эту увязшую на зубах премию. Сам Андрей Дмитриевич относился к ней весьма несерьезно, говоря что-то подобное : "Это не та премия."
И ты,прекрасно понимая,что Сахарова" взяли в разработку",чтобы отлучить от науки, подпеваешь тем,кому это было выгодно...Чем ты отличаешься от активного агента влияния,который был рядом на тот момент с Сахаровым,если втаптываешь имя человека,по книгам которого ты получал свое образование, в грязь?
Единственно в чем я лично могу обвинить этого выдающегося ученого - это в неком идеализме и неразборчивости в окружени (п.с. никого не напоминает?). Что называется - не смог правильно и вовремя сориентироваться в ситуации. Такое происходит сплошь и рядом. Только у рядовых граждан нет и не предвидится фундаментальных работ по антикваркам во Вселенной.
Последний раз редактировалось madamka; 05.04.2011 в 15:37.
Знаешь-ли... По книгам Сахарова я не учился. Так что это не в тему.Ты меня иногда просто потрясаешь... Грамотный вроде человек.
В завещании Нобеля не было ни слова о премии Мира. Это уже после нобелевский комитет (тебе надо рассказывать как и кем он был создан?) придумал эту увязшую на зубах премию. Сам Андрей Дмитриевич относился к ней весьма несерьезно, говоря что-то подобное : "Это не та премия."
И ты,прекрасно понимая,что Сахарова" взяли в разработку",чтобы отлучить от науки, подпеваешь тем,кому это было выгодно...Чем ты отличаешься от активного агента влияния,который был рядом на тот момент с Сахаровым,если втаптываешь имя человека,по книгам которого ты получал свое образование, в грязь?
Единственно в чем я лично могу обвинить этого выдающегося ученого - это в неком идиализме и неразборчивости в окружени (п.с. никого не напоминает?). Что называется - не смог правильно и вовремя сориентироваться в ситуации. Такое происходит сплошь и рядом. Только у рядовых граждан нет и не предвидится фундаментальных работ по антикваркам во Вселенной.
И с каких херов я подпеваю ЦРУ и Госдепу США? Операцию по выведению Сахарова из науки проводило совсем не КГБ СССР. Что очевидно.
От гражданки Боннэр я отличаюсь, как минимум, физиологически, возрастом и наличием хуя.
А насчет окружения и разборчивости в отношениях с людьми.... Ну с "небожителей" и спрос больше, да и я выводы делаю быстрее...
Да, кстати, и я ржу не с Нобеля и его первичной премии, а с премии "Мира".
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Формально в завещании Нобеля был намек на нечто подобие премии мира.
А именно - звучало это так:
пятая – тому, кто внесет весомый вклад в сплочение народов, уничтожение рабства, снижение численности существующих армий и содействие мирной договоренности.
То бишь он не произносил слов о премии Мира - он четко говорил о том за что давать конкретные деньги.
Если посмотреть на лауреатов премии мира - я и не вспомню ни единого кто удовлетворял бы расписанным Нобелем условиям. Ну может Мартин Люттер Кинг - но я не в курсе - дали ему Нобеля или нет (рыться не хочу).
По этой причине большинство нобелевских лауреатов вообще ее к разряду нобелевских не относят и говорят уже давно что она только позорит выдающуюся роль этой премии в области наук.
Сахаров вообще под эту номинацию не подходит и близко - ни по одному пункту.
Он сам всегда посмеивался над этой премией - действительно произнося сова что это "не та премия".
Известно зачем эта премия была ему присуждена. Американская разведка в то время не знала, что он уже не участник оборонных дел и решила таким образом вывести из игры золотую голову - вызвав гнев соотечественников на его голову и уж тем более - соответствующих органов.
Шакалов, подпевающих американской разведке - как видно из темы - нашлось немало. И среди органов и среди простых людей.
Нансен?
Ваши права
Ответить с цитированием
