Сахаров.

[skroznik]

Сахаров еврей?

Там по разному говорят, но вот пока он с Боннар не связался, все у него нормально было...

С кем мы только по своей жизни не связываемся...

Сахаров кого-то предал?
Он выдал государственные секреты?

А оттого что он связался с боннэр, кто-нибудь пострадал кроме него?

[Misantrop]

Сахаров кого-то предал?

А предательство - это обязательно чемодан с бумагами и полученные за него ништяки? Поливание дерьмом пацанов ложивших жизни в Афгане, предательством уже не считается? Ну и времена пошли - продавший страну Горбачев - тоже чуть ли не национальный герой (пока не для всех, к счастью)... А насчет государственных секретов - так (ИМХО) у него возможности не предоставилось...

[skroznik]

А насчет государственных секретов - так (ИМХО) у него возможности не предоставилось...

Возможностей у него было сколько угодно.
Последняя из таких возможностей - встреча в США с отцом американской водородной бомбы - Теллером.
А может мы и тебя в предатели запишем - списав на то что просто тебе на службе возможность не представилась?
Ну а что такого? Представилась бы возможность и...

[Igrun]

А может мы и тебя в предатели запишем - списав на то что просто тебе на службе возможность не представилась?
Ну а что такого? Представилась бы возможность и...

Мерзко.

[skroznik]

Мерзко заочно записывать человека в продавца государственных секретов.

[Vadym.O]

продавший страну Горбачев - тоже чуть ли не национальный герой (пока не для всех, к счастью)

Страну продали еще задолго до него. Подобные слова звучат примерно как обвинение Вячеслава Чорновола в развале СССР - слишком уж....

[Misantrop]

Страну продали еще задолго до него.

Что, тем не менее, не делает его ни честнее. ни лучше. Конкретно он развалил ОВД и СССР, под документами его подпись. Не надо размазывать ответственность, как манную кашу по столу

[Vadym.O]

Страну продали еще задолго до него.

Что, тем не менее, не делает его ни честнее. ни лучше. Конкретно он развалил ОВД и СССР, под документами его подпись. Не надо размазывать ответственность, как манную кашу по столу

Хочу поправить - разваливают те, кто подсовывает бумаги на подпись, а подписанты - это лишь прикрытие. Это четко прослеживается на примере того же Сахарова, как его друзья подписались под письмом против академика, а потом жалели, поняв, что ими воспользовалиь. Вы излишне упрощаете себе жизнь и суть вопроса, спихивая все на подписи. Конечно, так легче жить и делать выводы, видеть все в ч/б свете
Я так понимаю....

[Valtapan]

Хочу поправить - разваливают те, кто подсовывает бумаги на подпись, а подписанты - это лишь прикрытие. Это четко прослеживается на примере того же Сахарова, как его друзья подписались под письмом против академика, а потом жалели, поняв, что ими воспользовалиь. Вы излишне упрощаете себе жизнь и суть вопроса, спихивая все на подписи. Конечно, так легче жить и делать выводы, видеть все в ч/б свете
Я так понимаю....

Смотря где и в чем... Не могу сказать "за друзей академика", но (как правило) руководителям государства на подпись "подсовывают" бумаги, составленные по их (руководителей) указанию...

[Misantrop]

Хочу поправить - разваливают те, кто подсовывает бумаги на подпись, а подписанты - это лишь прикрытие.

Если у генерального секретаря ЦК, верховного главнокомандующего и т.п. не хватает ни мозгов, ни власти, чтобы обеспечить себе нормальное окружение, то что он забыл на этом посту? Пусть идет улицы мести или пиццу рекламировать

[skroznik]

Сахаров кого-то предал?

А предательство - это обязательно чемодан с бумагами и полученные за него ништяки? Поливание дерьмом пацанов ложивших жизни в Афгане, предательством уже не считается?

Можно показать где он поливал дерьмом воевавших в Афганистане?

[Regel]

Можно показать где он поливал дерьмом воевавших в Афганистане?

Коля,

я своими ушами слышала, как он на ребят ливанул дерьма в "высокой трибуны". Не помню, на каком именно сбиговыське это было, но помню, что после этого он мне стал омерзителен. Резко.
До этого вполне уважала.

[skroznik]

Можно показать где он поливал дерьмом воевавших в Афганистане?

Коля,

я своими ушами слышала, как он на ребят ливанул дерьма в "высокой трибуны". Не помню, на каком именно сбиговыське это было, но помню, что после этого он мне стал омерзителен. Резко.
До этого вполне уважала.

Я слушал это выступление в прямом эфире - на съезде народных депутатов.
Не помню чтобы он поливал там воевавших.
Вот принимавших это решение - точно было. И тут он прав был.

Эта речь Сахарова была захлопана присутствующими. Многие из тех, кто тогда был на стороне большинства, лишь спустя 20 лет поняли суть высказанной Сахаровым позиции. Ветеран войны в Афганистане Анатолий Ермолин сказал об этом в интервью Радио Свобода:

- Мы тогда все были под влиянием той пропаганды, той системы, в которой мы выросли. И, честно говоря, когда Андрей Дмитриевич выступал на съезде, я относился к нему крайне негативно, потому что я был тем самым "огурцом" в том самом "рассоле". И прошло уж точно больше 10 лет, прежде чем я впервые начал реально вслушиваться в то, что им было сказано.

[Vadym.O]

Можно показать где он поливал дерьмом воевавших в Афганистане?

Коля,

я своими ушами слышала, как он на ребят ливанул дерьма в "высокой трибуны". Не помню, на каком именно сбиговыське это было, но помню, что после этого он мне стал омерзителен. Резко.
До этого вполне уважала.

Я слушал это выступление в прямом эфире - на съезде народных депутатов.
Не помню чтобы он поливал там воевавших.
Вот принимавших это решение - точно было. И тут он прав был.

Эта речь Сахарова была захлопана присутствующими. Многие из тех, кто тогда был на стороне большинства, лишь спустя 20 лет поняли суть высказанной Сахаровым позиции. Ветеран войны в Афганистане Анатолий Ермолин сказал об этом в интервью Радио Свобода:

- Мы тогда все были под влиянием той пропаганды, той системы, в которой мы выросли. И, честно говоря, когда Андрей Дмитриевич выступал на съезде, я относился к нему крайне негативно, потому что я был тем самым "огурцом" в том самом "рассоле". И прошло уж точно больше 10 лет, прежде чем я впервые начал реально вслушиваться в то, что им было сказано.

Аналогично сам помню--сам смотрел. Сахарова "заапплодировали". Особенно Горбачев Именно ребят он не поливал - это ложь на ученого

[Misantrop]

просто тебе на службе возможность не представилась?

Ну почему же не представилась? Были такие возможности, двоих по моей наводке взяли ребята... Уж не знаю, насколько отдалил я своими действиями наступление "демократического сегодня", но вот пару сотен жизней сослуживцев (которые не подохли потом в стылых отсеках) спасти удалось точно...

Можно показать где он

Вот как-то не пришло в голову конспектировать, уж извини... А отношение к нему у меня сложилось еще с тех пор, когда прочитал еще в юности, как он в эвакуацию ехал, 19-летний парень, один на весь эшелон среди женщин, стариков и детей... И с тех пор как бы и не менялось. И не ему говорить о морали после его проекта ядерной торпеды для уничтожения приморских городов. Кстати, после того, как этот проект зарубили (как живодерский), он с Еленой Боннер и снюхался. Так что кто кого нашел, еще большой вопрос...

[skroznik]

А отношение к нему у меня сложилось еще с тех пор, когда прочитал еще в юности, как он в эвакуацию ехал, 19-летний парень, один на весь эшелон среди женщин, стариков и детей... И с тех пор как бы и не менялось.

После начала войны, летом 1941-го пытался поступить в военную академию, но не был принят по состоянию здоровья, в 1941 году эвакуирован в Ашхабад. В 1942 году закончил университет с отличием.

В 1942 году был распределён в распоряжение Наркома вооружений, откуда был направлен на патронный завод в г. Ульяновск. В том же году сделал изобретение по контролю бронебойных сердечников и внёс ряд других предложений.

[skroznik]

Можно показать где он

Вот как-то не пришло в голову конспектировать, уж извини...

Да ради бога - я выше дал ссылку на его речь - можно восстановить в памяти.
И где он там наших воевавших поливает?

[skroznik]

И не ему говорить о морали после его проекта ядерной торпеды для уничтожения приморских городов. Кстати, после того, как этот проект зарубили (как живодерский), он с Еленой Боннер и снюхался. Так что кто кого нашел, еще большой вопрос...

А ракеты с ядерными зарядами с ваших параходов по американским городам значит не живодерские - очень мягкие и ласковые?
После них от американских городов остануться не Хиросимы, а международные курорты?

[Misantrop]

по американским городам

Коля, ты нас с американцами не путай, мы Дрезден не бомбили, Хиросиму с Нагасаки - тоже. Уничтожать города только такой мудак, как Сахаров, мог додуматься. Ну или звездно-полосатые демократы. Все остальные предпочитают тратить боеприпасы на военные объекты. И если тебе не видны отличия мирного города от военной базы, то я в этом не виноват...

P.S. В автономках народ иногда интересовался содержимым "боевых лент" (список целей боеголовок при старте). Так вот, ГОРОДОВ там не было, НИ РАЗУ. Только командные центры, базы и т.п. Вот мудаки, правда? Накрыли бы мегаполисы, сразу бы и базы стали не нужны...

[skroznik]

по американским городам

Коля, ты нас с американцами не путай, мы Дрезден не бомбили, Хиросиму с Нагасаки - тоже. Уничтожать города только такой мудак, как Сахаров, мог додуматься. Ну или звездно-полосатые демократы. Все остальные предпочитают тратить боеприпасы на военные объекты. И если тебе не видны отличия мирного города от военной базы, то я в этом не виноват...

Да полно... А то наши ракеты не нацелены на военные объекты в крупных городах?
Или фирмы типа БОИНГ только в пустыне стоят?

[Misantrop]

Выше речь шла о стратегических силах.

Экипаж определяет, выйдут ракеты или так и останутся в шахтах. А насчет целей боеголовок уже писал выше, видели, КУДА ИМЕННО они нацелены. Имелась возможность "обойти" систему "Арка"...

P.S. В автономках народ иногда интересовался содержимым "боевых лент" (список целей боеголовок при старте). Так вот, ГОРОДОВ там не было, НИ РАЗУ. Только командные центры, базы и т.п. Вот мудаки, правда? Накрыли бы мегаполисы, сразу бы и базы стали не нужны...

Сколько еще раз требуется повторить, пока ты обратишь на это внимание?

[SherXan]

просто тебе на службе возможность не представилась?

Ну почему же не представилась? Были такие возможности, двоих по моей наводке взяли ребята... Уж не знаю, насколько отдалил я своими действиями наступление "демократического сегодня", но вот пару сотен жизней сослуживцев (которые не подохли потом в стылых отсеках) спасти удалось точно...

Сатрап и последователь сталинщины! Как ты посмел спасти 200 жалких душонок безграмотных пролетариев, не имеющих никакой исторической ценности, запертых под угрозой расстрела на коммунистической подводной машине смерти - ценою двух сверкающих, отринувших связь с антигуманным режимом, полных трепета и забот о Человечестве личностей, добровольно избравших Свободу?!

Вот как-то не пришло в голову конспектировать, уж извини...

Да в гугле всё есть

Статьи и записки, написанные А.Сахаровым и опубликованные в его сборнике "Тревога и надежда" как основные общественно-политические работы автора, он постоянно адресовал к правительствам и народам, с самого начала считая себя неким лидером и непременно мировой величиной. Обращения А.Сахарова, как правило, оставались без ответа, причем не только с советской, так называемой "тоталитарной" стороны, но и с западной.

Например, на призыв Сахарова учредить "Международный совет экспертов по вопросам мира, разоружения, экономической помощи нуждающимся странам, по защите прав человека, по охране природной среды" - своего рода мировое правительство,- обращенный им к правительству США, других западных стран и к ООН, ответа так и не последовало.

Конструкции Сахарова, будь то образованный физиками Комитет прав человека, который должен был, по мысли Сахарова, заниматься и правовым просвещением, или подбрасываемый читателю миф о существовании в СССР - на самом деле, по признанию того же Сахарова, не существующего - "демократического движения" - из-за реального отсутствия в обществе такой социальной структуры,- оказались не жизнеспособны и не востребованы до нынешнего дня.

Свой "метод" Сахаров именовал "научно-демократическим" (с.44), или "научно-демократическим подходом к политике, экономике и культуре" (с.14, 46) и находил его "исторически необходимым" (с.44).

На начальном этапе, когда Сахаров верил в свое призвание и что правительство начнет с ним равноправный диалог, как представителем всего человечества, он выступал от лица "мировой коммунистической общественности" (с.36), утверждал, что национальные проблему надо решать на основе "ленинских принципов" (с.35). Такие же принципы Сахаров распространял и на место заключения. В "Размышлениях..." он прямо пишет о том, что "несомненно, восстановление ленинских принципов общественного контроля над местами заключения было бы очень целесообразно" и призывал СССР оказать давление на страны Запада силой своего лучшего примера в области устройства социальных отношений (с.44).

Но после того, как никто (включая и друзей А.Сахарова) не откликнулся на его "Размышления..."(1968 г.), осталась безответной его Памятная записка в ЦК КПСС (1971 г.), Сахаров пишет разгромное для правительства Послесловие к той же Записке, явно склоняется к антикоммунизму и русофобии и считает свой путь единственным для установления в СССР демократии (с.69).

Аналогичного стандарта Сахаров держался и в отношении всех других социалистических стран, призывая к уничтожению социализма и коммунизма во всем мире.

На словах признавая несправедливый, антигуманный и преступный характер войны США во Вьетнаме в 1964-1975 г.г., Сахаров, тем не менее, оправдывает политику США тем, что они сражались против коммунизма. То обстоятельство, что в войне пострадало мирное вьетнамское население и те вьетнамцы, которые защищали свой самобытный уклад жизни, для Сахарова имело второстепенное значение. Сахаров даже говорит, что американцы, уничтожавшие вьетнамцев, на самом деле "вели войну за их свободу" (с.136), то есть пострадавшие еще как бы и виноваты.

Таким образом, "научно-демократический метод" Сахарова заключается в произвольной, лишенной логической внутренней связи импровизации.

Сахаров спрашивал себя: "...Я время от времени невольно ощущаю чувство неловкости, почти стыда. Делом ли я занят?" Ответ на поставленный себе вопрос он давал такой: "...Если я внутренне честен, то мне не в чем упрекнуть себя, и моя работа должна оказаться полезной..." (с.129).

"Историческую необходимость" изобретенного им "метода" Сахаров связывал со "своей долей ответственности за дела, от которых зависит существование человечества" (там же).

http://www.duel.ru/199613/?13_5_1

[Елпидифор Дормидонтович]

Сахаров кого-то предал?

А предательство - это обязательно чемодан с бумагами и полученные за него ништяки? Поливание дерьмом пацанов ложивших жизни в Афгане, предательством уже не считается?

Можно показать где он поливал дерьмом воевавших в Афганистане?

Можно. Вот здесь:

На днях в редакцию поступил экземпляр канадской газеты «Оттава ситизен», в которой был опубликован отчет о пресс-конференции академика А. Сахарова и его жены Е. Боннэр в Канаде.
В числе прочего было заявлено, что в ходе боевых действий в Афганистане советские вертолеты неоднократно открывали огонь по окруженным советским солдатам во избежании их сдачи в плен.

«Комсомольская Правда» сочла принципиально важным получить по этому поводу у академика А. Д. Сахарова исчерпывающие объяснения. В течение всего вчерашнего вечера мы пытались найти его в Канаде, а затем — в США. Поздно вечером мы дозвонились в Бостон.

Первый вопрос по телефону: «Соответствует ли действительности информация канадской газеты, о содержании вашего выступления на пресс-конференции!»
— Меня спросили на пресс-конференции о том, буду ли я разговаривать о судьбе советских военнопленных, которые находятся в Пакистане и Афганистане, с канадским премьер-министром. Я считаю, что вопрос о военнопленных в первую очередь должен быть поднят в ходе прямых переговоров между муджахеддинами и Советским правительством. Необходимо вести такие переговоры не через третьи страны, а непосредственно. Это была главная часть моего ответа. Кроме того, я действительно напомнил о фактах, когда советские вертолеты расстреливали находившихся в окружении советских солдат, чтобы они не могли сдаться в плен. Эти факты, судя по показаниям свидетелей имели место. Я основывался на тех свидетельствах, которые мне были известны…

…— Откуда вам известны факты уничтожения окруженных советских солдат? Есть ли у вас доказательства?
— Я основывался на сообщениях западной печати и радиостанций. Я, к сожалению, сейчас не могу дать конкретных ссылок на тех людей, у которых это можно подтвердить — на участников войны. Это утверждение основано на свидетельских показаниях, это все, что я могу сказать.

http://www.rsva.ru/biblio/prose_af/10_let/7.shtml

Вот и всё. Уважаемый академик оказывается занимался перепевом крисстальночестных западных СМИ. Ну, и приплёл какиее-то свидетельства участников войны (якобы), имена которых (естественно!) называть не стал - кровавая гэбня не дремлет!

П.С. Для информации - в Афганистане мы потеряли 317 (триста семнадцать) вертолётов. Погибшие вертолётчики, видимо, очень благодарны Сахарову за "столь высокую" оценку их деятельности...
Кстати, в процентом отношении больше всего погибло именно вертолётчиков! Не десантников, не мотострелков...

[Regel]

ну, кто-то изменил свое мнение, а я нет.

Что сказал, то сказал. Что хотел сказать, не получилось, видимо. Уж слишком "замаскировал".
Среднему уму не докопаться.

И менять не буду.

[skroznik]

Среднему уму не докопаться.

И менять не буду.

Да не только средние умы докопаться не могли.
Вон даже люди под пули ходившие в Афганистан более 10 лет мнения не меняли.

Даже выдающиеся умы - такие как Юлий Борисович Харитон - трижды герой, главный конструктор ядерного оружия. Когда-то ЦК бросило клич - Сахаров призывает к войне против СССР - и письма по стране стали собирать.
Выдающиеся академики его подписали - и даже Харитон.
А прошло двадцать лет и он сказал в интервию:

— Юлий Борисович, в августе 1973 г. вы подписали письмо сорока академиков, которое послужило сигналом для начала самой мощной кампании травли Сахарова. Мне рассказывали, что из всех сорока лишь две подписи удивили Андрея Дмитриевича — Ильи Михайловича Франка и ваша. Что побудило вас поставить свою подпись?

— Дело в том, что с некоторыми положениями, которые развивал Андрей Дмитриевич, в частности, касающимися характеристик социализма и капитализма, я был не согласен. Сейчас я сожалею о своей подписи: никакие наши разногласия, разумеется, не должны были меня побудить участвовать в этой акции. И, конечно, я не ожидал, что за этим письмом последует такая кампания травли.

Не менять мнения - ума много не надо.
Особенно если собственной шкуры не касается.

А то интервью Сахарова канадской газете - так до сих пор и не нашли.

[Vadym.O]

ну, кто-то изменил свое мнение, а я нет.
Что сказал, то сказал. Что хотел сказать, не получилось, видимо. Уж слишком "замаскировал".
Среднему уму не докопаться.
И менять не буду.

Вот именно, что среднему уму не докопаца Тебе ветеран той войны разжевал смысл и суть. Заметь, про средние умы не я сказал. Странно, но почему то до меня дошло сразу и ждать 10 лет не пришлось. Можно понять ВСЁ - было бы желание
Я тоже не изменил свое мнение, просто оно изначально было правильным по той лишь причине, что я хотя бы иногда пытаюсь понять то, что говорят, особенно светила мировой науки.

[Regel]

Мне Сахаров абсолютно не интересен в той степени, чтобы разбираться в его биографии и проч.
Я слыхала именно его слова, что он сказал. Он это сказал с высокой трибуны в том числе и мне. Сам сказал, я услышала. И все услышали. Что хотел сказать, то и сказал.

Я о Сахарове спорить не буду. Каждый при своем мнении.

Что-то мы от темы ушли.

[skroznik]

Я слыхала именно его слова, что он сказал. Он это сказал с высокой трибуны в том числе и мне. Сам сказал, я услышала. И все услышали. Что хотел сказать, то и сказал.

При желании можно еще раз прослушать - освежить в памяти.

Хорошо - дальше по теме.

[Augustine]

Андрей Андреич Власов - был талантливым военначальником, отличился в битве под Москвой, но запомнился он не этим. Так и Сахаров. Выдающийся ученый, но мне он запомнился, как гнида сознательно разрушавшая страну. Для меня Власов и Сахаров одного поля ягоды.

[Юрист]

Кстати, о проекте Сахаровской мегаторпеды тут уже давно как-то обсуждали. Кому интересно, можно найти. Проект похерили как уж слишком людоедский. И похерили именно военные, а не миролюбивые ученые.
Ну а поражение мирных объектов, соседствующих с военными крупными объектами, это уж издержки войны.
Но вот скажу мысль одну интересную.
Сколько оценивал распределение целей у нас и у "вероятного противника" для средств ядерного поражения, сделал интересный вывод.
У наших - цель удара - поражение объектов военной инфраструктуры. Базы, шахтные пусковые установки, командные центры и т.д. И только во вторую очередь, промышленные объекты. Уничтожение любого рода населенных пунктов в качестве цели не планировалось. То есть, максимальное уничтожение гражданских объектов и населения - не планировалось. И у наших была концепция ОТВЕТНОГО ядерного удара. Отсюда и нормально развитая система предупреждения о ракетном ударе, и разработка и внедрение адекватных мобильных комплексов наземного и морского базирования и т.д. И качество ответного удара, в общем-то, гарантировано...
У США - все несколько иначе. Вся их система заточена на первый удар. Отсюда и приоритет поражения городов.... Одновременно с военными объектами. И если в Вашингтоне распределено несколько целей для достаточно маломощных боеголовок, суммарной мощностью до 1 Мт, то на Москву - по плану, не помню точно какому, не менее 20Мт суммарной мощности. Ленинград аналогично, хотя тамошняя ВМБ вообще не критична в случае большой войны.. По самому первому плану "Дрошпот" Севастополю полагалось 4 по 20Кт.... Если мне память не изменяет. то есть, прямо рассчитывалось поражение не только базы, но и города, и окрестностей. То есть цель город, а не цели в городе.
Согласитесь, понятия существенно различные.

Нет, конечно, были и другие подходы к целеуказанию, особенно, несколько изменились в 90-х годах, когда количество носителей ЯО несколько уменьшилось. И я хорошо достаточно помню разметку геотектонических разъемов Калифорнии. Но это крайний случай для раскладки четырех КР мощностью по 10-20 Кт....

[skroznik]

Нет, конечно, были и другие подходы к целеуказанию, особенно, несколько изменились в 90-х годах, когда количество носителей ЯО несколько уменьшилось. И я хорошо достаточно помню разметку геотектонических разъемов Калифорнии. Но это крайний случай для раскладки четырех КР мощностью по 10-20 Кт....

Вот и торпеда - тот самый крайний случай.
Я офигеваю прям от вашего человеколюбия - можно подумать что экипаж на подлодках определяет куда они будет стрелять...

[Юрист]

экипаж на подлодках определяет куда они будет стрелять...

Смотря о какой лодке и каких целях идет речь. На многоцелевых - да. Решение о применении оружия принимается на борту корабля окончательное. Естественно, решить вопрос с целеуказанием для МБР на борту РПКСН невозможно, но на многоцелевой АПЛ решить вопрос с целеуказанием существенно проще. Оно или уже есть, или его можно задать, исходя из доступных данных :-)
Кстати, я очень человеколюбивое создание. :-)
Кстати, о миллионах захуяренных афганцев нашими... Кто считал?
А сколько миллионов тогда мирных жителей в процессе демократизации захуярили кляты друзи?
В статистику гибели афганцев следует вносить не все подряд, а, как минимум, разделить все же именно потери "мирных" жителей от действий СА, террор против реально мирных жителей со стороны душманов и внутренние межклановые тамошние разборки.

[skroznik]

экипаж на подлодках определяет куда они будет стрелять...

Смотря о какой лодке и каких целях идет речь. На многоцелевых - да. Решение о применении оружия принимается на борту корабля окончательное.

Ну конечно - многоцелевая подлодка предназначена для пуска стратегических ракет... Они что - к стратегическим силам относятся?
Ты еще о тральщиках вспомни.

А стратегические ракеты не нацелены на АЭС?
Хотя вопрос снимаю - экипажи лодок этого не знают.
И пусковые расчеты сухопутных стратегических ракет - тоже.

Оружие массового поражения они собрались применять исключительно против военных целей...
Как говорят свидомиты - красыва брыхэнька - та коротэнька.