Сахаров.

[Елпидифор Дормидонтович]

Если у вас есть другие материалы - давайте.
Идеалом была бы ссылка на канадскую газету.
Комсомольская правда сама неоднократно была замечена в фальшивках.

Ссылки на канадскую газету я дать не могу - английским не владею.
По Комсомольской правде.
Имеется в Рунете следующий ресурс:
http://www.sakharov-center.ru/sakhar.../biblsprav.php

Он предназначен для восславления деятельности академика. То есть - антисахаровской пропаганды там нет по определению. Вот на этом ресурсе проанонсированы труды Сахарова. Вот они:

Андрей Дмитриевич Сахаров. Библиографический справочник. Ч. 1. Труды СахароваББК 63.2
С 22
Фонд Андрея Сахарова

Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова

Издание подготовлено коллективом Архива Сахарова при финансовой поддержке Фонда Сахарова (США)
Автор-составитель Е.Н. Савельева
Андрей Дмитриевич Сахаров : Библиографический справочник : в 2 ч. Ч. 1 : Труды / Фонд Андрея Сахарова ; авт.-сост. Е. Н. Савельева. - М. : Права человека, 2006. - 368 с. : портр. - (Публикации Архива Сахарова).

Справочник включает два указателя: "Труды А.Д. Сахарова" (923 назв.) и "Публикации трудов А.Д. Сахарова" (3366 назв.). Снабжен вспомогательным аппаратом

.

Так вот, под нумером 856 имеем следующее:

856. Oтветы на вопросы корреспондента газеты "Комсомольская правда" Д. Сабова [о пресс-конференции в Канаде]. [1 марта 1989 г.]

То есть речь идёт как раз о том интервью, что я и запостил выше.
Тоже ложь? Опубликованная на деньги США?

[trololo68]

Почему Сахаров никогда симпатии не вызывал. Наверно подсознательное.

Ну а Боннер вообще отвратная личность.

[Береза]

Тот, который 80 - не то, что не "аминь", он даже грехи превентивно замаливать ещё не начал.

А они нужны эти его "замаливания" и "покаяния"?
К черту.
Так что - Аминь!
Пусть варится сам в себе со своими грехами.

Тоже ложь? Опубликованная на деньги США?

На деньги США говорится только правда, одна только правда и ничего кроме правды.
Боннэр подтвердит.

[skroznik]

Если у вас есть другие материалы - давайте.
Идеалом была бы ссылка на канадскую газету.
Комсомольская правда сама неоднократно была замечена в фальшивках.

Ссылки на канадскую газету я дать не могу - английским не владею.
По Комсомольской правде.
Имеется в Рунете следующий ресурс:
http://www.sakharov-center.ru/sakhar.../biblsprav.php

Он предназначен для восславления деятельности академика. То есть - антисахаровской пропаганды там нет по определению. Вот на этом ресурсе проанонсированы труды Сахарова. Вот они:

Ну что за бред. Собрание сочинений никогда для восславления не предназначались - по крайней мере в научных кругах. В собрание сочинений входит просто все что напечатано и что составители включили в сборник.
И не более того.
Никаких восславлений.
То что напечатала "Комсомольская правда" - это безусловно памятник - памятник тех кто это все "произвел" на свет белый.
Насколько это соответствует действительности - пока доказательств этому нет.
Вам совсем не обязательно рыться самому - попросите других - никто не спешит.
Многие уже давно все это ищут - но пока что ...

В таких делах нужен первоисточник.
Но даже при его наличии - доверять журналисткской братии у меня нет никакого желания. Я доверяю людям которые Сахарова знали лично. Свидетельства Харитона очень важны - ибо его даже кгб-истские вертухаи считают образцом порядочности.
А включение того что комсомолка напечатала - это очень важно - пусть им потом будет стыдно.

Я тут дальше приведу - что всякие газеты печатали по поводу другого пасквиля - газеты "Правда" (название то какое правдивое) - все оказалось бредом.
Почитайте - полезно посмотреть на всеобщий угар тупости общественного большевизма:

Пpиложение:

В качестве приложения к этому интервью сказать ли несколько слов о той недостойной антисахаровской кампании конца лета — начала осени 1973 г., о которой вскользь помянуто в нашей с Юлием Борисовичем Харитоном беседе?

Нынче всем хорошо известно: ядерная угроза была первым толчком, побудившим Сахарова стать на тропу „общественно-публицистической“ деятельности, как он именовал своё четвертьвековое героическое, жертвенное подвижничество. И с тех пор он не сворачивал с этой тропы. Тем не менее в разгар брежневщины его обвиняли как раз в обратном — в призывах к войне. Нет пределов для лжи. Отмашку к началу кампании августа — сентября 1973 г. дала „Правда“, напечатав 29 августа „Письмо членов Академии наук СССР“.

Число подписчиков почему-то оказалось круглым — сорок. Или так было задумано? Главным сборщиком подписей и выкручивателем рук (далеко не всем, конечно, пришлось выкручивать- немало оказалось и добровольцев) был Главный теоретик космонавтики М.В. Келдыш.

Правду сказать, кое-каких имён в этом списке недоставало — В.Л. Гинзбурга, например, Я.Б. Зельдовича, П.Л. Капицы, М.А. Леонтовича, С.П. Новикова. Иные, с риском для себя отвергли предложение о подписи, другим и не предлагали, заведомо зная, что они откажутся.

При всём при том Виталий Лазаревич Гинзбург рассказывал, что он с тревогой раскрывал каждое утро газету, опасаясь увидеть свою фамилию под какой-нибудь антисахаровской петицией. Такова была атмосфера.

Позднее, в 1980-м П.Л. Капица написал письмо Ю.В. Андропову, вступаясь за сосланного А.Д. Сахарова и осуждённого Ю.Ф. Орлова.

Кампания 1973 г. — ценнейший памятник эпохи. Из письма сорока академиков невозможно понять, что же такое сказал в своём интервью зарубежным корреспондентам Сахаров (а именно это ставилось ему в вину), за что его следует решительно осуждать. Между тем все последующие письма, напечатанные в газетах, ссылались именно на это первое письмо, как содержащее некую информацию. То есть обсуждалось и осуждалось нечто неведомое, но обсуждавшие и осуждавшие делали вид, что предмет разговора им доподлинно известен.

Писатели:

„Прочитав опубликованное в вашей газете письмо членов Академии наук СССР относительно поведения академика Сахарова, порочащего честь и достоинство советского учёного, мы считаем своим долгом выразить полное согласие с позицией авторов письма…“

Медицинские академики:

„Мы, советские учёные-медики, оскорблены поведением академика А.Д. Сахарова, порочащим честь и достоинство советского учёного, и вместе с учёными Академии наук СССР решительно осуждаем…“

Слова-то какие — „поведение академика Сахарова“. Точно это не взрослый человек, известный учёный, а ученик пятого класса Ваня Сидоров…

Академики-художники:

„Мы, члены Академии художеств СССР, целиком поддерживаем протест членов Академии наук СССР, опубликованный в газете „Правда“, и решительно осуждаем клеветнические заявления академика Сахарова. Мы считаем его поведение…“

Композиторы:

„Ознакомившись с письмом членов Академии наук СССР, опубликованным в газете „Правда“ от 29 августа, мы, советские композиторы и музыковеды, целиком присоединяемся к их оценке действий А.Д. Сахарова…“

Деятели кино:

„Мы, советские кинематографисты, ознакомившись с письмом группы академиков, опубликованным в газете „Правда“, полностью присоединяемся к их оценке недостойного поведения А.Д. Сахарова…“

Интересно рассматривать сегодня подписи под письмами. Писательские, например: Ч. Айтматов, Ю. Бондарев, В. Быков, Р. Гамзатов, О. Гончар, Н. Грибачёв, С. Залыгин, В. Катаев, А. Кешоков, В. Кожевников, М. Луконин, Г. Марков, И. Мележ, С. Михалков, С. Наровчатов, В. Озеров, Б. Полевой, А. Салынский, С. Сартаков, К. Симонов, С.С. Смирнов, А. Софронов, А. Сурков, М. Стельмах, Н. Тихонов, М. Турсунзаде, К. Федин, Н. Федоренко, А. Чаковский, М. Шолохов, С. Щипачев.

Или композиторские: Д. Кабалевский, К. Караев, П. Савинцев, Г. Свиридов, С. Туликов, А. Хачатурян, А. Холминов, Т. Хренников, Д. Шостакович, Р. Щедрин, А. Эшпай, Б. Ярустовский.

Или кинематографисты: Г. Александров, А. Алов, В. Артмане, С. Бондарчук, С. Герасимов, Е. Дзиган, С. Долидзе, М. Донской, В. Жалакявичус, А. Зархи, А. Згуриди, А. Караганов, Р. Кармен, Л. Кулиджанов, Т. Левчук, Е. Матвеев, А. Медведкин, В. Монахов, В. Наумов, Ю. Озеров, Ю. Райзман, Г. Рошаль, В. Тихонов, В. Санаев, И. Хейфиц, Д. Храбровицкий, Л. Чурсина, С. Юткевич.

Почему-то отставшие от поезда академики Н. Цицин и А. Имшенецкий напечатали индивидуальные письма. Надо полагать- чтобы их молчание не посчитали вольнодумством. Забавно при этом: в письме А. Имшенецкого просочилось, что Сахаров всё-таки выступает за мирное сосуществование, а не против. Собрат по академии лишь поучал Андрея Дмитриевича, что он делает это как-то не так:

„Горько видеть, что знания у специалиста сочетаются с абсолютным непониманием того, как он должен бороться за мирное сосуществование стран, имеющих различные социальные системы…“

Отдельно прислали письмо из Сибирского отделения Академии наук. Там среди других стояли подписи М.А. Лаврентьева, Г.И. Марчука, А.Н. Скринского, А.А. Трофимука, В.А. Коптюга, С.С. Кутателадзе.

С осуждением Сахарова выступил известный полевод, почётный член ВАСХНИЛ Т.С. Мальцев:

„Я до глубины души возмущён и вместе с тем удивлён, что среди академиков нашёлся человек, которому не дороги принципы мирного сосуществования…“

Тут, видите, опять — мирное сосуществование не дорого.

„…Он заодно с заядлыми нашими врагами-империалистами стремится чинить препятствия налаживанию мирной жизни народов нашей планеты.
Члены Академии наук правильно осудили отступника. Академик Сахаров заслуживает всеобщего презрения за предательство интересов науки, интересов советского народа, всего прогрессивного человечества“.

Ещё крепче „прикладывал“ Сахарова белорусский академик Н. Еругин:

„Забросив науку, он ринулся в атаку на мирную советскую политику, на советский образ жизни. Маска сброшена, перед нами предстала, по сути дела, марионетка в руках тёмных империалистических сил“.

Интересно, до чего бы договорились авторы этих писем, распаляя друг друга, если бы эта кампания длилась не неделю, а дольше.

Одновременно с письмами известных деятелей печатались письма рядовых читателей:

„Мы, представители многотысячного коллектива рабочих Автозавода имени И.А. Лихачёва…“

„Мы, механизаторы тракторной бригады ордена Ленина колхоза имени ХХ съезда КПСС Новоукраинского района Кировоградской области…“

„Мы, доменщики Магнитогорска…“

„Коллектив нашей бригады с возмущением узнал о поведении академика Сахарова…“

„Наши колхозники до глубины души возмущены непорядочными действиями академика Сахарова…“

„Я и мои товарищи по труду прочитали письмо выдающихся советских учёных-академиков по поводу недостойных действий академика Сахарова…“

Какие действия? Какое поведение? — спросить бы у тех, чьи фамилии стоят под этими строчками.

Впрочем, известно, как в былые годы „организовывались“ подобные „письма трудящихся“.

Как пятнадцать лет назад Пастернака, Сахарова упрекали в том, что он неблагодарный едок народного хлеба.

„…Человек, который, используя все блага советского строя, стал учёным, живёт в условиях, которым позавидовали бы многие учёные мира… (я тут вспоминал двухкомнатную обшарпанную квартиру Сахаровых на улице Чкалова. — О.М.) …теперь пытается охаивать и миролюбивую политику нашей партии, и советский образ жизни“.

„Как можно пользоваться благами советского учёного и гражданина и в то же время поносить самое святое — Родину нашу, отвоёванный и укреплённый мир?“

„…Неблагодарность… к народу, тебя воспитавшему, к Родине, создавшей все условия для плодотворной успешной работы, преступна“.

„…Не укладывается в сознании, как гражданин Советского Союза, используя все блага нашей жизни, всё, что дано советским строем, мог дойти до такого падения!“

Бывший партизан из Подольска рассказал в своём письме об украинской Зое — партизанке Кате Ганзиной, замученной и сожжённой в известковой печи. У читателя создавалось ощущение, что это чуть ли не Сахаров её замучил и сжёг.

Текстам соответствовали и заголовки писем: „Отповедь клеветнику“, „Предел падения“, „Недостойно звания учёного“, „Грязная попытка“, „Позорит звание гражданина“, „Недостойная акция“, „Такое поведение — предательство“, „Позиция, чуждая народу“, „Заодно с врагами“…

…В морозное воскресенье 17 декабря прошлого года, когда непрерывающийся поток обледенелых москвичей и приезжих (сколько вдруг единовременно собралось вместе чистых, светлых, интеллигентных лиц!) всё тёк и тёк мимо гроба Андрея Дмитриевича во Дворце молодёжи, обтекая его с двух сторон, всякий примечал посреди капитальных казённых венков воткнутую бумажку с надписью, сделанной от руки красным фломастером, — „Прости нас!“ — самые точные слова, какие можно сказать последнему святому, отринутому на грешной и беспутной земле русской.
___________________________________________________________________________________________

PS А канадскую газетенку поискать полезно - по крайней мере один результат уже известен.
Будет когда-то и второй.
Хотя по крупному счету он и не нужен.
Человек, которому Курчатов поклонился в ноги и сказал прилюдно после испытаний водородной бомбы: "Андрей, Россия тебя не забудет!" - имел право говорить вообще что угодно. У него такое право было.
По крайней мере чистить золотом основную массу всяких подполковников я не буду - цену им я хорошо знаю по своей армейской доле. Сахаров имел право сказать о них ЧТО УГОДНО.

[Елпидифор Дормидонтович]

Ну что за бред. Собрание сочинений никогда для восславления не предназначались - по крайней мере в научных кругах. В собрание сочинений входит просто все что напечатано и что составители включили в сборник.

Вот именно. В собрание сочинений входит всё. В том числе и интервью с Комсомолкой. Раз уж оно размещено в с/с - значит существовало. Значит не фальшивка. И мне непонятно - почему Сахаров в данном интервью не опроверг гневно канадскую газету, а стал рассказывать - откуда он почерпнул сведения о зверствах советских вертолётчиков.

Вы в одном правы: доказать что либо человеку, который этого не желает - безнадёжное мероприятие. Поэтому я также "умываю руки".

[Misantrop]

А канадскую газетенку поискать полезно - по крайней мере один результат уже известен.

К слову. Документальный репортаж Невзорова "Ад" тоже одно время считался утраченным (а то и вовсе никогда не существовавшим). Его искали 8 лет по всей планете. Показали 1 раз и он не сохранился НИГДЕ (не только на ТВ, но и в личном архиве Невзорова его не было). Как выяснилось, у меня оказался ЕДИНСТВЕННЫЙ экземпляр (была кассета в подключенном видаке, ждал фильм, а вместо него пустили эту передачу). Случайно обмолвился на одном из форумов, что имеется. Через несколько лет хрен знает каким образом на меня вышли с просьбой поделиться. Оцифровал, выложил в сеть, получил от кучи народа гору благодарностей. Сейчас специально залез в поисковик, глянул - именно моя запись там (т.е. другого, в более приличном качестве так и не нашли нигде). А не случись у меня тогда готового к записи видака - и сейчас тоже рассказывали бы, что "Ад" - это журноламерская выдумка...

[Sotsium]

Человек, которому Курчатов поклонился в ноги и сказал прилюдно после испытаний водородной бомбы: "Андрей, Россия тебя не забудет!" - имел право говорить вообще что угодно. У него такое право было.
По крайней мере чистить золотом основную массу всяких подполковников я не буду - цену им я хорошо знаю по своей армейской доле. Сахаров имел право сказать о них ЧТО УГОДНО.

ПадонАк он бля, продавшаяся шлюха. Вот чего ему в союзе не хватало?
Никто ему такого права не давал.

Индивидуально вам, Ткаченко:
"Жизнь по преданиям и рассуждение по авторитетам - интеллектуальное иждивенчество."