Скандал в "благородном" семействе

[Андрей88]

к свержению монархии большевики практически не имели отношения.

Ну вобщем-то да. Николая свергли его же приближенные. Потом началась борьба за власть, в которой большевики закономерно победили как самые отмороженые и как те кто сумел точно угадать настроение масс.
Именно по этой же причине в Германии к власти пришла NSDAP, так как тоже они как и большевики не трепали языками вроде либералов, эсэеров и прочих мудаков, а делали. И слово у них не расходилось с делом.

Только вот каналы вливания информации у них были ничтожны. Социальную напряженность создала неудачная война, мобилизация мужиков из сел, военный дефицит продуктов и дороговизна. Недоверие население царю.

По сути гражданин Романов уже царем не был. Он отрекся.

Конечно с учетом элементной базы столетней давности, сильно изменившейся с тех пор. Пролетариата как такового уже нет, в марксистском понимании. И крестьянства нет. Есть удачливые и неудачливые мещане-буржуа. Неудачливые работают на хозяина, удачливые на себя.
Правящий класс - крупная буржуазия, транснациональная. Опирается она на буржуазию мелкую.
А рабочие и крестьяне мечтают стать этой самой мелкой буржуазией.

В целом да. Эти идеи в отличие от особенно актуальных сейчас идей национал-социализма, без значительной переработки уже не канают.

[Негра]

большевики не трепали языками вроде либералов, эсэеров и прочих

Ну, эсэры, надо сказать, тоже "не трепали, а делали". Только вот с идеями у них было победнее. На том и погорели. Энтузиазм и воля были, а надежной теоретической и организационной базы - увы.

Как, впрочем, и у "особенно актуальных сейчас"(С) (для Вас, разумеется) "идей национал-социализма".

[Valtapan]

Как, впрочем, и у "особенно актуальных сейчас"(С) (для Вас, разумеется) "идей национал-социализма".

Не кипятись, тебе все равно не понять, ибо:

Понять уникальность национал-социализма как мировоззрения (именно мировоззрения, а не просто идеологии) на основании чисто рационального, логического мышления практически невозможно....для понимания нацизма, нужно само быть хоть немного нацистом. Как говорил Розенберг, нацизм нельзя понять, им можно только жить: "это скорее состояние, внутренняя предрасположенность, чем философская система".
И действительно национал-социализм, как особое мироощущение, доступен лишь людям, обладающим совершенно особыми свойствами как физического, так и психического и, прежде всего, духовного характера. Для этого требуется особое, если угодно "метафизическое" чутье.

Источник

[Приазовец_]

людям, обладающим совершенно особыми свойствами как физического, так и психического и, прежде всего, духовного характера.

Т.е. немцам?

[Valtapan]

Т.е. немцам?

См. ссылку - там любопытно...

[Андрей88]

большевики не трепали языками вроде либералов, эсэеров и прочих

Ну, эсэры, надо сказать, тоже "не трепали, а делали". Только вот с идеями у них было победнее. На том и погорели. Энтузиазм и воля были, а надежной теоретической и организационной базы - увы.

Как, впрочем, и у "особенно актуальных сейчас"(С) (для Вас, разумеется) "идей национал-социализма".

В Рейхе не было надежной организационной и теоретической базы? Все у них было. Они допустили всего лишь одну ошибку: нападение на СССР, а руководство СССР в частности Сталин слишком поздно понял какую опасность несет в себе сионизм.
ИМХО не нужно было воевать с немцами, нужно было совместно уничтожить к чертям собачим "эльфийский запад".

[Негра]

Причем тут Рейх? Речь шла об "особенно актуальных сейчас"(с) идеях.

ИМХО не нужно было воевать с немцами, нужно было совместно уничтожить к чертям собачим "эльфийский запад"

Как ни удивительно, но Ваше "имхо" именно рейх почему-то и не учел.

[V_V_V]

Как ни удивительно

Совершенно неудивительно, на самом деле.
Естественно, я бы сказал.