Скандал в "благородном" семействе

[Ky]

А что такое "факт о существовании"?

Фактом в физике называется следующее: .....

Спасибо, это я тоже когда-то учил, и даже до сих пор помню.
Но мне бы всё-таки хотелось услышать не про "факт в физике", а именно про "факт о существовании"

[skroznik]

Но мне бы всё-таки хотелось услышать не про "факт в физике", а именно про "факт о существовании"

Физика имеет дело только с существующими объектами. Поэтому факт о существовании тождественен факту в физике.

[Ky]

Физика имеет дело только с существующими объектами.

Опять-таки "блажен кто верует".
Физика "имеет дело" с существующими периодическими радиоимпульсами, каковые действительно являются наблюдаемыми, повторяемыми и прочая и прочая (см.факт в физике). Но вот с какого-то хрена физика, насмотревшись на эти импульсы, постулирует существование нейтронных пульсаров - объектов, существование которых является лишь гипотезой?

[skroznik]

Но вот с какого-то хрена физика, насмотревшись на эти импульсы, постулирует существование нейтронных пульсаров - объектов, существование которых является лишь гипотезой?

Вы меня извините - но не надо смешить людей.
Астрофизика давно уже наука не наблюдательная, а измерительная.
Пульсары, квазары, черные дыры в ядрах спиральных галактик... и многое другое - давно экспериментальный факт.
----------

Может и не верил....

Тягу к религии я почувствовал на определенном этапе своей жизни. Почему возникло это чувство, рассказ отдельный, считаю, что о религии я еще ничего не написал, не исключено, что ей будет посвящена моя следующая книга. Но иконописью, иконопочитанием я занялся уже на излете моей работы в фирме Королева, и новое развитие «вбок» косвенно, не впрямую, может быть, и связано с моей основной профессией. Повлияло и мое детство, когда меня водили в церковь, приобщали святых таин, а детские впечатления – это не такая вещь, которая забывается и исчезает бесследно. Во все времена моей жизни мне была весьма неприятна антирелигиозная пропаганда, я всегда считал ее чушью и болел за религию.

Б.В. Раушенбах. Постскриптум, М.: Пашков дом, 1999 (М.: Аграф, 2001. - 304 с. ISBN 5-7784-0185-X)

Это мне понятно - что-то аналогичное есть и у меня - мимо любой церкви я не пройду мимо - тянет со страшной силой. Но в Бога - не верю. А церкви - обожаю, особенно православные...
[Анти]пропагандировать религию глупо - просто надо давать людям высокий уровень образования - они тогда сами разберутся.

[Valtapan]

[Анти]пропагандировать религию глупо - просто надо давать людям высокий уровень образования - они тогда сами разберутся.

С первым и вторым - согласен. С третьим: разберутся ли?

Все чаще людям в голову приходит мысль: не назрел ли синтез двух систем познания, религиозной и научной? Хотя я не стал бы разделять религиозное и научное мировоззрения. Я бы взял шире — логическое, в том числе и научное, и внелогическое, куда входит не только религия, но и искусство — разные грани мировоззрения. Так вот, если грубо рассуждать, очень грубо, то можно сказать, что они друг от друга не зависят. Одна половина мозга занимается логической частью, другая — внелогической. Это даже в какой-то мере разделено физиологически, на левое и правое полушария. Одно включает логические знания, в том числе и науку, и речь, и так далее, другое занимается внелогическим познанием мира, там сосредоточены чувство красоты, поэзия, религия... Но это очень грубая схема. Мне не хотелось бы, чтобы так препарировали человека: вот левое, вот правое, и они совершенно не связаны. На самом же деле человек — это некое единство, и ему свойственно целостное понимание мира. И обе части одинаково важны, и обе части одинаково дополняют друг друга, если можно так выразиться.

Б.В. Раушенбах. Пристрастие. "Убеждаясь и мыслью, и сердцем"

Сборник "Пристрастие" полностью.

[Москвич]

С первым и вторым - согласен. С третьим: разберутся ли?

Есть люди живущие в эмоциональной сфере, есть в интеллектуальной. Какой смысл спорить о чем то конкретном людям с разным способом восприятия окружающего мира? И чем поможет здесь обюразование?

[Valtapan]

Какой смысл спорить о чем то конкретном людям с разным способом восприятия окружающего мира?

Ну спорим же ж... Вплоть до срача...

И чем поможет здесь обюразование?

Образование - вообще хорошая штука. Безотносительно к предмету данного разговора.
К нему б еще воспитания немножко...

[Ky]

Пульсары, квазары, черные дыры в ядрах спиральных галактик... и многое другое - давно экспериментальный факт

Точнее, его договорились считать экспериментальным - не более того.
Если гора не идёт к Магомету.... то объявим её идущей.

В традиционно гносеологическом смысле мы по-прежнему работаем с гипотезами, на которые просто-напросто хорошо ложатся косвенные данные о не наблюдаемых напрямую объектах.
В этом плане я не вижу существенных отличий веры в существование пульсяра от веры в существование бога.

[skroznik]

Пульсары, квазары, черные дыры в ядрах спиральных галактик... и многое другое - давно экспериментальный факт

Точнее, его договорились считать экспериментальным - не более того.
Если гора не идёт к Магомету.... то объявим её идущей.

В традиционно гносеологическом смысле мы по-прежнему работаем с гипотезами, на которые просто-напросто хорошо ложатся косвенные данные о не наблюдаемых напрямую объектах.
В этом плане я не вижу существенных отличий веры в существование пульсяра от веры в существование бога.

Что вы чушь несете - не надоело?

Вы электрон когда-нибудь видели?
Его вообще кто-нибудь когда-нибудь видел?
Прикажете считать наличие электрона НЕэкспериментальным фактом? Кто-то договорился?
...

[Ky]

Что вы чушь несете - не надоело?

Вы электрон когда-нибудь видели?
Его вообще кто-нибудь когда-нибудь видел?
Прикажете считать наличие электрона НЕэкспериментальным фактом? Кто-то договорился?

Не-а, не надоело, ибо это не чушь. И вообще не надо что бы то ни было объявлять чушью только потому, что оно не вписывается в Вашу систему верований.

Электрон действительно никто не видел, так же как и бога. Но электрон считают существующим, поскольку гипотеза о его существовании ничему не противоречит и при этом слишком много объясняет. Кстати, меня лично набор доводов в пользу существования электрона убеждает и я верю, что электроны действительно существуют.
Гипотеза о существовании бога тоже ничему не противоречит и тоже достаточно много объясняет. При этом меня лично доводы в пользу существования бога до конца не убеждвют и я занимаю по этому поводу позицию агностика, не считая возможным ни принять эту гипотезу целиком, ни убедительно отвергнуть. Но при этом я хотя бы с уважением отношусь к мнению тех, кому набор доводов представляется достаточным для убеждённой веры в справедливость сей гипотезы.

...а меж тем, действительно "кто-то договорился", что электрон - это кошерно, а бог - некошерно....