Скандал в "благородном" семействе

[Ky]

Твердо установленный прямыми измерениями реальных нейтронных звезд

Простите, а какие конкретные действия подразумеваются под этим трескучим набором слов?
Насколько я понимаю, некое направление в галактических координатах объявляется местом существование "реальной нейтронной звезды", а вслед за этим замеры поступающих с этого направления излучений объявляются твёрдо установдленными прямыми измерениями.
Ну, насчёт "твёрдо" я могу согласиться, а вот насчёт "прямых" - увольте.

[skroznik]

Твердо установленный прямыми измерениями реальных нейтронных звезд

Простите, а какие конкретные действия подразумеваются под этим трескучим набором слов?
Насколько я понимаю, некое направление в галактических координатах объявляется местом существование "реальной нейтронной звезды", а вслед за этим замеры поступающих с этого направления излучений объявляются твёрдо установдленными прямыми измерениями.
Ну, насчёт "твёрдо" я могу согласиться, а вот насчёт "прямых" - увольте.

Там не направление объясняется - а колоссальный набор фантастических (c обыденной точки зрения) явлений в этой области пространства. Например черные дыры - вот фильм, снимающийся полтора десятка лет - реальные звезды, движущиеся вокруг черной дыры - по параметрам их движения однозначно определяется черная дыра - это не прямые измерения?

[video=Черная дыра в центре нашей галактики]3789[/video]

[Москвич]

по параметрам их движения однозначно определяеися черная дыра - это не прямые измерения?

Косвенные, нет?

[skroznik]

по параметрам их движения однозначно определяеися черная дыра - это не прямые измерения?

Косвенные, нет?

Орбиты звезд были измерены напрямую - самыми большими на тот момент в мире телескопами.

Черную дыру увидеть нельзя - по определению. Но... оказалось что можно. В окрестности поверхности Шврцшильда = там где градинт поля мтремится к бескончности должна начать рождаться електрон-позитронные пары. Последующая их анигиляция должна давать два кванта с энергией 511 кэВ. Такое излучение было действительно там обнаружено - оказалось что черная дыра в центре (точнее - прилегающая к ее поверхности Шварцшильда область) нашей галактики светит на этих длинах волн сильней, чем все звезды нашей галактики во всем диапазоне испускаемого ими света - что оказалось в полнос соотвествии с расетом по массе черной дыры измеренной на больших телескопах.
----------

Однако, чёрная дыра в данном конкретном случае определяется вовсе не напрямую, а как верно было отмечено - "по параметрам их движения", т.е. опосредованно.

А электрон, в который вы верите, вы наблюдаете напрямую? Не опосредовано? Не по параметрам де-Бройлевских волн скажем на диффракционной решетке? Ну или по рассеянию Брейта-Вигнера - это тоже не прямые наблюдения электрона?

[Москвич]

Орбиты звезд были измерены напрямую - самыми большими на тот момент в мире телескопами.

Черную дыру увидеть нельзя - по определению. Но... оказалось что можно. В окрестности поверхности Шврцшильда = там где градинт поля мтремится к бескончности должна начать рождаться електрон-позитронные пары. Последующая их анигиляция должна давать два кванта с энергией 511 кэВ. Такое излучение было действительно там обнаружено - оказалось что черная дыра в центре (точнее - прилегающая к ее поверхности Шварцшильда область) нашей галактики светит на этих длинах волн сильней, чем все звезды нашей галактики во всем диапазоне испускаемого ими света - что оказалось в полнос соотвествии с расетом по массе черной дыры измеренной на больших телескопах.

Я ни в коем случае с Вами не спорю, просто права не имею. Но Вы говорили именно о косвенных измерениях, так как измеряется величина, связанная с измеряемой величиной определенным отношением. Если не прав, извините.

[skroznik]

Я ни в коем случае с Вами не спорю, просто права не имею. Но Вы говорили именно о косвенных измерениях, так как измеряется величина, связанная с измеряемой величиной определенным отношением. Если не прав, извините.

В науке всегда новые величины определяются через уже известные, надежно известные надежные параметры. Заново физика в новых измерениях никогда не начинается с нуля.
----------
Вот давнишний короткий фильм еще не о полном измерении параметров черной дыры в центре нашей галактики - там коротко и яcно:

[video=Черная дыра в центре нашей галактики]3790[/video]

[танкист]

Г-н Tkachenko, будьте столь добры, поясните неграмотному.
Что есть электрическое поле? Где его посмотреть и набрать ведерко....

[Москвич]

Заново физика в новых измерениях никогда не начинается с нуля.

Согласен! Но токгда наука тоже очень и очень близка к вере, так как прямых измерений крайне мало, не боле, чем органов чувств, остально опирается на договоренности и установлении связей между ними.

[Ky]

А электрон, в который вы верите, вы наблюдаете напрямую? Не опосредовано?

Я ж уже сказал, что не напрямую, зачем повторяться? Тем паче, что кошерность веры в электрон при некошерности веры в бога Вы так и не обосновали. Лозунги типа "бог=мистика" обоснованием не являются.

[BWolF]

Вы уж с Егорием определитесь по датам.
А то его доказательства дают одни даты, Ваши дают несколько меньшие даты, которые, тем не менее, должны включать и его - а всё вместе считается доказательством истинности религии...

"Конилюди"...

Даты не "мои" и не "Егория", а установлены различными учеными (не клириками!) в различные периоды различными методами ( и зачастую таки приводят к разным выводам: это ж наука, там догматов нет)

Я в шоке...

Именно в Науке и присутствуют неизменные истины, которые будучи доказанными однажды, существуют вечно. У решённой задачи, правильный ответ один, при выборе любого метода решения.

А когда наукой называют отрасль суждений, которые меняются в зависимости от политического строя или новых находок археологов, то такие у этой науки и доказательства.

Ничего из этого "доказательством истинности религии" являться не может. Но часто может ( и является) подтверждением упомянутых в религиозных источниках фактов. И только.

Действительно, " подтверждением упомянутых в религиозных источниках фактов" является то, что Ева жила за сотню тысяч лет до сотворения мира.

Мало того, что люди в это верят, так ещё и обижаются на тех, кто ставит такое подтверждение под сомнение.

[Valtapan]

А когда наукой называют отрасль суждений, которые меняются в зависимости от политического строя или новых находок археологов, то такие у этой науки и доказательства.

1. Про кризис классической физики рубежа 19 - 20 вв не забываем...
2. Уже приводил в другом месте. позволю себе повториться: к.ф-м.н. Т.З.Каланов "КРИЗИС ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ: МУДРАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ИЛИ НЕЛЕПАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ?"...
Так что и у "благородных донов" не все и не всегда... Да-с.

[Ky]

по параметрам их движения однозначно определяеися черная дыра - это не прямые измерения

Готов допустить, что траектории звёзд можно отнести к категории прямых измерений - хотя и здесь возможны оговорки, ну да бог с ними.
Однако, чёрная дыра в данном конкретном случае определяется вовсе не напрямую, а как верно было отмечено - "по параметрам их движения", т.е. опосредованно.
И уж всяко не однозначно, т.к. нет (и не может быть) никаких доказательств того, что из всех допустимых (законами природы или богом - здесь пофигу) объектов Вселенной только чёрная дыра удовлетворяет наблюдаемым параметрам движения.