Скандал в "благородном" семействе

[Sotsium]

Все знают и все нарушают .

Потому, что это не законы, это лохотрон

[Valtapan]

Не нада ля ля

Ну почитай старика, только САМ... И подумай, только тоже САМ (без методичек).
----------
:UPDATE:

Все знают и все нарушают .

Точнее - пытаются нарушить, за что, собственно, и огребают кризисом по всей морде...

[Sotsium]

Не нада ля ля

Ну почитай старика, только САМ... И подумай, только тоже САМ (без методичек).

----------
:UPDATE:

Все знают и все нарушают .

Точнее - пытаются нарушить, за что, собственно, и огребают кризисом по всей морде...

Бля, янимагу... Вы безнадежны сударь, простите - с...

[Valtapan]

Бля, янимагу... Вы безнадежны сударь, простите - с...

Аналогично, сэр...

[Москвич]

Ладно, давайте еще раз - что такое способность угнетенного класса к борьбе и чем она обусловлена?

Еще раз попробую своими словами пересказать Ленинскую мысль, изложенную в обсуждаемой цитате. В капиталистическом обществе есть антогонистические противоречия, противоречия между общественной формой производства и частной формой присвоения, однако эти противоречия не являются причиной революции, так как создается устойчивое динамическое равновесие. Что бы произошло движение, началось развитие ситуации, нужна третья сила (побудительный мотив), которые могут вывести ситуацию из равновесия. Так понятно? Таким побудительным мотивом может стать пусть и не большая, но сплоченная группа людей, объединенных общей идеей, которую, в последсвие может принять инертное, в общем то, население (пролетариат).

[BWolF]

умелую организацию этой борьбы, сознательность се участников, осмысление целей и задач борьбы

Это не свойство "масс". Никогда. Это свойство/качество идейной организованной группы лидеров. Т.е. - партии.( в нормальном, изначальном смысле этого слова)
"Двойка" не мне.

Как писал классиик:

Идея, овладевшая массами, становится материальной силой

Поэтому, пока идея будет свойством группы лидеров, а не народных масс, ни о каком массовом противодействии чему-либо речи идти не может.

Троцкисты - Ленинисты, вершили свою революцию

Переворот. Они осуществили государственный переворот. Уже после реализации их планов и удержания власти это стало называться даже в СССР "революцией". К самой революции, то есть свержению монархии большевики практически не имели отношения. Кроме того что Ленин дал ее теоретическое обоснование.
А потом правильно выбрал время и механизм для государственного переворота.

Революция - это не свержение монархии.
Это:

РЕВОЛЮЦИЯ, -и; ж. [от лат. revolutio - переворот]
1.
Коренной переворот во всей социально-экономической структуре общества, приводящий к смене общественного строя. Феодальная, буржуазная, социалистическая р. Пролетарская, народно-демократическая, национально-освободительная р. Мирная р. (осуществление такого перехода ненасильственным путём). Движущие силы революции. Совершить, поддержать, принять революцию. Отдать свою жизнь за дело революции (высок.). / Разг.
Об Октябрьской революции 1917 г. Льготы для участников революции. Город трёх революций (о Ленинграде).
2.
Коренной переворот в какой-л. сфере общественной жизни, в науке; резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому. Р. в производстве товаров народного потребления. Р. в балетном искусстве. Научно-техническая р. Р. в системе здравоохранения. Открытие делимости атомного ядра произвело революцию в физике.

Октябрьская революция так названа по причане изменения общественного строя с буржуазного на социалистический.
(как видно из определения, революции могут быть вообще ненасильственными)

Бля, янимагу... Вы безнадежны сударь, простите - с...

Меня также заинтересовал перечень произведений, по крайней мере, Маркса и Ленина, которые Вы прочитали до конца.

Я вот, к примеру, для спора с Кассадом читал материалы XII съезда РКП(б) и письмо Ленина к съезду о национальной политике (очень познавательно, что одно, что другое).
А что прочли Вы?

[Москвич]

Поэтому, пока идея будет свойством группы лидеров, а не народных масс, ни о каком массовом противодействии чему-либо речи идти не может.

Может, причины объяснял выше, в силу наличия антогонистических противоречий в капиталистическом обществе. Донести же понимание, хотя бы адаптированное, до масс процесс долгий и нудный, чем и занимался ВИЛ, а теперь и Социум. На них (противоречиях) и строилась игра.
Относительно КОБ. Мне ситуация очень напоминает раскол в христианстве и вычленение католицизма. Если помните, то и там раскол пошел по Троице, трактовке концепции Ватиканом. А восточная ветвь превратилась в православие, или по западному в русскую ортодоксальную церковь. Вот так...

[Негра]

Идея, овладевшая массами, становится материальной силой

Угу. Только вот для того, чтобы она таки "овладела массами", как раз и требуется лидерская группа, осуществляющая

умелую организацию этой борьбы, сознательность се участников, осмысление целей и задач борьбы

чем и занимался ВИЛ, а теперь и Социум

Фигасе, сравненьице!
Кстати, ВИЛ НЕ занимался донесением чего-либо "до масс"(ну, кроме выступления с броневика). Он как раз доносил до "идейных лидеров", а вот те - уже "в массы".

[Москвич]

Кстати, ВИЛ НЕ занимался донесением чего-либо "до масс"(ну, кроме выступления с броневика). Он как раз доносил до "идейных лидеров", а вот те - уже "в массы".

Пусть так. Ну ладно, он писал маркетинговые тексты. Пойдет? Нести философию в массы дело трудное и безнадежное. Не поймут. Кстати, пока писал предыдущий пост вспомнился пример из кинемотографа, образно показывающий развитие революционной ситуации. "Броненосец Потемкин", когда матросы, находящиеся в скотском положении все терпят, пока одному из них, а потом и нескольким другим не попадаются вареные червяки в супе. Вокруг них и кристализуется ситуация. Дальше возмущение и бунт.
Кстати, пиндосы хорошо изучили теорию революции по Ленину, и научились содавать побудительные мотивы в странах, где проводятся их акции, будь то оранжевая революция или подготовка к агрессии. Вспомните, хотя бы Египет. Классика!

[Valtapan]

Вокруг них и кристализуется ситуация. Дальше возмущение и бунт.

Вот именно - бунт, с соответствующим результатом...
До тех пор пока во главе этого бунта не встанет какой-либо Марат-Дантон-Робеспьер или Троцкий-Ленин, не сформулирует кратко и доходчиво (именно для масс) - кого бить и чего добиваться, и не предаст выступлению более (но не менее) организованную форму. Оно "бунтом" (с лозунгом "А заипало ффсё!") и останется...

[Негра]

вспомнился пример из кинемотографа

Так это стандарт! Недаром же упоминалось "доведение до крайности". Т.е. должно обязательно произойти что-то нестандартное, что и сообщает недостающий импульс.

Кстати,буча на Ленских приисках тоже с "супа" началась.
Тут главное все-таки причины с поводом не путать.

[BWolF]

Идея, овладевшая массами, становится материальной силой

Угу. Только вот для того, чтобы она таки "овладела массами", как раз и требуется лидерская группа, осуществляющая

умелую организацию этой борьбы, сознательность се участников, осмысление целей и задач борьбы

Так против необходимости лидерской группы никто и не возражал.
Возражение было в той части, что массам не нужна идеология для активного выступления.

Кстати, ВИЛ НЕ занимался донесением чего-либо "до масс"(ну, кроме выступления с броневика). Он как раз доносил до "идейных лидеров", а вот те - уже "в массы".

Пусть так. Ну ладно, он писал маркетинговые тексты. Пойдет? Нести философию в массы дело трудное и безнадежное. Не поймут. Кстати, пока писал предыдущий пост вспомнился пример из кинемотографа, образно показывающий развитие революционной ситуации. "Броненосец Потемкин", когда матросы, находящиеся в скотском положении все терпят, пока одному из них, а потом и нескольким другим не попадаются вареные червяки в супе. Вокруг них и кристализуется ситуация. Дальше возмущение и бунт.
Кстати, пиндосы хорошо изучили теорию революции по Ленину, и научились содавать побудительные мотивы в странах, где проводятся их акции, будь то оранжевая революция или подготовка к агрессии. Вспомните, хотя бы Египет. Классика!

Надеюсь Вы знаете разницу между нормальным ядерным боеприпасом и грязной бомбой?

Бунт без идеи, как нужно устроить жизнь дальше, и есть грязная бомба: силы затрачены (возможно и жертвы есть), а вот изменения жизни отсутствуют (кроме могил и тюрем для одних и повышения благосостояния других).

[Негра]

Бунт без идеи, как нужно устроить жизнь дальше

Бунт не бывает без идеи. Только вот идея должна быть осуществимой и продуманной и формализованной настолько, чтобы нашлось достаточное количество людей, не только её разделяющих, но и могущих реализовать. А это - уже не к "массам".

[Москвич]

Вот именно - бунт, с соответствующим результатом...
До тех пор пока во главе этого бунта не встанет какой-либо Марат-Дантон-Робеспьер или Троцкий-Ленин, не сформулирует кратко и доходчиво (именно для масс) - кого бить и чего добиваться, и не предаст выступлению более (но не менее) организованную форму. Оно "бунтом" (с лозунгом "А заипало ффсё!") и останется...

Именно! Именно в этом и есть суть теории революции - как возглавить, оседлать бунт и возглавить бардак. И как закинуть червяка, создать нестандартную ситуации, в Галиной терминологии

[Valtapan]

как возглавить, оседлать бунт и возглавить бардак.

Возглавить бардак и навести в нем порядок... Ибо если бардак останется бардаком (пусть и возглавленным)...
Некто А.Ф. Керенский возглавил, в свое время, бардак. Бардак не прекратился (точнее, не был прекращен). Чем закончилось? Даже толком не начавшись...

[Москвич]

Согласен, ты прав.

[Негра]

И как закинуть червяка, создать нестандартную ситуации, в Галиной терминологии

Терминология не моя
ИМХО, лучше специально не создавать, а то такая же ерунда может получиться, как у феодосийских казаков. Дело в том, что эта самая "нестандартная ситуация" сработает только тогда, когда всё остальное созрело. В иных условиях на неё просто никто даже внимания не обратит.

[V_V_V]

Из искры возгорится пламя)))

Когда на баррикады-то?
Хотя - шо те баррикады. ИМРу на один зуб.

[Москвич]

Дело в том, что эта самая "нестандартная ситуация" сработает только тогда, когда всё остальное созрело.

Это еще одно изложение простыми словами Ленинской цитаты. Так и есть

[Негра]

Это еще одно изложение простыми словами Ленинской цитаты. Так и есть

Гы)))
Ну, у меня педстаж все-таки...

Из искры возгорится пламя)))

Когда на баррикады-то?

Ща, погоди - жара спадет. А то потеть не хочется...

[Valtapan]

Ща, погоди - жара спадет. А то потеть не хочется...

В старые добрые феодальные времена кое-где было принято вести военные действия в период после окончания осенней уборки и до начала весеннего сева...
Как по мне, так весьма разумно...

[Негра]

Функция всех структур - сохранять форму и служить опорой - требует, по определению, в известной мере пожертвовать свободой.
Червяк может согнуть свое тело в любом месте, где пожелает,
а мы, люди, можем совершать движения только в суставах.
Но мы можем выпрямиться, встав на ноги - а червяк не может.

(Конрад Лоренц)

[Андрей88]

к свержению монархии большевики практически не имели отношения.

Ну вобщем-то да. Николая свергли его же приближенные. Потом началась борьба за власть, в которой большевики закономерно победили как самые отмороженые и как те кто сумел точно угадать настроение масс.
Именно по этой же причине в Германии к власти пришла NSDAP, так как тоже они как и большевики не трепали языками вроде либералов, эсэеров и прочих мудаков, а делали. И слово у них не расходилось с делом.

Только вот каналы вливания информации у них были ничтожны. Социальную напряженность создала неудачная война, мобилизация мужиков из сел, военный дефицит продуктов и дороговизна. Недоверие население царю.

По сути гражданин Романов уже царем не был. Он отрекся.

Конечно с учетом элементной базы столетней давности, сильно изменившейся с тех пор. Пролетариата как такового уже нет, в марксистском понимании. И крестьянства нет. Есть удачливые и неудачливые мещане-буржуа. Неудачливые работают на хозяина, удачливые на себя.
Правящий класс - крупная буржуазия, транснациональная. Опирается она на буржуазию мелкую.
А рабочие и крестьяне мечтают стать этой самой мелкой буржуазией.

В целом да. Эти идеи в отличие от особенно актуальных сейчас идей национал-социализма, без значительной переработки уже не канают.

[Негра]

большевики не трепали языками вроде либералов, эсэеров и прочих

Ну, эсэры, надо сказать, тоже "не трепали, а делали". Только вот с идеями у них было победнее. На том и погорели. Энтузиазм и воля были, а надежной теоретической и организационной базы - увы.

Как, впрочем, и у "особенно актуальных сейчас"(С) (для Вас, разумеется) "идей национал-социализма".

[Valtapan]

Как, впрочем, и у "особенно актуальных сейчас"(С) (для Вас, разумеется) "идей национал-социализма".

Не кипятись, тебе все равно не понять, ибо:

Понять уникальность национал-социализма как мировоззрения (именно мировоззрения, а не просто идеологии) на основании чисто рационального, логического мышления практически невозможно....для понимания нацизма, нужно само быть хоть немного нацистом. Как говорил Розенберг, нацизм нельзя понять, им можно только жить: "это скорее состояние, внутренняя предрасположенность, чем философская система".
И действительно национал-социализм, как особое мироощущение, доступен лишь людям, обладающим совершенно особыми свойствами как физического, так и психического и, прежде всего, духовного характера. Для этого требуется особое, если угодно "метафизическое" чутье.

Источник

[Приазовец_]

людям, обладающим совершенно особыми свойствами как физического, так и психического и, прежде всего, духовного характера.

Т.е. немцам?

[Valtapan]

Т.е. немцам?

См. ссылку - там любопытно...

[Приазовец_]

Сейчас нет времени читать.

[Valtapan]

Сейчас нет времени читать.

Ну дык, когда будет... Статья большая...

[Приазовец_]

Просмотрел - да, любопытно.

Многое верно подмечено. Но нацизм там не осуждается - скорее это попытка понять его.

[Негра]

нацизм там не осуждается - скорее это попытка понять его.

Это попытка превознести его, не разбирая. И оправдывая отсутствие в этом логики личным субъективным восхищением.

[Приазовец_]

Может быть и так. Каждый имеет право восхищаться тем, чем хочет.

[Андрей88]

большевики не трепали языками вроде либералов, эсэеров и прочих

Ну, эсэры, надо сказать, тоже "не трепали, а делали". Только вот с идеями у них было победнее. На том и погорели. Энтузиазм и воля были, а надежной теоретической и организационной базы - увы.

Как, впрочем, и у "особенно актуальных сейчас"(С) (для Вас, разумеется) "идей национал-социализма".

В Рейхе не было надежной организационной и теоретической базы? Все у них было. Они допустили всего лишь одну ошибку: нападение на СССР, а руководство СССР в частности Сталин слишком поздно понял какую опасность несет в себе сионизм.
ИМХО не нужно было воевать с немцами, нужно было совместно уничтожить к чертям собачим "эльфийский запад".