Когда министр обороны Эш Картер (Ash Carter) в феврале взял в свои руки бразды правления Пентагоном, в наследство ему досталось военное ведомство, не оправившееся от двух продолжительных наземных войн в Ираке и Афганистане, бюджетные сокращения с угрозой секвестирования, а также мучительная дилемма: как сохранить превосходство американских вооруженных сил в быстро меняющемся мире. Как отмечал один из его предшественников Роберт Гейтс (Robert Gates), со времен Вьетнама «мы идеально прогнозировали» будущие войны, но «ни разу не вели их правильно».
Естественно, все ждали, что в своем первом выступлении в качестве министра обороны Картер расставит новые приоритеты. Кто-то считал, что он выступит в Кремниевой долине или в одной из ведущих академий, чтобы наглядно продемонстрировать свой посыл. Однако первую речь Картер решил произнести перед школьниками в своей альма-матер, Эбингдонской школе старшей ступени в Филадельфии. Его речь называлась «Силы будущего», и многие считали, что министр обороны будет говорить о новых технологиях, о «третьей компенсационной стратегии» Пентагона или о важности кибернетической войны.
Но абсолютно неожиданно Картер посвятил все свое выступление людям – как находить, привлекать и сохранять самых одаренных и талантливых военных и гражданских людей в министерстве обороны.
Несмотря на свое образование и занятия технологиями и политикой безопасности, Картер недвусмысленно подчеркнул, что его главным приоритетом будет привлечение в вооруженные силы и удержанием там молодых и талантливых американцев. «Я буду содействовать изменениям, чтобы построить, как я выражаюсь, силы будущего: те вооруженные силы и в целом военное ведомство, которые смогут достойно выполнять свои задачи по защите нашей страны в предстоящие годы».
Его неожиданная логика состоит в том, что для победы в непредсказуемой будущей войне в меньшей степени понадобятся военные машины и кремниевые чипы, и в большей - человек в форме, который окажется умнее своего противника, а также армия, укомплектованная способными и легко адаптирующимися командирами, умело решающими сложные задачи в скоротечной обстановке современного боя. По мнению Картера, для завоевания победы в будущей войне главное – это талант.
***
Тайлер Джост (Tyler Jost) хотел быть военным с тех пор, как школьная учительница прочла ученикам его младшего класса Геттисбергскую речь Линкольна. Семья у Джоста была не военная, однако он сам учился в военной школе в пригороде Чикаго, где был отличником. Когда пришло время выбирать вуз для поступления, он подал заявление в военно-морскую академию и в Вест-Пойнт, и последний направил ему ответ о зачислении.
Джост прибыл в Вест-Пойнт летом 2004 года, спустя три года после атак 11 сентября. Страна и армия вели войну в Ираке и Афганистане. Но Джост на обязательных годичных языковых занятиях в училище выбрал китайский язык. Летняя стажировка в Китае укрепила его любовь к языку и культуре этой страны. По словам Джоста, он почти каждый год отказывался от отпуска, чтобы поехать на учебу в Китай, и к моменту выпуска у него было два предмета специализации – китайский язык и международные отношения.
Джост преуспевал в учебе. На последнем курсе он занимал седьмое место из 972 курсантов, и после выпуска ему присвоили классификацию «офицер военной разведки». В результате конкурса ему дали стипендию для продолжения образования и получения магистерской степени в Школе восточных и африканских исследований Лондонского университета. Джост начал бегло говорить на мандаринском наречии китайского языка, а после года напряженной учебы получил степень магистра по китайским исследованиям. Настало время идти в армию, чтобы там применить свои знания.
Больше он китайским не пользовался, пока через пять лет службы не ушел в отставку.
Теряя таланты
Вооруженные силы сегодня теряют таланты. Умные и способные молодые люди, почти все ветераны боевых действий, уходят из армии в больших количествах, меняя хаки и камуфляж на слаксы и корпоративную униформу. Все они принадлежат к поколению двухтысячных. Это американцы, родившиеся после 1980 года и видящие, что их вооруженные силы с 2001 года постоянно находятся в состоянии войны. В комплектовании армии личным составом и офицерскими кадрами всегда были свои приливы и отливы, однако сегодняшний отток опытных и способных молодых офицеров, уходящих в отставку после 5-15 лет службы, вызывает серьезную озабоченность. Проведенный в 2010 году среди офицеров сухопутных войск социологический опрос показал, что лишь шесть процентов из числа опрошенных согласились с утверждением: «Действующая кадровая система хорошо выполняет задачу по сохранению в рядах вооруженных сил лучших командиров». Армия всегда должна избавляться от лидеров, поскольку пространство для продвижения наверх по карьерной лестнице ограничено. Но при этом важно, чтобы уходили люди ненужные, а те, у кого хорошие перспективы и новаторский склад ума, оставались. Армия должна знать, кто ее покидает и почему.
Никто не ждет от американской армии, что она будет подстраиваться под поколение двухтысячных, превращаясь в Google или в Facebook в камуфляже, либо начнет перенимать стратегию стартапов из Кремниевой долины, позволив офицерам разъезжать по Пентагону на самокатах, одевшись в шорты и майки. Вооруженные силы США – это инструмент предотвращения конфликтов в мирное время и управляемого применения силы в ходе войны. Их культура должна отражать те уникальные требования, которые предъявляются к военнослужащим. В мире мало таких компаний, которые призывают своих сотрудников жертвовать жизнью, если это необходимо для выполнения задачи. Поэтому воинскую службу часто считают призванием, а не просто работой или карьерой. Лишь избранные могут последовать такому призванию, посвятив свою жизнь и карьеру службе в армии.
Но это должны быть правильные избранные.
Американской армии очень нужны способные и одаренные люди. Самые лучшие и самые талантливые выпускники американских вузов пользуются большим спросом. По данным министерства обороны, лишь полпроцента офицеров, поступивших в прошлом году на службу, являются выпускниками 20 лучших колледжей и университетов США. Это в два раза ниже показателя 20-летней давности. Более того, в ходе недавнего исследования удалось выяснить, что 40 процентов сегодняшних офицеров морской пехоты не соответствуют стандартам отбора времен Второй мировой войны.
Война – это дело исключительно сложное, и для достижения победы в ней необходимо задействовать все возможные преимущества, так как она может стать борьбой за существование. И здесь очень важны интеллектуальные способности и талант. Каких граждан может привлечь в свои ряды армия, какими познавательными и командирскими навыками они обладают, и сколько из них намерены делать военную карьеру – все это вопросы стратегической важности для национальной безопасности. Однако человек, возглавляющий в министерстве обороны управление кадров и боевой готовности, называет существующую кадровую систему «Полароидом в эпоху цифровых камер» и говорит, что «когда-то она была самой передовой, а сейчас существенно отстала».
Мы оба долгое время занимаемся вопросами национальной безопасности США. Один из нас офицер сухопутных войск, более 30 лет прослуживший в армии, в том числе, в Афганистане, где он командовал американскими войсками. Вторая – ученый, всю жизнь проработавшая в различных аналитических центрах Вашингтона, сотрудничающая с военными и пишущая о них. В своем новом проекте мы исследуем вопрос о том, как наилучшим образом подготовить американские вооруженные силы к многочисленным вызовам нашего неопределенного будущего. Наши исследования и наш опыт дают нам серьезные основания для беспокойства по поводу того, что вооруженные силы теряют слишком много способных и талантливых людей, что закостенелая и архаичная кадровая система изгоняет из армии слишком много умных, передовых и творчески мыслящих офицеров. Это может привести к катастрофическим долговременным последствиям, лишив нашу страну возможности вести и выигрывать войны будущего, а также разрабатывать стратегии их предупреждения.
***
В семье Кейтлин ван Дам (Katelyn van Dam) не было ни одного выпускника колледжа, хотя многие служили полицейскими и пожарными. Но в четвертом классе ван Дам обнаружила на журнальном столике возле кабинета врача книгу о военно-морской академии и решила: «Я хочу там учиться». В старших классах она узнала, что в ВМС есть женская волейбольная команда, играющая в первом дивизионе, и решение было принято окончательно.
В Аннаполисе ван Дам прекрасно успевала по всем военным предметам и добивалась больших успехов. Учась на инженерном факультете, она специализировалась в политологии. По словам девушки, ей больше всего нравились интенсивные программы военной подготовки и спорта, в которых участвовали все морские кадеты. Глубокое впечатление на нее произвели офицеры морской пехоты, преподававшие в академии и занимавшие там различные командные должности. Для нее эти люди стали образцом воинской четкости, верности своему долгу и непоколебимого профессионализма. Она поняла, что хочет служить в морской пехоте.
Женщины-офицеры, приходящие на службу в морскую пехоту (а они там составляют всего четыре процента от офицерского корпуса), обычно тяготеют к разведке, тылу и связи. Ван Дам же хотела служить офицером в боевом пехотном подразделении. Но существующие правила запрещают женщинам занимать должности, предусматривающие участие в наземных боевых действиях, а поэтому осуществить свой выбор она не сумела. Тогда ван Дам пошла в летную школу, где училась упорно и настойчиво, осуществив в итоге мечту и став пилотом ударного вертолета AH-1W Super Cobra. На ударных вертолетах в корпусе морской пехоты летали очень немногие женщины, и она стала одной из них, получив позывной «Талант».
Для ван Дам боевая работа на «Кобре» по оказанию поддержки наземным войскам в Афганистане стала лучшим способом внести свой вклад в эту борьбу, поскольку многие военные специальности в морской пехоте были тогда недоступны для женщин (и остаются недоступными по сей день). Вылетая на своем вертолете на боевые задания и оказывая поддержку морским пехотинцам, ведшим трудные бои на земле, она принимала непосредственное участие в военных действиях. Главным для нее стало вовремя подлететь к району боевых действий и нанести точный удар ракетами и пушками, чтобы дать передышку морпехам, прижатым к земле плотным вражеским огнем. Она быстро добилась высочайшего уважения в качестве боевого пилота, и многие хотели видеть на боевых заданиях именно ее. Время от времени она выручала товарищей по оружию, оказавшихся в беде в ходе боя. Дважды побывав в таких боевых командировках, ван Дам была назначена на должность инструктора и стала преподавать в подготовительной школе корпуса морской пехоты на курсах интенсивной подготовки младших офицеров. Выйдя замуж за командира разведывательного подразделения морской пехоты, она могла претендовать на самые лучшие должности, какие корпус мог предложить перспективному молодому офицеру.
Но ван Дам и ее муж ушли с действительной военной службы в морской пехоте, и сегодня она учится в магистратуре, а он работает гражданским специалистом в министерстве сухопутных войск.
Сегодняшняя кадровая система
Действующая сегодня система кадров была разработана десятки лет назад, и в значительной мере она была призвана обеспечивать различные виды вооруженных сил взаимозаменяемым людским материалом в соответствии с различными требованиями. Такая гибкость давала важные преимущества и позволила в годы Второй мировой войны довести численность армии с нескольких сотен тысяч до 16 миллионов. Эта война также дала толчок появлению сегодняшней системы, работающей по принципу «расти или уходи». Тогда в начале войны надо было быстро уволить сотни пожилых офицеров, чтобы освободить места молодым и энергичным командирам, способным ответить на вызовы глобальной войны.
Мир с 1945 года очень сильно изменился, но многие элементы той системы военного времени сохранились и по сей день. Самая важная реформа была проведена в 1980 году, когда был принят закон о прохождении службы офицерским составом вооруженных сил (DOPMA). Но даже после этого значительная часть прежней системы осталась в силе. Как сообщалось в докладе RAND от 1993 года, закон 1980 года «… заменил собой действовавшую в то время мешанину из различных правил и норм, регулировавших дела офицерского состава… Хотя появилось немало новшеств (постоянные таблицы денежного содержания, единая система присвоения воинских званий и назначений на должности, перевод офицеров резерва на действительную военную службу), DOPMA был в своей основе эволюционным законом и развитием существовавшей системы (управление должностями, предоставление возможностей для должностного роста, сроки выслуги, принцип «расти или уходи», единообразие во всех видах вооруженных сил), которая сложилась после Второй мировой войны.
Эта старая система является удручающе архаичной для 21-го века – и очень далекой от методов работы частного сектора с его практикой поиска способных и талантливых людей, и их умелого использования. Вполне возможно, что это последний не претерпевший изменений сегмент современной, гибкой и легко адаптирующейся армии США. Однако кадровая система затрагивает каждого военнослужащего, делая это ежедневно на всем протяжении его карьеры. Она определяет, кто сколько получает, где люди живут, какие должности они занимают, какую работу выполняют, как часто они переводятся в другие места службы и получают повышения. Ни у офицеров, ни у рядового и сержантского состава нет четких представлений и информации о том, насколько они соответствуют системе, и как им использовать свои способности с максимальной пользой для всеобщего блага.
В отношении талантов американская армия является системой замкнутого цикла. Людей со стороны она практически не принимает, за исключением уникальных специальностей, таких, как медицина. Те люди, которые в 2035 году будут четырехзвездными генералами и адмиралами, входящими в состав Объединенного комитета начальников штабов, сегодня служат майорами и капитанами третьего ранга, имея выслугу от 10 до 16 лет. Даже те, кто станут членами ОКНШ в 2045 году, сегодня уже надели форму и служат лейтенантами, имея выслугу менее четырех лет. Уход способных, опытных и полных новых идей командиров в первые 10 лет военной карьеры означает, что в следующие 20-30 лет их уже не будет в рядах высшего командного состава, резерв которого от этого существенно беднеет. Эта проблема заслуживает пристального внимания, так как неверное представление о качественных проблемах вооруженных сил, когда армия, сама того не желая, теряет лучшие и самые способные кадры, крайне негативно отразится на ведении сложных будущих войн, затрудняя достижение победы.
В отличие от частного сектора, в американских вооруженных силах не отслеживается качественный уровень тех, кто покидает армейские ряды, как не анализируются и причины, по которым они принимают решение об увольнении. Никто не проводит опросы уходящих в отставку командиров, никто не собирает данные о том, кто уходит, а кто остается, никто не классифицирует статистические данные по каждой квинтильной группе (по званиям, по коэффициенту умственного развития и по прочим меркам) в попытке понять, кто увольняется, а кто остается служить. Военные вообще не собирают такую информацию.
Вместе с тем, мало кто из высокого военного командования признает наличие этой проблемы. Они часто заявляют, что у них всегда полно замечательных людей, и что действующая кадровая система вполне удовлетворяет потребности США. Безусловно, эти люди являются продуктом той самой системы, которая, по их убеждению, высокоэффективна. Естественно, редко кто может признаться в том, что он – не самый умный, способный и талантливый, или что армии был нанесен ущерб из-за ухода многочисленных сослуживцев их возраста в предыдущие годы и десятилетия. Тех генералов, которые командовали на войне в Ираке в 2003 году, невозможно сравнить с их современниками, ушедшими из армии в 1975 году в звании майора.
Нет никаких объективных критериев, по которым можно было бы определить, успешно ли нынешнее военное командование, или оно не справляется со своими обязанностями и нуждается в замене. В американской армии нет ежеквартальных отчетов о выручке, публичных котировок акций, годовой статистики по прибылям и убыткам. Как бы ни действовали военные, складывается впечатление, что они добиваются достаточно неплохих успехов. В самые мрачные дни войны в Ираке в период с 2004 по 2006 годы мало кто задумывался о замене командиров частей и подразделений, даже когда они явно неудовлетворительно проявляли себя в боевой обстановке. Даже поражение в войне (или близкая к этому ситуация) кажется недостаточно веским побудительным мотивом для объективной оценки военных результатов и привлечения к ответственности виновных. А в мирное время все становится только хуже, потому что в этом случае остается еще меньше критериев, по которым можно оценить, что нужно государству от своей армии в условиях войны. Прискорбное отсутствие сравнительной системы показателей по навыкам и результатам увольняющихся и остающихся является отражением устоявшегося мнения о том, что нынешняя система работает хорошо.
Сообщение от =FPS=
Дороговато их содержать-то. Особенно - когда не у стеночки. Опять-таки они ж по одному не ходят, каждому, почитай, эскадру надо снаряжать, чтоб вдруг кто не обидел.
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
Ваши права
Ответить с цитированием
