партия. да, в первую очередь, верхушка, но не только, и не в том смысле, какой оно приобрела в период позднего СССР. помазанников и прочих царедворцев-долгожителей там не было, кадры оборачивались весьма интенсивно, так что круг причастных был не столь уж мал. вероятно, намного шире, чем сейчас, в эпоху так сказать, демократии.
а когда оно есть, единство? разве что, в партии бюрократов. единство это либо перед лицом общего врага, либо перед жопой общего застоя...
Троцкий-агитатор был широко известен, но что с того, когда речь идет о власти? нужно быть популярным в других кругах, которые в некоторых кабинетах некоторыми бумажками шелестят. поддержка которых создала Сталина-вождя, и которых Троцкому почему-то не удалось зажечь пламенными речами. короче, фигурой он больше казался, чем оказался.
а это как у Азимова, "падение империи невозможно предотвратить, но его легко ускорить". зависит, еще как зависит от личности, кто ж спорит. вопрос, что именно зависит... неважно, какие утопии были в голове у Троцкого (или у Горбачева), утопии-то не воплощаются, а вот геополитическую катастрофу устроить вполне реально... однако, после локального конца света все начинается снова -- с того же места, и в ту же даль. но уже на новом паровозе -- модным апгрейдом!![]()




Ответить с цитированием