Опрос: Отношение к проекту «десталинизации»

[Волгарь]

как по мне, то Николай лично виноват в том, что при огромных возможностях, вооруженной армии, системе сыска и жандармерии, преданного казачества просрал страну, проебал ее с немкой. И вконце концов просрал и семью и себя.

Его ничтожество до сих пор отдается кругами по воде истории когда в 20 - 21 веках мы потеряли и теряем миллионы жизней.

Насчет того, что он... гм... пролюбил великую империю - совершенно согласен. Но при всем при том (и, замечу, при катастрофическом стечении обстоятельств - в той же русско-японской противнику везло просто-таки охренительно, а вот России - с точностью до наоборот...) - одно существенное отличие у Николая все-таки есть.

Он принимал хоть и зачастую ошибочные (особенно ежели посмотреть через век, обладая всей полнотой информации и зная о всех последствиях ) решения - и добивался их исполнения. Он, трясця его нерусским бабушкам, если уж подписывал программу возрождения Большого Флота - так Россия за считанные годы получила линкорный флот, и "Новик" не остался в единственном "образцово-показательном" экземпляре, и подлодки строились не по одной за пять лет, и казенные деньги, знамо дело, подворовывали на кап.ремонтах - но вместе с выполнением нужных работ, а не вместо них...

И если уж брался поднимать в России науку и т.п. - так не один показательный городок лепил, а по всей стране строилась сеть университетов. Вон, в Саратове основной городок двух университетов - "классического" государственного и медицинского - в основе своей имеет корпуса, аккурат "николаевские".

В общем, это был хоть и хуевый, просравший страну, но правитель. С государственными интересами, а не с соображениями о том, как быть "рукопожатным" для всякого мелкого камрада в Европах и о том, как выглядеть посолиднее своего же премьер-министра.

И если уж Николай II ничтожество (а по сравнению со своим дедом - таки да...) - то как охарактеризовать соотношение Медведа с тем же Александром II (на которого айпедик, типа, равняется - эвон как по этому поводу загибал не так давно...), я и не знаю. Разве что...

Если Николай II был минигосударь по сравнению с великими Государями Российскими, то Медвед - нано-.

А что до "кругов на воде" - так нам много чего отзывается, с времен еще Батыевых. Вот только с времен Николая и другие были, накосорезившие столько, что те "круги" давно уж бурными волнами прихлопнуло. Больше того скажу: то, что "Николя" накосячил - привело (стараниями не его и даже не его главных противников, но все ж таки, если брать исторически...) к тому, что Россия совершила один из самых крупных "рывков вперед" за свою историю. Из аграрной страны, сильной в основном своими размерами и населением - в передовую научно-промышленную державу, выдвинувшую свой "цивилизационный проект"... кстати, нынешняя "молодая сверхдержава" именно им и пользуется, а мы отказались - и пролетели.

И в том, что из этого положения мы скатились в нынешнее - царь-император уж точно не виноват. К Михал Сергеичу Горбачеву, его карьере и т.п. он уж точно никакого отношения не имел.

Поживем - увидим, какие "круги" останутся от Медведа. И не будет ли время его правления названо попросту "потерянным"...