Ракетная тема

[CHyC]

Значит мы не по промышленным центрам целимся, а по точкам пуска ракет?
Нагрузка от ответного удара связана с количеством стартовых позиций на территории?

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника. А значит там где они у нас находятся - туда и стрелять американцы будут. Вынести эти стратегические ракеты со своей территории (хотя бы часть) - скажем в мировой океан - значит убрать часть нацеленных противником ракет на свою собственную территорию. У американцев вынос стратегических сил с их собственной территории - более половины. У нас же подавляющее число стратегических сил около Урала сконцентрировано - самая населенная часть...

Если считать по носителям, то у них как раз более половины в трех позиционных районах. Это не считая лодок у пирса и ДА на базах.

Ну постараюсь предельно просто.
Разместив к примеру 1000 стратегических ракет на своей территории - вы поимеете как минимум 1000 ядерных зарядов противника, предназначенных для их уничтожения - это могут быть и стратегические ракеты и крылатые большой дальности и прочее.
Напротив, убрав 1000 стратегических ракет со своей территории - вы не уберете 1000 ядерных зарядов у противника для их уничтожения, но нацелены они уже будут не вашу территорию, а в новое место размещения ваших стратегических ударных сил. Размещать стратегический потенциал вооруженных сил желательно подальше от своей территории - что американцы уже давно и делают. Пора и нам.

С точки зрения банальной эрудиции все это так и я с этим не спорил.
Все что касается конкретики применения СЯС дюже секретно, я не знаю что куда нацелено и знал бы не сказал.
Я имел ввиду что бОльшая часть стратегических носителей США находится все-таки на их территории, и тенденция неоднозначная хотя бы потому, что они сократили 4 Огайо и сместили баланс опять же в сторону своей территории

[skroznik]

Я имел ввиду что бОльшая часть стратегических носителей США находится все-таки на их территории,

Это не так - на 450 Минитменах-3 находится 550 ядерных голов (MX к 2012 году предполагается уничтожить).
А на 14 АПЛ типа "Огайо" (24 ракеты на каждой лодке) может находится минимум 2688 головных частей (максимум - 4704). Плюс стратегическая авиация. (Как они будут их сокращать - я себе даже не представляю).

У нас же подавляющая часть приходится на сухопутные МБР, расположенные на нашей территории (причем на малой ее части).

[CHyC]

Я имел ввиду что бОльшая часть стратегических носителей США находится все-таки на их территории,

Это не так - на 450 Минитменах-3 находится 550 ядерных голов (MX к 2012 году предполагается уничтожить).
А на 14 АПЛ типа "Огайо" (24 ракеты на каждой лодке) может находится минимум 2688 головных частей (максимум - 4704). Плюс стратегическая авиация. (Как они будут их сокращать - я себе даже не представляю).

У нас же подавляющая часть приходится на сухопутные МБР, расположенные на нашей территории (причем на малой ее части).

Я говорил про носители, а не про ББ. В контексте нашего разговора про контрсиловой удар имеет смысл считать именно носители, т.к. удар будет зависеть от их количества, расположения и устойчивости, а не от количества ББ на них.

[skroznik]

Я говорил про носители, а не про ББ. В контексте нашего разговора про контрсиловой удар имеет смысл считать именно носители, т.к. удар будет зависеть от их количества, расположения и устойчивости, а не от количества ББ на них.

Можно конечно говорить и о носителях... Но только один носитель с несколькими головами несравненно опасней носителя с одной головой - даже и много меньшей мощности. Многоблочные носители КАЧЕСТВЕННО изменили облик стратегических ударных сил. Поэтому считают обычно стратегические головы, а не носители. Носители считают только в том плане - чтобы они поменьше голов доставить смогли...

Ядерный стратегический потенциал - это в первую очередь количество ядерных боеголовок на носителях - а сколько тех носителей потребуется для их доставки - вопрос десятый.
Причем современность вообще сводит на нет (несколько утрирую) число носителей. По той причине что ядерные и термоядерные заряды научились делать компактными - и даже небольшая ракета (таже БУЛАВА) может доставить немало голов (БУЛАВА - не менее шести).

[CHyC]

Совсем не десятый вопрос, недаром договор ограничивает носители. Сокращение носителей совершенно однозначно повышает уязвимость группировки и уменьшает гибкость применения. Это связано с уменьшением количества целей, ограничениями полезной нагрузки ракет (нужно нести кучу блоков плюс мощный КСП ПРО), возможностью отказов и т.д.

[skroznik]

Совсем не десятый вопрос, недаром договор ограничивает носители. Сокращение носителей совершенно однозначно повышает уязвимость группировки и уменьшает гибкость применения. Это связано с уменьшением количества целей, ограничениями полезной нагрузки ракет (нужно нести кучу блоков плюс мощный КСП ПРО), возможностью отказов и т.д.

Насчет уязвимости - это вы очень точно заметили - и в первую очередь жто касается сухопутных носителей. В ограничении носителей заинтересованы в первую очередь американцы - ибо по нам это бьет действительно увеличеснием уязвимости.
А вот для них это не шибко важно - основный ядерные головы у них на АПЛ - и они могут из района Диего-Гарсия (например) безнаказанно обстреливать всю территорию Россию - уязвимость там у них практически нулевая.

При этом даже теоретическая возможность ядерного обстрела этих АПЛ выводит очень большую часть ядерных зарядов, способных упасть на территорию США.

[CHyC]

Совсем не десятый вопрос, недаром договор ограничивает носители. Сокращение носителей совершенно однозначно повышает уязвимость группировки и уменьшает гибкость применения. Это связано с уменьшением количества целей, ограничениями полезной нагрузки ракет (нужно нести кучу блоков плюс мощный КСП ПРО), возможностью отказов и т.д.

Насчет уязвимости - это вы очень точно заметили - и в первую очередь жто касается сухопутных носителей. В ограничении носителей заинтересованы в первую очередь американцы - ибо по нам это бьет действительно увеличеснием уязвимости.
А вот для них это не шибко важно - основный ядерные головы у них на АПЛ - и они могут из района Диего-Гарсия (например) безнаказанно обстреливать всю территорию Россию - уязвимость там у них практически нулевая.

При этом даже теоретическая возможность ядерного обстрела этих АПЛ выводит очень большую часть ядерных зарядов, способных упасть на территорию США.

Безнаказанность для них имеет смысл если это безнаказанность США, а не нескольких АПЛ в Индийском океане. А так их ракеты из Диего-Гарсия придут на пустые шахты, и возвращаться им будет особо некуда.

[skroznik]

А так их ракеты из Диего-Гарсия придут на пустые шахты, и возвращаться им будет особо некуда.

Я очень сомневаюсь что Россия нанесет первый полноценный удар.
Пустые шахты...
Не думаю.
Американцы сейчас довольно резко меняют стратегию - и первым делом они планируют молниеносное выведение из строя не стратегических ракет, а системы военного управления и управления ПРО-ПВО. А при выполнении этой задачи ракеты в наших шахтах задержутся очень надолго...
За последние 20 лет мы очень отстали - а американская стратегмя изменялась все эти годы довольно коренным образом.
В частности - выведение наших систем стратегического управления планируется вовсе не стратегическими ракетами. А уж только после этого удар стратегическими ракетами по нашим слабоуправляемым стратегическим силам.

[CHyC]

А так их ракеты из Диего-Гарсия придут на пустые шахты, и возвращаться им будет особо некуда.

Я очень сомневаюсь что Россия нанесет первый полноценный удар.
Пустые шахты...
Не думаю.
Американцы сейчас довольно резко меняют стратегию - и первым делом они планируют молниеносное выведение из строя не стратегических ракет, а системы военного управления и управления ПРО-ПВО. А при выполнении этой задачи ракеты в наших шахтах задержутся очень надолго...
За последние 20 лет мы очень отстали - а американская стратегмя изменялась все эти годы довольно коренным образом.
В частности - выведение наших систем стратегического управления планируется вовсе не стратегическими ракетами. А уж только после этого удар стратегическими ракетами по нашим слабоуправляемым стратегическим силам.

Я имел ввиду не первый удар, а ответно-встречный.
Вариант с нестратегическим упреждающим ударом разбирался неоднократно. Тут можно долго ковырять почему именно, но лично я не вижу для них такой возможности, вообще совсем.

[skroznik]

Я имел ввиду не первый удар, а ответно-встречный.
Вариант с нестратегическим упреждающим ударом разбирался неоднократно. Тут можно долго ковырять почему именно, но лично я не вижу для них такой возможности, вообще совсем.

Прежде чем наносить первый удар, американцы планируют одновременным массированным залпом крылатых ракет (воздушного и подводного базирования) уничтожение радаров противроакетной и космической обороны (системы раннего предупреждения) - после чего засеч первый удар американских стратегических сил будет попросту нечем.
"Время на проведение ответного залпа", "подлетное время" - это уже пещерный век ядерной войны.
Американцы уже давно реализуют программу исключения ответного удара противника в ядерной войне.

[Valtapan]

американцы планируют одновременным массированным залпом крылатых ракет уничтожение радаров противроакетной и космической обороны

Что уже является актом агрессии, со всеми вытекающими (и вылетающими) последствиями...

[CHyC]

Я имел ввиду не первый удар, а ответно-встречный.
Вариант с нестратегическим упреждающим ударом разбирался неоднократно. Тут можно долго ковырять почему именно, но лично я не вижу для них такой возможности, вообще совсем.

Прежде чем наносить первый удар, американцы планируют одновременным массированным залпом крылатых ракет (воздушного и подводного базирования) уничтожение радаров противроакетной и космической обороны (системы раннего предупреждения) - после чего засеч первый удар американских стратегических сили будет попросту нечем.

1 невозможность скрытой подготовки массированного удара
2 отсутствие нужного количества КР и платформ для массированного удара
3 ПВО
4 подлетное время дозвуковых томагавков - часы!
5 море времени для ответа, в том числе и ядерного

[Ky]

1 невозможность скрытой подготовки массированного удара
2 отсутствие нужного количества КР и платформ для массированного удара
3 ПВО
4 подлетное время дозвуковых томагавков - часы!
5 море времени для ответа, в том числе и ядерного

6 неприемлемый ущерб даже от двух-трёх десятков болиголовок, исключить возможность которого не позволяет ни один даже самый благодушный сценарий.
7 полное нежелание, особливо с учётом п.6., сцепиться с Китаем на суше на предмет освоения "обесхозженых" территорий
8 и ещё большее нежелание не встревать в свару за эти самые территори, ибо тогда вопрос "за что боролись?"

[skroznik]

Пока что еще никто не имеет опыта отражения массированного налета томагавков - они летят не так быстро - но очень скрытно.
А у нас сейчас даже пожары прошлогодние из космоса фотографировать было нечем...
А кроме как из космоса, заcечь массированный налет крылатых ракет просто нечем.

Вы, конечно, можете сказать что у нас есть Панцирь или С-400 - я согласен - очень качественные системы.
А вот сколько их у нас? Мы готовы отразить налет нескольких тысяч Томагавков? Или хотя бы десятую часть от этого количества?

[CHyC]

Пока что еще никто не имеет опыта отражения массированного налета томагавков - они летят не так быстро - но очень скрытно.
А у нас сейчас даже пожары прошлогодние из космоса фотографировать было нечем...
А кроме как из космоса, заcечь массированный налет крылатых ракет просто нечем.

Вы, конечно, можете сказать что у нас есть Панцирь или С-400 - я согласен - очень качественные системы.
А вот сколько их у нас? Мы готовы отразить налет нескольких тысяч Томагавков? Или хотя бы десятую часть от этого количества?

Довольно трудно прогнозировать результат противостояния реального ПВО с гипотетическими тысячами КР. При этом новейшие комплексы не обязательны, дозвуковые КР вполне уязвимы более старыми средствами и будет работать абсолютно все что есть на вооружении.
Но главное, что такая ситуация фактически выдумана. Повторюсь, сейчас им физически нечем запустить одновременно тысячи ракет, а если бы и было чем - то невозможно скрытно выйти на рубежи и отстреляться.
Расклад настолько уныл и безнадежен, что поставить на него не решится даже самый сумасшедший из ястребов

[skroznik]

Довольно трудно прогнозировать результат противостояния реального ПВО с гипотетическими тысячами КР.

Да не так уж и гипоптетическими - уж сотнями крылатые ракеты пускали - и никто их еще остановить не смог.
Пусть не тот персонал там был - но наш персонал ведь тоже опыта практического борьбы с американскими ракетами никакого не имеет... А самое главное - даже гипотетически бороться нечем - против вовсе негипотетических сотен крылатых ракет.

[Дохляк]

Пусть не тот персонал там был - но наш персонал ведь тоже опыта практического борьбы с американскими ракетами никакого не имеет... А самое главное - даже гипотетически бороться нечем - против вовсе негипотетических сотен крылатых ракет.

Томагавк с неядерной БЧ по защищенной ракетной шахте, в условиях нормального радиоэлектронного противодействия, это не так эффективно, как по ливийским радарам. а подавлять ПВО предварительно, за десятки минут до удара по шахтам, значит, прощай внезапность.

[CHyC]

Довольно трудно прогнозировать результат противостояния реального ПВО с гипотетическими тысячами КР.

Да не так уж и гипоптетическими - уж сотнями крылатые ракеты пускали - и никто их еще остановить не смог.
Пусть не тот персонал там был - но наш персонал ведь тоже опыта практического борьбы с американскими ракетами никакого не имеет... А самое главное - даже гипотетически бороться нечем - против вовсе негипотетических сотен крылатых ракет.

На пуск нескольких сотен КР у них уходит далеко не один день, и это в условиях когда можно безнаказанно и открыто разместить свои средства на рубежах атаки. Сделать то же самое, но одномоментно, скрытно и внезапно просто не получится физически.

[Ky]

Сделать то же самое, но одномоментно, скрытно и внезапно просто не получится физически.

ну, а главное - ещё раз подчеркну - вопрос мотива. То есть попросту - нахрена весь этот шум пиндосам.

Не рассчитываете же вы, что наши близкие и дальние душевные соседи столь восхитятся славным подвигом, что из рыцарского благородства даже не попытаются урвать себе кусочек столь сладкого пирога? Рудники, порты, пашни, леса... Это война. Тяжелая и долгая. Все против всех.
©

[skroznik]

На пуск нескольких сотен КР у них уходит далеко не один день, и это в условиях когда можно безнаказанно и открыто разместить свои средства на рубежах атаки. Сделать то же самое, но одномоментно, скрытно и внезапно просто не получится физически.

Это делается в несколько минут. Один корабль максимум за пол-часа выпустит весь свой запас крылатых ракет.

Американцы и стреляли залпами. Выстрелят по известным целям - дальше воздушная разведка - какие новые цели появились - опять залп...
Если бы они знали все цели заранее - они стреляли бы один раз.
При известных же целях - тысяча крылатых ракет выпускается за минуты.
Кстати - сколько их выпущено - известно только выпустившей стороне. Принимающая сторона еще долго будет разбираться откуда и сколько - единой системы ПВО сейчас нет (или вспомните полет над Камчаткой) - за это время принимающая сторона и лишится всех своих средств раннего предупреждения, локаторов ПРО и остатков систем управления войсками...

[CHyC]

Впервые в локальных войнах с участием ВМС США были применены крылатые ракеты морского базирования (КРМБ "Томагавк". В этик целях в Персидском заливе, Красном море и восточной части Средиземного моря было развернуто 20 кораблей-носителей такого оружия. Почти половину из них составляли атомные подводные лодки типа "Лос--Анджелес". Были назначены цели и составлены полетные программы для 700 КР. Отдельные корабли-носители КР с универсальными ПУ вертикального пуска Мк-41 (крейсера УРО "Сан-Джасинто" и "Банкер-Хилл" типа iиlаТикондерога") были полностью загружены только КР "Томагавк" (по 122 единицы на каждом) вместо типового варианта загрузки - 24 КР "Томагавк", 74 ЗУР "Стандарт" и 24 ПЛУР. Кроме того, на судах подвижного тылового обеспечения в зоне конфликта, оценочно, находилось 200-250 КР, в том числе в восточном Средиземноморье - 80-100 ракет на 4-х судах, в Красном море - 20-30 на одном, в районе Персидского залива - 100-120 на шести судах.

Удар ракет первого эшелона был согласованным по времени подлета ракет к целям и осуществлялся в условиях интенсивного применения средств РЭВ самолетами ЕА-6В "Проулер" ВМС и EF-III "Рэйвен" ВВС США против средств обнаружения воздушных целей ПВО Ирака. Подводные лодки производили пуски ракет из подводного положения с глубин до 64 м на скоростях не более 5 узлов.

Общая продолжительность первого удара КР "Томагавк" составила около 3 часов. Основной особенностью удара было то, что он осуществлялся массированно, в ночное время и скоординировано с действиями самолетов стратегической, тактической и палубной авиации, которые атаковали соответствующие цели вслед за ударом КР с интервалами, предположительно, в несколько минут. За 14 часов боевых действий по Ираку было выпущено 114 крылатых ракет данного типа. Подавляющая часть их стартовала с надводных кораблей, в том числе с линейных кораблей "Миссури" и "Висконсин" и несколько с подводной лодки."

http://gazetam.ru/no140401/st02.htm
оцените масштаб и скорость стрельбы
этому предшествовало неспешное размещение сил и средств, что в наших условиях невозможно. подобная концентрация ударных сил не может быть незаметной, на ушах будут все от стройбата до РВСН и закончится это тотальным пиздецом

[Дохляк]

оцените масштаб и скорость стрельбы
этому предшествовало неспешное размещение сил и средств, что в наших условиях невозможно. подобная концентрация ударных сил не может быть незаметной, на ушах будут все от стройбата до РВСН и закончится это тотальным пиздецом

да, плюс еще все средства радиоэлектронного подавления врубили массированно. такую "внезапность" проспать никак не реально. удар с огромным медленным размахом по противнику, не обладающему СЯС вообще.

[Дохляк]

НАСА вынужденно модифицирует Atlas V под перевозку людей
22.07.11, Пт, 10:12, Мск

НАСА подписало договор с компанией United Launch Alliance (ULA) с намерением модифицировать коммерческую ракету-носитель Atlas V для отправки астронавтов на Международную космическую станцию (МКС).

После завершения более чем 30-летней программы "Спейс шаттл" американская космонавтика в течение по крайней мере 4 лет сможет оправлять людей в космос только с помощью российских кораблей "Союз". Поэтому НАСА интересуется продукцией компании ULA, которая является совместным предприятием Boeing и Lockheed Martin и занимается разработкой и эксплуатацией экономичных ракет для выполнения космических миссий правительства США.

В настоящее время частными американскими компаниями разрабатываются несколько проектов космических кораблей, и только одна компания - SpaceX - имеет тяжелую ракету-носитель собственного производства. Atlas V является проверенным и надежным средством выведения полезной нагрузки: из 26 запусков все были успешными, что позволяет говорить о стопроцентном рейтинге надежности. По мнению специалистов НАСА, это позволит сэкономить деньги и время и создать ракету-носитель, пригодную для пилотируемых полетов. Разумеется, адаптация потребует определенных усилий, ведь для запуска людей нужно выполнить ряд требований, таких как допустимые уровни вибрации, перегрузок и шума.

Ракета Atlas V впервые была запущена в 2002 году. Первая ступень ракеты оснащена российским двигателем РД-180, работающим на керосине и кислороде, вторая ступень имеет водородный двигатель Rocketdyne RL-10.

Главным кандидатом на использование Atlas V является космический корабль Orion, разрабатываемый для НАСА компанией Lockheed Martin. Для того, чтобы доставить на низкую околоземную орбиту это более чем 20-тонный (со служебным модулем) аппарат, потребуется самая мощная версия ракеты носителя: Atlas V HLV грузоподъемностью до 29 т. Но сих пор этот вариант ракеты, с двумя дополнительными пристыкованными сбоку первыми ступенями, не использовался.

Разработка ракеты-носителя Atlas V HLV началась в 2006 году, и спустя два года она стала доступна для коммерческих запусков. По заявлению производителей срок с момента заказа до получения ракеты-носителя не будет превышать 30 месяцев. Также ведется работа по замене российского двигателя на западный аналог, в частности двигатель Rocketdyne RS-6, который планировалось использовать для перспективного носителя Ares V.

Поиск возможности использования коммерческих ракет-носителей для НАСА во многом является вынужденной мерой, так как после отмены программы Constellation американское космическое агентство лишилось перспективы получить собственную тяжелую ракету Ares V.

Предполагалось, что Ares V сможет выводить на низкую околоземную орбиту рекордные 188 т груза, а к Луне – свыше 70 т. Однако прекращение разработки фактически лишило НАСА возможности реализовать многие проекты, такие как пилотируемый полет к астероиду. Возможно разработка Ares V все же будет продолжена, а пока самая тяжелая американская ракета - это коммерческая Falcon Heavy компании SpaceX, способная выводить на низкую околоземную орбиту более 53 т груза. Правда SpaceX разрабатывает собственный космический корабль и вряд ли "одолжит" носитель для Orion-а.

http://pda.cnews.ru/news/index.shtml...1/07/22/448399

хотя вообще-то, в тяжелой конфигурации ни Атлас, ни тем более, Фалкон, еще не летают. пока это все только планы. полагаю, можно довольно уверенно предположить, что в течение следующих 5 лет космическая программа США, связанная с МКС и пилотируемой космонавтикой, будет порядком сокращена.

[skroznik]

Внезапный удар 50–60 ядерными КРМБ способен уничтожить все бомбардировщики другой стороны на аэродромах, подводные ракетоносцы, находящиеся в базах, а также нарушить функционирование системы боевого управления и связи, что может сорвать ответную контратаку стратегических ядерных сил, особенно МБР. Для решения этой задачи потребуется всего 3–4 подводные лодки. Наиболее эффективной атака КРМБ будет в условиях отсутствия стратегического предупреждения. Особые надежды на КРМБ возлагаются при использовании их для нанесения поражения подвижным грунтовым ракетным комплексам (ПГРК).

[CHyC]

НВО в своем стиле.
Томагавки достаточно уязвимая цель, а все наши критичные объекты прикрыты лучшей в мире ПВО, простите за пафос. Если несколько тысяч ракет вероятно будет проблемой, то несколько десятков прожуют и не поморщатся

[skroznik]

НВО в своем стиле.
Томагавки достаточно уязвимая цель, а все наши критичные объекты прикрыты лучшей в мире ПВО,

Чего-чего???
Я вообще-то по большому московскому бетонному кольцу часто езжу (на рыбалку, по грибы, покупаться...) - поэтому сказок о нашей ПВО и ПРО рассказывать мне не надо.

То что конструкторы у нас были великолепные и создавали шедевры - в том числе и ПВО - тут спору нет.
Только реально - в жизни - нынче система ПВО России (если таковая система вообще существует) вряд ли сможет конкурировать с ПВО Саддама Хусейна.

В этом смысле есть полная аналогия с фундаментальной наукой - например сверхтекучестью. Давным давно она было открыта у нас - эксперимент и теория в этой области были беспорным нашим лидерством в мировой науке. Но... как всегда преславутое НО! Первое практическое применение сверхтекучести было сделано в СЕRN-е - на LHC, - 27 километров сверхпроводящих магнитов, охлаждаемых сверхтекучим гелием. Хотя этот вариант был предложен и исследован у нас...
ПВО - тоже. С-300, C-400 (C-500) - покажите мне мировые аналоги (я таковых не знаю). Два-три дивизиона С-400, да несколько десятков "Панцырей" - это то против тысяч американских крылатых ракет?...

[CHyC]

поверьте обладателю ПВОшной ВУС по БукуМ1. Пиндосам рассчитывать на то что их томагавки пройдут и отсекут возмездие не приходится.

[Ky]

Я вообще-то по большому московскому бетонному кольцу часто езжу (на рыбалку, по грибы, покупаться...) - поэтому сказок о нашей ПВО и ПРО рассказывать мне не надо.

Не уловил что-то я глубокой причинно-следственной связи.

Я вот постоянно с балкона наблюдаю, как самолётики в Шереметьево на посадку заходят, а иногда даже и на взлёт оттуда идут, но типа-крутым-экспертом по гражданской авиации от этого себя не ощущаю.

[skroznik]

Не уловил что-то я глубокой причинно-следственной связи.

То что стоит в окрестности этого кольца и для чего оно было построено - с балконов не наблюдается.
Но вообще надо знать уже такие великие стройки - ибо уже рассекречено. По крайней мере генеральный конструктор ПРО Кисунько и академик Черток эти объекты в окрестности большого московского бетонного кольца подробно описывают в своих книгах.

[Ky]

Не уловил что-то я глубокой причинно-следственной связи.

То что стоит в окрестности этого кольца и для чего оно было построено - с балконов не наблюдается.

И что, от этого факта пресловутая причинно-следственная связь магическим образом появилась?

[CHyC]

менее чем десять лет назад встала на БД новая система ПРО Москвы. Некоторые стартовые позиции ракет которые были в а-35й ликвидированы
упд: да, не десять лет а чуть больше, в 95м

[skroznik]

менее чем десять лет назад встала на БД новая система ПРО Москвы. Некоторые стартовые позиции ракет которые были в а-35й ликвидированы
упд: да, не десять лет а чуть больше, в 95м

И на каких ракетах новый комплекс ПВО Москвы создан? Где базируются? Я специально вам привезу фото с тех мест.

Что касается А-35 - вы видимо имели в виду А-135. Но это неважно - противоракетных комплексов ныне я вообще не видел - староые просто уничтожены и ржавеют.

[skroznik]

И что, от этого факта пресловутая причинно-следственная связь магическим образом появилась?

Система ПВО Москвы превратилась в руины

Сеть объектов противовоздушной обороны Москвы, созданная в советскую эпоху, забыта и практически полностью разрушена. Военным пришлось отказаться от содержания бункеров и других секретных строений. Теперь многие из этих объектов превратились в руины.

Если долго ехать по подмосковным полям, а особенно в районе так называемой «большой бетонки», то рано или поздно попадешь на бетонку в прямом смысле. Сеть дорог из плит ведет к военным частям, многие из которых уже не несут боевого дежурства.