Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
ну как же, "активный участок короче в 2-4 раза" -- это не сравнение? вот я и предлагаю сравнить не туманные обещания, в которые можно только верить, а конкретные цифры по реально существующим ракетам.

позицию Соломонова в этом вопросе легко объяснить -- он представляет контору, специализирующуюся на твердотопливных ракетах, и яростно пиарит все, что касается их технических преимуществ над ЖРД. тяговооруженность выше, хотя бы на 30-40%? будет петь песни про активный участок. не вдаваясь в детали, во что это обойдется, и что толку с того участка. там одни аэродинамические потери сколько сожрут, почти вся траектория пройдет в атмосфере -- в разы больше сопротивление. не говоря о массе двигателей, прочности корпуса, теплозащите и т.д.
Суммарной тяги двух двигателей UA-1205 оказывается вполне достаточно, чтобы оторвать РН от земли и поднять ее на высоту в несколько десятков километров (ЖРД включаются после окончания работы РДТТ). Если подсчитать тяговооруженность для различных вариантов РН семейства "Титан-3", то, окажется, что этот показатель возрос после модернизации PН с 1,3 до 1,7 g. Таким образом,, разгон РН стал производиться быстрее, а следовательно, и снизились потери скорости, связанные с воздействием земного притяжения (что касается потерь на преодоление аэродинамического сопротивления, то они возросли ненамного),
Полностью - здесь.