Ракетная тема

[танкист]

Астероиды, опасность......
Сколько "стояла" Земля, сколько еще "простоит", и без всяких там ПРО космическо-галлактических...
Глобальное утепление/промерзание/ уже не приносит гешефта, что-ли?:morning2:

[Ky]

Сколько "стояла" Земля

Оно-то так. Только вот многоклеточные на ней уничтожались минимум дважды, а есть мнение, что и чаще. Про разумных и речи нет: слишком хлипкие..
А так ващще-то да.. простоит. Покуда солнышко не раздуется до диаметра ейной орбиты. Ежели, конечно, чегоньть более глобальное и менее предсказуемое не стрясётся раньше

[танкист]

Только вот многоклеточные на ней уничтожались минимум дважды, а есть мнение, что и чаще.

в курсе, если-в-чо.
Ну точно, Земля налетит на Небесную ось! (с)
Если так будет нужно в следующий раз, а сапиенсы один камешек умудрятся долбануть, так сотня прилетит же-ж! :blum2:
"не для того я вас, блядей, 2 года собирал, чтобы сейчас спасать...."(с)

[Волгарь]

Оно-то так. Только вот многоклеточные на ней уничтожались минимум дважды, а есть мнение, что и чаще. Про разумных и речи нет: слишком хлипкие.

Чего-то я пропустил в естественной истории... не подскажете, когда ж это именно на нашей планете аж дважды уничтожались многоклеточные (не отдельные виды, группы и т.п. - это происходит постоянно и регулярно, процесс вполне естественный и непрерывный - а вот просто-таки все многоклеточные под корень... ), и я уж не говорю - разумные?

Разум, как нам давно говорили умные товарищи преподаватели, есть ничто иное, как приспособление к выживанию. Хлипкий, но разумный вместо отращивания, например, панциря - строит дом. Или клепает броню. Так штааа... при всей возможной катаклизмичности - нынешние технические возможности дают разумным неплохие шансы выжить. И приспособиться.

Разумным, я сказал, а не японским ядерщикам!!! :blum2:

[Самогон]

Так штааа... при всей возможной катаклизмичности - нынешние технические возможности дают разумным неплохие шансы выжить. И приспособиться.

Хм не факт, например невозможность возделывания СХ клультур, а затем и получение млеко-яйко.

[Волгарь]

Хм не факт, например невозможность возделывания СХ клультур, а затем и получение млеко-яйко.

Между прочим, о сохранении нынешней численности хомо вульгарисов никто и не говорит. Речь идет о сохранении хомо сапиенсов как вида. Возможности же возделывания СХ-культур существуют хоть в пещерах, хоть на орбитальных станциях. Если вопрос стоит именно о выживании, а не о экономической целесообразности (понимаемой как возможность прибыли и сверхприбыли...) - то остальное технически вполне решаемо. Причем даже на нынешнем уровне и в кратчайшие сроки. Эксперименты с замкнутыми искусственными экосистемами уже ставились - ничо, работает...

В нынешней, в общем-то не экстремальной ситуации человечеству просто незачем задействовать все технические возможности насчет возделывания и поручения жратвы супер-пупер-способами - поскольку во многих случаях гораздо дешевле методы практически средневековые, а то и гораздо постарше, вроде торчащих жопами к солнышку крестьян на полях и плантациях или сеток, закидываемых в море с деревянных лодок. Более того - даже прогрессивные средневековые методы не везде еще дошли до населения. Например, в России только в недавние годы начался существенный рост такого простого и давно известного вида сельского хозяйства, как прудовое рыбоводство - в то время как "прогрессивное человечество" уже переходит к аквариальным цехам...

[Дохляк]

В нынешней, в общем-то не экстремальной ситуации человечеству просто незачем задействовать все технические возможности насчет возделывания и поручения жратвы

по-хорошему, для выживания человечества нужны технологии, которые можно воспроизводить с нуля в замкнутом социуме ограниченной численности. так сказать, для крайней линии гражданской обороны. не те, которые "спрячусь один в погребе на даче", я имею в виду...

[Волгарь]

по-хорошему, для выживания человечества нужны технологии, которые можно воспроизводить с нуля в замкнутом социуме ограниченной численности. так сказать, для крайней линии гражданской обороны. не те, которые "спрячусь один в погребе на даче", я имею в виду...

По-хорошему - ту же гидропонику и т.д. и т.п. можно "воспроизводить с нуля" хоть в собственном доме усилиями одной семьи. Были бы мозги, информация для них - и минимум исходного материала. А уж в группе - тем более: эксперименты со всяческими "биосферными куполами" и т.д. аккурат на небольшую группу и расчитаны.

Насчет же "спрячусь один в погребе на даче" - дык это не стратегия выживания вида ни разу. Это тактика выживания индивидуума, причем годная разве что в рассуждениях всяческих беркемистов-аль-атомистов - поскольку человек по природе своей животное общественное, и выживать ему гораздо удобнее именно в группе. Причем в активно действующей, а не в "отсиживающейся на запасах". В погребе можно переждать короткий экстремальный период (например, "режим А" после ядерного взрыва ) - а дальше палку-копалку в руки и вперед, использовать главное наследие предков, переживших ледниковый период и просто дохрена чего еще!

[Ky]

... не подскажете, когда ж это именно на нашей планете аж дважды уничтожались многоклеточные (не отдельные виды, группы и т.п. - это происходит постоянно и регулярно, процесс вполне естественный и непрерывный - а вот просто-таки все многоклеточные под корень... ), и я уж не говорю - разумные?

Дык, разумные-то и не уничтожались, ибо не успевали возникнуть, равно как и хордовые.
А все прочие внятных оттисков в граните потомкам не отлили. А сама теория исходит из вроде как из достаточно чётких следов испарения всех океанов в осадочных породах, исповедуется не столько палеонтологами, сколько геологами (которым она тоже для практической деятельности малополезна), ну и впридачу больно ранит светлые чувства представителей большинства существующих религий. Могу лишь предположить, что именно в силу последней причины популяризаторы сию тему не жалуют, и всплывает оно в основном в отголосках споров узких спецов - во всяком случае, не готов поделиться не только ссылочкой, но даже предоставить надёжные поисовые слова. Однако, экивоки на упомянутые катастрофы в боль-мень общеинтересных источниках попадались хоть и нечасто, зато неоднократно, причём как на некую общеизвестную фигуру традиционного умолчания - ну, типа как на онанизъмъ, но лишённый исконной привлекательности физиологически любопытной темы.
Попадались также узкоспециальные споры на специализированных общалищах, причём оспаривается не наличие специфических "годичных колец" в осадочных породах, а их количество: два вроде никем не оспариваются, но отстаиваются цифры четыре и даже (как я понял, экстремистские) шесть -- натыкался на такое с инервалом чуть ли не в 10 лет, в аргументах нихрена не понял, но в том, что уловил смысл - совершенно не сомневаюсь.
А, ну и ещё момент: плотность таких событий по любым оценкам круто падала со временем; что было на "горячей" Земле - никто не знает; возможно, на неё вообще каждые 10млн лет чегоньть тяжёлое падало; общепризнанные два случая оба датируются 3....4 млрд лет, оба раза убивали едва образовавшиеся океаны; спорные ещё два потому и спорные, что если и были, то мельче масштабом и одно затесалось где-то между первыми двумя, а другому тоже более 2млрд лет тому как, а аргументы насчёт ещё двух мне лично показались вообще мутными, но даже и с их учетом Земля живет без эксцессов лет мильярда эдак почти полтора.

По мне - так вполне логично: нормальный процесс выметания околосолнечного пространства. А внятные сложноорганизованные формы жизни как раз и возникли ок.мильярда лед тому как - то есть, когда их перестали систематически глушить - тоже логично, аднака.

[Волгарь]

Дык, разумные-то и не уничтожались, ибо не успевали возникнуть, равно как и хордовые.
А все прочие внятных оттисков в граните потомкам не отлили. А сама теория исходит из вроде как из достаточно чётких следов испарения всех океанов в осадочных породах, исповедуется не столько палеонтологами, сколько геологами (которым она тоже для практической деятельности малополезна), ну и впридачу больно ранит светлые чувства представителей большинства существующих религий.

В том-то и штука, что я к этому вопросу подхожу как представитель скорее не религии, а биологии... хотя, в принципе, научные воззрения во многом сродни религиозным. И по этой самой науке биологии - оно, конечно, 3 миллиарда лет назад что-то могло существовать... но на очень бактериальном уровне. То, что на Земле при этом были океаны - еще не значит, что в тех океанах была жизнь, тем более такая сложная, как многоклеточная. Предположить, конечно, можно всякое (достаточно почитать книжки Хаббарда, который основатель сайентологии - там вообще насчет прошлого Земли можно узнать много нового и интересного ), но вот более-менее внятные следы первых многоклеточных в горных породах - это примерно 1,2 млрд. лет, и с тех пор ничего не уничтожалось вроде бы. Тем более - дважды.

Осадочные породы - это, конечно, замечательно, вот только они во многих случаях образуются без всякого участия живых организмов. И катастрофа с выкипанием океанов вполне может обойтись без вымирания многоклеточных... кстати, и одноклеточные ее вряд ли пережили бы. И "точку Пастера", насколько я знаю, пока что никто научно не отменил - хотя и пробовали на нее махнуть рукой, но потом таки вернулись.

Так что - ну, чисто гипотетически можно предположить, что таки да, могла быть и многоклеточная жизнь еще до протерозоя. Но это была бы настолько не такая жизнь, как нынешняя (мало ли - вдруг там анаэробные макроорганизмы могли существовать, или и вовсе жизнь была кремнийорганическая и без всяких клеток...) - что нас, как представителей белковых многоклеточных аэробов, это уже может не слишком-то и волновать.

И вообще, нам, белковым, 2,5-3 миллиарда лет без катастроф вполне хватает. Большинству, по крайней мере. Проживем еще столько же - а там уже и до погашения Солнца недалеко... если раньше не стерилизуем планету собственными усилиями. Можно с выкипанием океанов, можно и без...

[Ky]

если раньше не стерилизуем планету собственными усилиями.

Эт мы могём... Говорятъ, 200кг нейтронов - вполне достаточно при грамотном использовании

ЗЫЖ а микрокомочки углерода находят с возрастом ок.4млрд. Меж собой договорились считать, что они когда-то были живыми, а дале - широкий простор для фантазии. Но вообще-то преобладают версии, что это - всё же одноклеточные.

[Волгарь]

ЗЫЖ а микрокомочки углерода находят с возрастом ок.4млрд. Меж собой договорились считать, что они когда-то были живыми, а дале - широкий простор для фантазии. Но вообще-то преобладают версии, что это - всё же одноклеточные.

Ну, тогда я за жизнь спокоен. Раз уж всё, что комочки углерода, могло быть живым - глядишь, не то что на Марсе - на спутниках Юпитера и Сатурна жизнь найдется. Эвон, даже в метеоритах комочки углерода находили - алмазы то бишь. Причем даже в ледниках Антарктиды, где алмазы уж точно не могли образоваться от зверского удара о местную органику.

Впрочем, и на нашей Земле не все, что углеродное - или живое, или могло быть живым. И даже не все, что органика, тем более древняя: мне на экзамене как раз теория происхождения жизни Опарина-Холдейна попалась, так я преподу про коацерватный бульон - а он меня, сцуко, топит вопросом: "А что же такое жизнь?!" :morning2:

[Юрист]

Разумным, я сказал, а не японским ядерщикам!!

Весьма существенное замечание :-)

[skroznik]

Разумным, я сказал, а не японским ядерщикам!!

Весьма существенное замечание :-)

Юра - не относиcь к японским ядерщикам свысока - они чрезвычайно квалифицированные и очень толковые люди. Но не они решали ситуацию на Фукусиме. У нас сейчас тоже самое - случись аналогичное - будет не лучше чем у японцев - старой системы уже нет. Поэтому к японской беде надо относиться как к своей собственной.

Чужого горя не бывает.
Кто это подтвердить боится,
Тот сам наверно убивает,
Или готовится в убийцы.

К. Симонов.

[Ky]

не относиcь к японским ядерщикам свысока - они чрезвычайно квалифицированные и очень толковые люди.

Не имею оснований сомневаться в компетентности японских ядерщиков как таковых: не видел, не знаком, не принимал, не участвовал.
К сожалению здесь, как и в тысячах других катастроф, больших и малых, сработали два фактора, против которых любая компетентность бессильна. Называются они "мартышка с гранатой" и "мудрое руководство"

[skroznik]

не относиcь к японским ядерщикам свысока - они чрезвычайно квалифицированные и очень толковые люди.

Не имею оснований сомневаться в компетентности японских ядерщиков как таковых: не видел, не знаком, не принимал, не участвовал.
К сожалению здесь, как и в тысячах других катастроф, больших и малых, сработали два фактора, против которых любая компетентность бессильна. Называются они "мартышка с гранатой" и "мудрое руководство"

Так оно и было на Фукусиме - за ликвидацию аварии отвечала фирма-оператор. Системы, хотя бы отдаленно похожую на нашу чернобыльскую ликвидацию, и близко не было, где в качестве "смертников" привлекались любые чины и люди - хоть солдат, хоть академик - лишь бы свою работу сделал быстро и правильно (конечно были и ошибки как и в любой катастрофе).
Но теперь и у нас на АЭС ситуация аналогичная японской - случись что - японский вариант неизбежен. Нам выводы надо делать - а мы набираем в замминистры кандидатов наук по дошкольному десткому образованию или в отдел кадров атомного министерства бывшую кадровицу системы магазинов МЕТРО - которая не знает никого кроме продавцов первой категории и продавцов второй категории. "Мудрое руководство" у нас уже давно сформировано.

[Ky]

Глобальное утепление/промерзание/ уже не приносит гешефта, что-ли?

Да какой нах гешефт? Объективная циклическая и весьма частопериодическая реальность, гешефт приносит лишь постулирование влияния одного из видов поверхностно-планетарной плесени хомосапиенсов на этот процесс.

[Дохляк]

Глобальное утепление/промерзание/ уже не приносит гешефта, что-ли?:morning2:

так ведь то ж другому ведомству приносит!