Ракетная тема

[CHyC]

Значит мы не по промышленным центрам целимся, а по точкам пуска ракет?
Нагрузка от ответного удара связана с количеством стартовых позиций на территории?

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника. А значит там где они у нас находятся - туда и стрелять американцы будут. Вынести эти стратегические ракеты со своей территории (хотя бы часть) - скажем в мировой океан - значит убрать часть нацеленных противником ракет на свою собственную территорию. У американцев вынос стратегических сил с их собственной территории - более половины. У нас же подавляющее число стратегических сил около Урала сконцентрировано - самая населенная часть...

Если считать по носителям, то у них как раз более половины в трех позиционных районах. Это не считая лодок у пирса и ДА на базах.

[skroznik]

Значит мы не по промышленным центрам целимся, а по точкам пуска ракет?
Нагрузка от ответного удара связана с количеством стартовых позиций на территории?

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника. А значит там где они у нас находятся - туда и стрелять американцы будут. Вынести эти стратегические ракеты со своей территории (хотя бы часть) - скажем в мировой океан - значит убрать часть нацеленных противником ракет на свою собственную территорию. У американцев вынос стратегических сил с их собственной территории - более половины. У нас же подавляющее число стратегических сил около Урала сконцентрировано - самая населенная часть...

Если считать по носителям, то у них как раз более половины в трех позиционных районах. Это не считая лодок у пирса и ДА на базах.

Ну постараюсь предельно просто.
Разместив к примеру 1000 стратегических ракет на своей территории - вы поимеете как минимум 1000 ядерных зарядов противника, предназначенных для их уничтожения - это могут быть и стратегические ракеты и крылатые большой дальности и прочее.
Напротив, убрав 1000 стратегических ракет со своей территории - вы не уберете 1000 ядерных зарядов у противника для их уничтожения, но нацелены они уже будут не вашу территорию, а в новое место размещения ваших стратегических ударных сил. Размещать стратегический потенциал вооруженных сил желательно подальше от своей территории - что американцы уже давно и делают. Пора и нам.

[CHyC]

Значит мы не по промышленным центрам целимся, а по точкам пуска ракет?
Нагрузка от ответного удара связана с количеством стартовых позиций на территории?

Основная составляющая стратегических сил направлена на уничтожение стратегических сил противника. А значит там где они у нас находятся - туда и стрелять американцы будут. Вынести эти стратегические ракеты со своей территории (хотя бы часть) - скажем в мировой океан - значит убрать часть нацеленных противником ракет на свою собственную территорию. У американцев вынос стратегических сил с их собственной территории - более половины. У нас же подавляющее число стратегических сил около Урала сконцентрировано - самая населенная часть...

Если считать по носителям, то у них как раз более половины в трех позиционных районах. Это не считая лодок у пирса и ДА на базах.

Ну постараюсь предельно просто.
Разместив к примеру 1000 стратегических ракет на своей территории - вы поимеете как минимум 1000 ядерных зарядов противника, предназначенных для их уничтожения - это могут быть и стратегические ракеты и крылатые большой дальности и прочее.
Напротив, убрав 1000 стратегических ракет со своей территории - вы не уберете 1000 ядерных зарядов у противника для их уничтожения, но нацелены они уже будут не вашу территорию, а в новое место размещения ваших стратегических ударных сил. Размещать стратегический потенциал вооруженных сил желательно подальше от своей территории - что американцы уже давно и делают. Пора и нам.

С точки зрения банальной эрудиции все это так и я с этим не спорил.
Все что касается конкретики применения СЯС дюже секретно, я не знаю что куда нацелено и знал бы не сказал.
Я имел ввиду что бОльшая часть стратегических носителей США находится все-таки на их территории, и тенденция неоднозначная хотя бы потому, что они сократили 4 Огайо и сместили баланс опять же в сторону своей территории

[skroznik]

Я имел ввиду что бОльшая часть стратегических носителей США находится все-таки на их территории,

Это не так - на 450 Минитменах-3 находится 550 ядерных голов (MX к 2012 году предполагается уничтожить).
А на 14 АПЛ типа "Огайо" (24 ракеты на каждой лодке) может находится минимум 2688 головных частей (максимум - 4704). Плюс стратегическая авиация. (Как они будут их сокращать - я себе даже не представляю).

У нас же подавляющая часть приходится на сухопутные МБР, расположенные на нашей территории (причем на малой ее части).

[CHyC]

Я имел ввиду что бОльшая часть стратегических носителей США находится все-таки на их территории,

Это не так - на 450 Минитменах-3 находится 550 ядерных голов (MX к 2012 году предполагается уничтожить).
А на 14 АПЛ типа "Огайо" (24 ракеты на каждой лодке) может находится минимум 2688 головных частей (максимум - 4704). Плюс стратегическая авиация. (Как они будут их сокращать - я себе даже не представляю).

У нас же подавляющая часть приходится на сухопутные МБР, расположенные на нашей территории (причем на малой ее части).

Я говорил про носители, а не про ББ. В контексте нашего разговора про контрсиловой удар имеет смысл считать именно носители, т.к. удар будет зависеть от их количества, расположения и устойчивости, а не от количества ББ на них.

[skroznik]

Я говорил про носители, а не про ББ. В контексте нашего разговора про контрсиловой удар имеет смысл считать именно носители, т.к. удар будет зависеть от их количества, расположения и устойчивости, а не от количества ББ на них.

Можно конечно говорить и о носителях... Но только один носитель с несколькими головами несравненно опасней носителя с одной головой - даже и много меньшей мощности. Многоблочные носители КАЧЕСТВЕННО изменили облик стратегических ударных сил. Поэтому считают обычно стратегические головы, а не носители. Носители считают только в том плане - чтобы они поменьше голов доставить смогли...

Ядерный стратегический потенциал - это в первую очередь количество ядерных боеголовок на носителях - а сколько тех носителей потребуется для их доставки - вопрос десятый.
Причем современность вообще сводит на нет (несколько утрирую) число носителей. По той причине что ядерные и термоядерные заряды научились делать компактными - и даже небольшая ракета (таже БУЛАВА) может доставить немало голов (БУЛАВА - не менее шести).