Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
1.
2.
Оценки привожу по памяти, логику их получения сейчас уже целиком вряд ли воспроизведу. Память - она, конечно, дырявая, но тут у циферок мнемонистика хорошая, не заплутаешь.

по (1) - не уверен, что наличие атмосферы так уж сильно помогает плавить грунт. Если же принципиально существенно - ну, давайте забросим ещё пару центнеров оболочки. Это, конечно, немного, но зато можно подобрать то, что надо, а не наперед заданный азот с примесью кислорода. Хотя, если честно, по моему глубокому ИМХО уж если довешивать - то не пассивную оболочку, а третью делящуюся ступень заряда.
Впрочем, как уже говорилось, на поверхности рвать хуже всего: нужно либо заглублять, закладываясь на большой выброс низкоскоростной твёрдой массы, либо наоборот подрывать на оптимальном отдалении, слегка повышая потери по телесному углу, но резко увеличивая освещаемую площадь при меньшей энергии на единицу площади (понижаем удельную энергетику - повышаем КПД)

по (2) - энергетику испарение-разогрев не считал, привожу как помню; ежу понятно, что зависит от материала. А разлетаться будет даже лучше, чем в модели матово-белого отражения: в центре полетит почти по нормали, т.к. одновременно разлетающиеся соседи не дают отклониться, и значительные отличия косинуса от единицы пойдут только по краям пятна. Кстати, тут опять срабатывает эффект "чем больше пятно - тем лучше".