в защиту "Союза" скажу, хоть и стремная по конструкции, но все-таки удачная машинка. ТКС очень хорош, но они с "Союзом" все же в разных классах, один другому не замена.Сообщение от skroznik
в защиту "Союза" скажу, хоть и стремная по конструкции, но все-таки удачная машинка. ТКС очень хорош, но они с "Союзом" все же в разных классах, один другому не замена.
Конечно они в разных классах. Челомеевский корабль (TKC) - это космический корабль, а "Cоюз" - это капсула.в защиту "Союза" скажу, хоть и стремная по конструкции, но все-таки удачная машинка. ТКС очень хорош, но они с "Союзом" все же в разных классах, один другому не замена.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
Дохляк - вы не совсем верно отразили суть найденного на Луне. Действительно с полетами на Луну в реголите было обнаружено большое содержание гелия-3 - великолепного топлива для термоядерных реакций безнейтронного типа (что очень важно с точки зрения безопасности). И это открытие было оценено по существу уже тогда - 40 лет назад. Одно НО! - что портило всю радужную картину - отсутствие воды - без нее пилотируемые полеты нерентабельны а постоянная база на Луне просто не возможна чисто по экономическим соображениям. А без постоянной базы на добыче гелия-3 на Луне можно ставить крест. И вот совсем недавно воду нашли - именно это и явилось вспышкой интереса к Луне со стороны развитых стран - территорию Луны придется делить - все прошлые договоры можно выбросить на свалку. Ибо вода на Луне - это похлеще сотни клондайков на Земле.
В принципе, чисто по тепловому загрязнению земной атмосферы, человечеству отпущено примерно 100 лет - для выноса мощных энергозатратных производств с поверхности Земли - идеальное место для этого - Луна. Вот там и надо строить термоядерные реакторы на гелии-3 - он решает энергетическую проблему ченловечества на века. Туда же выносить и все энергозатратное производство - металлургию в первую очередь...
Американцы сильно просчитались с программой Аполлон - по причине ее чрезвычайной политизированности - они нашли (как и мы) там гелий-3, но прозевали воду - а она у них была буквально под ногами. Найди они ее тогда - нынче они имели бы в промышленном освоении Луны фору несколько десятков лет - а так придется теперь заниматься переделом Луны с развитыми странами планеты...
Последний раз редактировалось skroznik; 05.11.2011 в 07:56.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
Winja (06.11.2011)
пока нет действующих реакторов на гелии-3 (а до этого еще весьма неблизко), его стоимость равна нулю.
наличие воды не делает лунную базу рентабельной. представляете ли вы себе стоимость строительства базы на Луне? допустим, с местной водой. хотя бы порядок цифр.
для отправной точки: стоимость доставки одной тонны полезного груза на поверхность Луны с помощью самой дешевой системы на базе "Протон-М" порядка 200млн долл, при максимальном размере не более 1-2 тонн. для доставки цельного груза в 10 тонн потребуется уже система на базе супертяжа стотонного класса, со стоимостью пуска в несколько миллиардов (не считая разработки, инфраструктуры и т.д.).
представьте, по аналогии, на Клондайке обнаружили оазисы с яблонями, но вместо золота нашли уран. в 1896 году.
А другие термоядерные реакторы уже есть? Может зря их человечество так упорно разрабатывает?пока нет действующих реакторов на гелии-3 (а до этого еще весьма неблизко), его стоимость равна нулю.
Решение сложных технических проблем у человечества появлялось только тогда, когда его жаренный петух начинал клевать в известное место.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
Наличие воды на Луне на данный момент не делает рентабельной даже просто научные исследования Луны.наличие воды не делает лунную базу рентабельной. представляете ли вы себе стоимость строительства базы на Луне? допустим, с местной водой. хотя бы порядок цифр.
А если еще при промышленной колонизации Луны ориентироваться на такие монстры как ПРОТОН, то на этой затее сразу крест можно ставить.
Вода на Луне - это принципиальное решение основных проблем промышленной колонизации Луны - кислород для дыхания и одно из наиболее эффективных ракетных топлив для ракетных двигателей.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
имеем, что имеем, чо ж делать-то. если бы не этот маразм с Украиной... есть же "Зенит", прекрасная современная машина, и летает уже давно. и под новый пилотируемый корабль пошла бы отлично, и под грузовик -- с водородной второй ступенью доводится до 25-30 тонника, можно тот же движок от "Энергии" использовать. и не изобретать новых велосипедов по 20 лет.
Не получится никогда из "Зенита" пилотируемого носителя. Да и как у грузовика проблемы у него. Его беда в том, что ускорения слишком большие при старте, не всякий апппарат выдерживает. А если притормаживать его при разгоне хотя бы до 5G, то хуже "Союза" получается по грузоподъемности.имеем, что имеем, чо ж делать-то. если бы не этот маразм с Украиной... есть же "Зенит", прекрасная современная машина, и летает уже давно. и под новый пилотируемый корабль пошла бы отлично, и под грузовик -- с водородной второй ступенью доводится до 25-30 тонника, можно тот же движок от "Энергии" использовать. и не изобретать новых велосипедов по 20 лет.
Так думаю я!
они в разных классах по массе доставляемого груза и стоимости пуска. на обслуживание МКС нужно 7-8 пусков "Союзов" с "Прогрессами" и 1-2 пуска корабля класса ТКС (ATV, HTV).
Ваши права
Ответить с цитированием