О Добре и Зле. И немного о политике.

[Самогон]

физические параметры, которые не зависят от самого топора и могут быть повторены на любом другом топоре

Опять, мы то говорим, что палач стал лучше относиться к своему делу: повысил квалификацию, внедрил новую заточку топоров.

[Самогон]

Например, чья картина (музыка, скульптура, ...) красивее?

Чья механика лучше Ньютона или релятивистская?
Каков мат аппарат лучше описывает механику

Законы Ньютона, Лагранжиан, Гамильтониан, Якобиан?

[Дохляк]

Еще раз повторяю совершенствование человека интеллектуальное чем плохо?

припоминаю такой пример литературный. гражданину Шарикову книжка с Каутским, кажется, повредила...

[Дохляк]

мне кажется ,что это тема не вечная. народники-они же как бы предтеча либеральная,но с другой всё-таки установкой, аналогия с топором ,подложенным под компас- ориентиры оказались смещёнными .мне кажется ,этот снобизм родом как раз из 60-х- очухавшихся и оттаявших после войны .

у каждого времени свои ориентиры, и свои на то причины. про всяких либералов да шестидесятников можно книжки почитать, конечно, кино посмотреть... но как современному человеку осознать, "какую же цель преследовал Радищев"(с), когда он собственное-то плюс-минус поколение с трудом понимает?

[zlin]

Здрасте это чего же хорошего сделал этот человек?

ну как чего, он честно улучшил себе качество жизни
теперь он чиста пацан на канкретнай тачиле
у нас же сейчас чем понтовее, тем лучше
я к чему?
представление о лучше-хуже не у всех одинаковое.
а тут еще

начальник с горя напился и по пьянке разбил новую машинку - ТАК!

пришел Волгарь и все опошлил .......

Еще раз повторяю совершенствование человека интеллектуальное чем плохо?

увы, потребляцкое общество не слишком поощряет интеллект ибо быдлу легче впаривать ненужную, но дорогую и блестящую хуйню. с интеллектуально развитым человеком этот номер не пройдет

[BWolF]

Например, чья картина (музыка, скульптура, ...) красивее?

Чья механика лучше Ньютона или релятивистская?
Каков мат аппарат лучше описывает механику

Законы Ньютона, Лагранжиан, Гамильтониан, Якобиан?

Каждый, для своей области, на этот вопрос отвечает сам...


Это как спросить: что лучше - автобус или самосвал?

[Самогон]

Еще раз повторяю совершенствование человека интеллектуальное чем плохо?

припоминаю такой пример литературный. гражданину Шарикову книжка с Каутским, кажется, повредила...

Это потому что с ним надо было лаской обходиться, а его политикой пичкали. Вот бедный пес и сбесился.
И вообще уже согласились, что в политике хороших нет.

[zlin]

Это потому что с ним надо было лаской обходиться, а его политикой пичкали. Вот бедный пес и сбесился.

учитывая социальную среду, в которой он оказался, ласка там дала бы негативный эффект
скорее уж принцип бИтиё определяет сознание (опечатки нет)

[Негра]

он честно улучшил себе качество жизни

Это не то же самое, что "стал лучше".
Под вторым я всё-таки понимаю изменения себя внутри, а не материального окружения снаружи. Душевный рост, очищение, что ли... В соответствии с осознаваемой этической системой.

И, кстати, "интеллектуальный рост" я бы к понятию "лучше" не отнесла бы тоже. "Образованнее" - да.

[BWolF]

я правильно понимаю ,что сформулировать добро не получается?

Согласно диалектике, и не получится.

[zlin]

Это не то же самое, что "стал лучше".

для своего круга по современным меркам стал
вопрос каким путем
именно поэтому я и говорю, что не все средства хороши и понятия о лучше-хуже, плохо-хорошо, достойно-подло сейчас слишком различны, а зачастую и вовсе полярны

[Дохляк]

вот статья . мне понравилась . быдло и анчоусы начались ещё в 60-х.

кстати, все это выглядит как внутрипартийная борьба. автор громит фракцию благородных донов в своей родной интельской партии.


а так, что тут добро, что зло... будет яснее, если искать ответ не в "общечеловеческих" рамках, а более конкретно, в "корпоративных", или "классовых". за всем разнообразием позиций интели всех мастей делают одно общее дело: отстаивают свой корпоративный интерес. сознательно или нет, явно или неявно. что в XIX веке, что в XXI. "счастье для народа" там, или "великая империя", это "крыша". инструмент. а цель -- повышение социальной значимости корпорации, ну и через это доступ к благам, конечно. выживание и процветание.

добром ли кончилась борьба господ демократов XIX века? казалось бы, ну их же так ужасно побили в революциях, потом зацензурировали по самое не могу, гулагами замучали... хе-хе. но это личные неудобства отдельных представителей. а корпорация в целом получила большой приз.

целая страна под идеологическим контролем -- это огромное количество статусных мест для работников языком. причем не абы как, с принятием решений и ответственностью за оные (что в данную проф-деятельность вовсе не входит -- такие люди у власти это вред всем, и самим же интелям, все верно), а сбоку так. чтобы инженерить чиста души, а не железки, или материальные ресурсы.


короче, каждый период ослабления влияния отечественных "брахманов" как касты приводил к новому накалу идейной борьбы за свои интересы.

[Негра]

сформулировать добро не получается?

Ну, почему же... В основном не получается определиться и согласиться.

ДОБРО
— в широком смысле слова, как благо, означает, во-первых, ценностное представление, выражающее положительное значение ч.-л. в его отношении к некоторому стандарту, во-вторых, сам этот стандарт. В живой речи слово «Д.» употребляется для обозначения самых разных благ. В историческом развитии ценностного сознания, в истории моральной философии и моралистики, несмотря на сохранение лексического единства, происходит выявление смысловых различий в употреблении слова «Д.». В истории философии и культуры Д. трактовалось в зависимости от принимаемого стандарта как то, что соответствует непосредственным (житейским) потребностям, интересам и ожиданиям человека как индивида или члена сообщества (удовольствие, польза, счастье). С развитием морального сознания и этики вырабатывается более строгое понятие собственно морального Д.: а) Д. осознается как особого рода ценность, не касающаяся природных или стихийных событий и явлений: Д. (как и зло) характеризует действия, совершенные свободно, ради них самих, а не ради чего-то постороннего; б) Д. знаменует не просто свободные, но сознательно соотнесенные с высшими ценностями, с идеалом, поступки. С этим связано позитивное нормативно-ценностное содержание Д.: оно заключается в преодолении обособленности, разобщенности и отчуждения между людьми, утверждении взаимопонимания, морального равенства и гуманности в отношениях между людьми (см. ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО НРАВСТВЕННОСТИ ); оно характеризует действия человека с т.зр. его духовного возвышения и нравственного совершенствования (см. СОВЕРШЕНСТВО ). Т.о., Д. связывается с духовным миром самого человека.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...91%D0%A0%D0%9E

за всем разнообразием позиций интели всех мастей делают одно общее дело: отстаивают свой корпоративный интерес

А Добро-то тут причём?
Или мы путаемся между "добром как ценностью", "добром как скарбом" и просто "пользой"....

[Дохляк]

за всем разнообразием позиций интели всех мастей делают одно общее дело: отстаивают свой корпоративный интерес

А Добро-то тут причём?

намекаю: формирование понятия "Добра" -- чья функция?

Или мы путаемся между "добром как ценностью", "добром как скарбом" и просто "пользой"....

если все будет просто и окончательно, кое-кто останется без работы.

[Негра]

если все будет просто и окончательно, кое-кто останется без работы.

"Просто" не будет никогда. А если поуменьшится количество профессиональных "болтологов", я вряд ли расстроюсь.

[Самогон]

Да что же это такое? Добро как скарб, точно Негра подметила и всех туда заваливает, особенно в примерах.

[Негра]

Наткнулась тут... почему-то на сайте анекдотов...

Это старая притча, но не грех и вспомнить:

Умер мужик. Но вдруг через пять минут воскрес. Говорит:
- Мне это Бог исключение сделал: показал мне и рай и ад...
- Ну как там, в аду?!
- А там, короче, такой бесконечный стол с яствами (я не голодный был - и то у меня слюнки потекли) и за столом сидят грешники жутко голодные...
- И они ничего взять не могут?
- Могут.
- А что тогда?!
- А у них руки в локтях не гнутся. Такое вот мучение...
- Да... а в раю как?
- А там тоже такой бесконечный стол с яствами и за столом сидят люди, и у них тоже в локтях руки не гнутся...
- И что, тоже голодными сидят?
- Нет, они кормят друг друга...

[Негра]

Об интернете и этике...

КОГО НАДО УБИВАТЬ

- Ваши документы, пожалуйста.
Слегка насторожившись, Паша достал паспорт и вручил мордастому полицейскому. Тот заглянул в него, удовлетворенно хмыкнул и, не возвращая документ, развернулся и пошел, бросив через плечо:
- Пройдемте, Павел Евгеньевич.
- Что?.. В чем дело? - на секунду оторопевший парень в три прыжка догнал блюстителя порядка, - вы меня в чем-то подозреваете?
- Пока нет, - загадочно улыбнулся тот, - пройдемте, вам начальник все объяснит.
Идти пришлось недалеко - свернув за угол дома, полицейский спустился в подвал. С некоторой опаской последовал за ним и Паша.
Они оказались в небольшой комнате, где их уже ждали двое - молодой крепкий парень в военной форме и худощавый мужчина средних лет в гражданском костюме.
- Павел Синькин, - объявил полицейский.
- Та-ак, - гражданский полистал страницы в своей папочке, - Павел Синькин, зарегистрированный на Х-форуме под псевдонимом Одинокий Волк. Четырнадцатого апреля вы написали в теме, посвященной отстрелу бездомных собак, пользователю, зарегистрированному под псевдонимом Сталкер, цитирую: "да тебя самого пристрелить надо". Все верно?
- Н-наверное, - Паше происходящее нравилось все меньше и меньше. Во-первых, он не понимал, что происходит. А во-вторых, полицейский остался у него за спиной, и туда же ужом скользнул военный, - я точно не помню... много всего было...
- Хорошо, - гражданский захлопнул папочку и открыл дверь в смежную комнату, - сюда, пожалуйста.
Паша зашел и обомлел. Перед ним на стуле сидел связанный человек. Человек дергался, глаза бешено вращались, а из-под кляпа доносилось отчаянное мычание.
- Вот это и есть Сталкер, в миру известный как Леонид Стрижиков, - пояснил гражданский, - ну да это неважно. Дима, давай.
Паша дернулся было назад, но уперся в военного. А полицейский тем временем запер дверь на ключ, вернулся и протянул Паше пистолет. Рукоятью вперед. Маленький пистолет с большим глушителем.
- Патрон в стволе, снят с предохранителя, осталось только нажать на спуск, - пояснил он.
- Да вы что?! - взвизгнул Паша, отдергивая руки, - совсем охренели? Что здесь происходит?!!
- Ты говорил, что его надо убить, - процедил гражданский холодно, - так возьми пистолет и убей.
Связанный замычал еще громче и отчаянно замотал головой.
- Вы что? - прохрипел Паша, - вы... вы что? Это же образно... это... ме... метафорически!
- Никаких метафор не было, - отчеканил гражданский, - было прямое утверждение, что надо убить. А теперь пришло время подкрепить слова делом. Убей его! Сейчас же.
Паша услышал за спиной щелчок и обернулся. Это был второй пистолет, его держал военный и он смотрел прямо Паше в лоб.
- Сейчас же, - повторил мужчина.
Стуча зубами, Паша протянул дрожащую руку и взял пистолет полицейского. Повернулся к стулу и начал поднимать оружие. Связанный уже не дергался, а только крупно дрожал.
- Лучше в сердце стреляй, - внезапно подсказал военный, - а то в голову - больно грязно будет.
- Вова, ну что ты, - покачал головой полицейский, - ты посмотри на него - разве он в сердце попадет? Не беспокойся, парень, стреляй в голову - мы потом приберем.
Связанный сделал под собой лужу. Паше нестерпимо захотелось сделать то же самое. Он попытался прицелиться, но рука дрожала так что мушка плясала перед глазами, а палец на спусковом крючке, казалось, превратился в деревянный.
- Ну же, стреляй! - подбодрил полицейский.
- Стреляй, - приказал гражданский.
- Стреляй, - сказал и военный. Он сделал несколько шагов в сторону и теперь стоял сбоку, - стреляй... или - балабол?
На этих словах дуло его пистолета чуть опустилось.
И Паша ухватился за это слово как за соломинку.
- Я... нет! Я - балабол! Да, я балабол! Только не надо! Не надо стрелять!
- Хорошо, - сухо улыбнулся гражданский. Пистолет тут же исчез у Паши из рук, а вместо него появилась папочка с чистым листом бумаги и ручка.
- Пиши: я, Павел Синькин ака Одинокий Волк, чистосердечно признаю, что являюсь балаболом, не отвечающим за свои слова. Число. Подпись. Порядочек.
Военный взял подписанный листок из Пашиных рук и подшил в толстую папку на столе, стоявшем в углу. Полицейский тем временем развязывал Сталкера. Гражданский полистал свою папочку и нахмурился.
- Леонид Викторович, вы свободны... А к вам, Павел Евгеньевич, еще один вопрос. Одиннадцатого апреля пользователь, зарегистрированный под псевдонимом Сухое Дерево, в теме, посвященной запрету абортов, написал вам, цитирую: "таких как ты надо убивать"...
Паша почувствовал, как его хватают сильные руки и тащат к освободившемуся стулу.
- Не на-а-адо! - взвыл он.
- Да не ссы, - подмигнул полицейский, - вряд ли оно... то есть он... или она, не знаю... вряд ли, в общем, сможет тебя пристрелить.
- А-а вдруг сможет?! - проскулил Паша.
- Хм-м, в принципе может так случиться так что и сможет, - задумчиво сказал полицейский, вставляя в рот Паши кляп. Но затем просветлел лицом и хлопнул того по плечу.
- Что ж, тогда будешь - первый нах!
И ободряюще улыбнулся.

[Негра]

Сюда повешу, раз не во всех ветках уместно быть человеком...
Человеком быть уместно везде. Флудить не уместно нигде.
R

Философское отступление:

у Темнейшего они все вокруг не "враги и пидарасы", а "партнеры"

А что, от этого они перестают быть врагами и пидорасами?

Геополитика, конечно, штука важная, и экономические интересы ( теоретически государства, а практически очень часто оказывается, что НЕгосударственных акционеров) - тоже.

Мне бы ещё кто-нибудь из сторонников такого подхода объяснил, на каком конкретно уровне ( "мировом", общегосударственном, субъекта федерации, населённого пункта, социальной группы, семьи, отдельной личности) мы отменяем понятия

чести, любви и братства

а также прочей честности и порядочности и заменяем их на

Только экономический расчет

Особенно было бы интересно мнение тех, кто в своё время приветствовал идеи и тезисы, изложенные Патриархом в выступлении в ГД РФ: http://bogdanclub.info/showthread.ph...l=1#post797285
полностью: http://www.patriarchia.ru/db/text/3960558.html

Возможно, это следует обсуждать не в этой ветке, но, как по мне, обсуждать таки следует.

Возможно, это возможно обсуждать в этой ветке.

Итак, конкретизирую вопрос:
На каком уровне "политики" дозволительно урезание всех человеческих качеств исключительно до выгоды, а ложь и предательство объявляются "нормой" ?

[=FPS=]

выгоды кому, ложь кому и предательство чего?

[Негра]

а непосредственный адресат ( выгодоприобретатель, обманутый, преданный) имеет принципиальное значение?
Т.е. существуют те, ради выгоды которых лгать и предавать можно, и какие-то другие?

[=FPS=]

мало ли, вдруг о выгодоприобретателях это о

НЕгосударственных акционеров

[OleGG]

На каком уровне "политики" дозволительно урезание всех человеческих качеств исключительно до выгоды, а ложь и предательство объявляются "нормой" ?

А "дозволитель" кто ?

В сферическом вакууме ложь и предательство ни на каком уровне нормой не будут. В реальной же политике на всех уровнях без лжи никуда Как говорится: бывает ложь без политики, но не бывает политики без лжи.

[Ky]

Т.е. существуют те, ради выгоды которых лгать и предавать можно, и какие-то другие?

Разумеется, существуют. Ибо, покуда на существует Светлого Полдня и Всемирного Правительства, политик просто обязан по статусу делить людей на "своих" и "всех остальных". И выгода для последних, не приносящая в сухом остатке нетто-выгоды первым, есть глубокий профессиональный проёб политика. Кстати, для упрощения системы уравнений лучше бы вовсе исключить из неё "ложь" как сугубо субъективное понятие.

[OleGG]

Т.е. существуют те, ради выгоды которых лгать и предавать можно, и какие-то другие?

Всякие существуют. Никогда не будет однозначных для всех последствий (это если мы к примеру о международных решениях говорим.)

Родственники убитого пилота будут считать, что их предали. Люди, лишившиеся работы из-за торгового и туристического эмбарго, и получившие снова возможность кормить своих детей, вряд ли будут солидарны с родственниками пилота. Ну и т.д.

[=FPS=]

то есть просто. Давайте определимся с терминами.

[Негра]

А "дозволитель" кто ?

Ну в том числе и Вы, как изначально предложивший забыть о понятии чести в политике "на мировом уровне". Так что к примеру Вас я хочу спросить, до какого уровня человек должен помнить о чести, совести и т.п., а с какого руководствоваться исключительно экономической выгодой.
Можно ещё спросить, чьей именно экономической выгодой нужно руководствоваться.

Вот

Люди, лишившиеся работы из-за торгового и туристического эмбарго, и получившие снова возможность кормить своих детей

Их экономическая выгода лежит в основе смены курса с "незабудемнепростим" на отмену торгового эмбарго? Или турецкого сельхозбизнеса, заточенного на российский рынок? Или российского крупного бизнеса, аффилированного с турецким крупным ( в строительстве особенно хорошо видно, включая льготы даже на короткий период типа запрета)?
Потому как экономическая выгода российского сельхозпроизводителя, которому своих помидоров, к примеру, девать некуда, в основе этого решения точно не лежит.

[=FPS=]

Что такое честь в политике на международном уровне? В контексте каких именно действий. Что конкретно тебя напрягло и заставило задать эти вопросы? Общие рассуждения на тему "физики и лирики" могут продолжатся бесконечно...

[Ky]

Вас я хочу спросить, до какого уровня человек должен помнить о чести, совести и т.п., а с какого руководствоваться исключительно экономической выгодой.

Ты этта... однобитовою палитру чуть скорректируй.
До какого уровня человек должен помнить о трезвости, приличях и т.п., а с какого исключительно беспробудно пить, публично материться и трахаться на газоне?

[skyw@lker]

музыкальная пауза

[OleGG]

Вас я хочу спросить, до какого уровня человек должен помнить о чести, совести и т.п., а с какого руководствоваться исключительно экономической выгодой.
Можно ещё спросить, чьей именно экономической выгодой нужно руководствоваться.

Я смотрю - вы тоже любитель черно-белого. А если я вам скажу, что НЕТ таких уровней, что решение будет зависеть от многочисленных факторов, предпочтений или их отсутствия, потенциальных последствий и т.д. и т.п ?

Их экономическая выгода лежит в основе смены курса с "незабудемнепростим" на отмену торгового эмбарго? Или турецкого сельхозбизнеса, заточенного на российский рынок? Или российского крупного бизнеса, аффилированного с турецким крупным ( в строительстве особенно хорошо видно, включая льготы даже на короткий период типа запрета)?

Их экономическая выгода может лежать и в первом и втором и третьем вариантах. Да, она конфликтует с выгодой российского сельхозпроизводителя. И это как раз то, о чем я выше уже говорил:

Никогда не будет однозначных для всех последствий

[Негра]

До какого уровня человек должен помнить о трезвости, приличях и т.п.

до последнего.

А в каких случаях ты готов одобрить поведение человека, который начал

исключительно беспробудно пить, публично материться и трахаться на газоне

[Негра]

решение будет зависеть от многочисленных факторов, предпочтений или их отсутствия, потенциальных последствий и т.д. и т.п ?

экономическая выгода может лежать и в первом и втором и третьем вариантах. Да, она конфликтует с выгодой российского сельхозпроизводителя

Так, если говорить исключительно об экономической выгоде, ЧЬЯ приоритетна?!

вы тоже любитель черно-белого

Я не любитель чёрно-белого, но я также не любитель одно называть другим.
И тем, кто говорит "не забудем, не простим" и одной рукой вводит эмбарго, а другой рукой при этом подписывает исключения, а затем вообще всё отменяет ( при этом уже, естественно, ничего не "заявляя"), надо "или крестик снять, или трусы надеть"(с).

ДитЯм мороженое, бабе цветы народЪу пафос, транснациональным корпорациям прибыль, "и смотри не перепутай!"(с)

Впрочем, не только Турции касается, то же и в отношениях с Украиной (с русскими и пророссийскими, как , впрочем, и непосредственно с российскими в данном контексте) проделали ( это просто самое острое, а так-то оно по многим направлениям то же самое происходит).