спокойнее, пожалуйста. давай осмыслим факт, что до пришествия настоящих торговцев из Европы у африканских аборигенов почему-то не получалось "быстро распространить" эти ракушки у себя дома, несмотря на то, что их ареал как раз-таки там, а не в Европе.
а ты не заметил, что в Индии они "получили распространение" лет этак через тыщщу после того, как в Индии начали чеканить собственные монеты?
"имели ценность" не значит "являлись деньгами". чем они являлись для африканцев изначально, до вмешательства португальцев, можно понять, почитав про тот же вампум.
[/quote]
полюбуйтесь на него, приписывает дикарямфондовыйрынок и международную торговлю, и тут же мне этим тычет зачем-то. окстись, товарищ, это твое гонево, а не мое.
"внутренней валютой", ебать конем половецким, ну и кто тут ВШЭ головного мозга подцепил у нас?
о майн гот, жрачка и шмотье...
да отвлекись хоть на минуту от своих буржуазно-рыночных установок образца нового времени. нахер анахронизмы! какой главный, а подчас и единственный вид матценности, ради которого ходили в походы торгово-грабежные? не конкретное наименование, а тип? угадаешь? ну? что приносили в добыче? что везли с собой в дары?
еще раз, оставил то, что относится к территории Руси. чо не так с датировками? уже давно к тому времени есть и государственность, и деньги нормальные. кстати сказать, в Руссой Правде упомянутые -- именно в качестве универсального эквивалента. никаких ракушек, и прочей херни -- гривны там. не наводит на мысль, где деньги, а где нет?
так же, как любые другие матценности. кто-то их грабил или выменивал, и тащил к себе в дупло прятать. и далее по цепочке.
![]()





Между русью и весью, например. 


Ответить с цитированием