в качестве денег будут ходить деньги, если они есть. а все остальное будет ходить в качестве предмета бартера. когда у людей наличности нет, они меняют напрямую, но это не делает предмет мены деньгами.
перечисленными свойствами обладает и масса других вещей. более-менее выделяется только "для ношения и счета", но и это далеко не уникально. но нет главного свойства денег, увы.
а что удивляет? на том историческом этапе грабеж с обменом шел рука об руку. обменивали тогда, когда грабить не получалось.
сам придумал, сам посмеялся. про роль ракушек у древних китайцев мы мало что знаем, уж больно давно они не дикари, что сами не помнят того времени. зато знаем, что ракушки распространялись вслед за распространением китайского влияния на соседей -- примерно так же, как распространялись стеклянные бусы.
как только начинали торговать, появлялась и монета в ходу -- ровно в тот момент, когда появлялась необходимость в деньгах. деньги -- инструмент торговли. нет торговли -- не нужны деньги.
еще раз: торговля как явление появляется в человеческом обществе только на определенном уровне развития. а не по твоим либерально-буржуазным представлениям, что она якобы присуща природе человека изначально.
из учебника о Великом Вечном Рынке, для начинающих лавочников?
экспедиция Магеллана это уже поздновато для оценки мотивации людей до-цивилизационного периода, вот игорев полк еще более-менее, хотя формально тоже не та эпоха.
вот это уже очень близко.
короче, общее у всего, что служило добычей -- это мера богатства, выражаемая в наиболее архаичной форме (у кочевников, индейцев и т.п.) в головах скота или лошадей, а в чуть более продвинутой -- в предметах роскоши. смысл которых, опять-таки, не в роскоши как таковой, а в том, что они мера социального статуса обладателя.
что в одном из характерных случаев выражается в скальпах, например. которые, ага, имеют ценность, удобны в переноске и счете, и те де, чего ты еще там нарисовал выше, и по твоей торгово-рыночной логике просто обязаны оказаться деньгами.
государством ничего иного и не признавалось, и расхождение закона с практикой длилось весьма не долго. лет 15, примерно, насколько помню.
определяющее свойство денег, которое делает их деньгами, это быть универсальным товаром в торговом обмене. не просто одним из ходовых предметов бартера. чтобы ракушки были деньгами, нужно чтобы их принимали в обмене на любой товар, и чтобы стоимость любого товара выражалась в ракушках. ну и главное, чтобы существовал рынок с товарами, как таковой, без чего все это существует только в фантазиях. нет рынка -- нет торговли -- нет денег.
так вот, мой дорогой буржуазный товарищ, речь о том, что грабеж и накопление ценностей, и распространение их посредством даров существует десятки тысяч лет. а товарное производство, торговля и деньги появляются только с возникновением цивилизации -- в последние, 3-4 тысячи лет всего лишь (где-то локально, возможно, до 10тыс, максимум). только тогда и там, когда начинается производство на продажу..
а периферийные народы, так называемые варвары, лишь вовлекаются в торговлю, создаваемую цивилизацией -- на том уровне, который им доступен. сами по себе они не производят ничего на продажу, а излишки накапливают в качестве статусного знака, и раздаривают ради привлечения сторонников и демонстрации влияния -- см. потлач. учи антропологию, товарищ! для понимания психологии наших до-цивилизационных предков она дает больше, чем брошюрки по рыночной экономике.



), увидели какую-то блестючую херню, и давай сразу к себе тащить? 
Пока не пришли европейцы и не устроили обмен ракушек на рабов - все, кто менялся ракушками, были папуасами, ага. 


Ответить с цитированием