О Добре и Зле. И немного о политике.

[Ky]

Плевали мы на эту свободу. Вы мне волю, волю дайте, воли хочу, не пойду в шпионы!
© к/ф Ошибка резидента

ЗЫЖ а полноценная свобода воли возможна только при наличии неограниченной власти над Вселенной, не исключая себя самоё.

[Москвич]

Плевали мы на эту свободу. Вы мне волю, волю дайте, воли хочу

И пральна, так как мы тут выяснили, что любая, практически свобода это ограничение воли, только воля беспредельна, а свобода это тьфу!

[Негра]

Вот... Нашла умный текст

Каждый естественный язык характеризуется определенным способом восприятия и концептуализации мира, в том числе его чувственной стороны. Выражаемые в языке значения складываются в единую систему взглядов, коллективную философию, т. е. национальное самосознание, менталитет. Эти представления в виде стереотипов языкового и, более широко, культурного сознания отражают опыт экстра- и интроспекции десятков поколений на протяжении многих веков, если не тысячелетий.

Концепты воля и свобода относятся к стереотипам именно такого порядка, они отражают проявления человеческой психики (чувство, состояние). В качестве ключевых слов русской культуры воля и свобода отличаются смысловым богатством, тесно связаны с социально-культурными аспектами быта и бытия русских. Не случайно нами выбрана именно пара концептов: воля и свобода особым образом коррелируют в русском языке, на что неоднократно указывали русские философы и филологи Н. Бердяев (1992), А. Хомяков (1992), Д. Лихачев (1984) и др.

В исследовании данных концептов нас интересует не собственно психология (совокупность психических процессов, обусловливающих какой-нибудь род деятельности), а национальная логика и эстетика, отражение народного склада мышления, т. е. то, как конкретный народ (носители русского языкового сознания) улавливает посредством языка конкретный фрагмент мира. Этот особый ракурс, в котором бытие предстает данному народу, и составляет менталитет, т. е. «национальный способ видеть мир и действовать (когнитивно и прагматически) в определенных обстоятельствах» (Колесов, 1991, 106)...
Основными подходами в попытке определить саму сущность воли и свободы и их роль в жизни человека являются философский, психологический и художественно-образный. Эти подходы часто пересекаются, дополняя и обобщая, но не взаимозаменяя друг друга. Основу всех их составляет семантический подход, поскольку любой концепт проявляется и укрепляется в коллективном сознании посредством языка/речи....
Как известно, слова «воля» и «свобода» полисемантичны. При этом лексико-семантические варианты слова «свобода» так или иначе связаны со смысловым инвариантом, что же касается отдельных значений слова «воля», то здесь совершенно отчетливо выделяются два смысловых инварианта: 1) способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели; 2) свобода в проявлении чего-нибудь. Нас особенно интересует значение полисемантичного слова воля, соответствующее смысловой доминанте концепта воля , особым образом коррелирующее со значением слова свобода и концептом свобода .

Согласно лексикографическому анализу слов (на материале толковых словарей русского языка В. И. Даля, Д. Н. Ушакова, С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, четырехтомного и семнадцатитомного академических словарей, толкового словаря конца XX в. под редакцией Г. Н. Скляревской), интересующая нас семема слова воля объединяет семы ‘желание’, ‘выбор’, ‘власть’, ‘право’, ‘свобода = независимость = отсутствие ограничений, стеснений’ и определяется как «состояние, характеризующееся отсутствием стеснений, ограничений». Семема слова «свобода» трактуется как возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества. Таким образом, значение слова «свобода» содержит в себе сему ‘ограничение’ (законами развития природы и общества), тогда как «воля» – это полная свобода, связанная исключительно с желаниями и их реализацией.

Сопоставление с лексемой свобода показывает, во-первых, принадлежность слову воля семы ‘отсутствие ограничений’; во-вторых, то, что в определенном контексте лексемы могут употребляться как синонимичные, это в том случае, когда значение слова свобода лишается своей семы ‘ограничение’, ‘в рамках’.

Интересны результаты ассоциативного эксперимента. Воля , отождествляемая со свободой , ассоциируется у русских с небом, полетом, простором, ветром, птицей, пространством, светом, счастьем, жизнью, стихией, раздольем (это общее ассоциативное субполе слов, содержащее сему ‘пространство’, связанное с природой и стихией). Свобода ассоциируется с деньгами, законом, равенством, братством, творчеством, демократией и включает такие смыслы, как ‘независимость’, ‘выбор’, ‘ответственность’, ‘право человека’. Воля , понимаемая как «психическое свойство индивида, его способность осуществлять свои желания, стремления, цели», ассоциируется с силой, независимостью, характером, поступком, упрямством, решением.
При анализе фрагмента эмоционального мира человека трудно переоценить возможности ассоциативного эксперимента, так как именно он позволяет эксплицировать такие составляющие плана содержания, как эмоция ‘субъективное оценочное отношение индивида к определенному предмету или явлению, обладающее качеством и интенсивностью’ и чувство ‘эмоциональное состояние, равное совокупности x числа эмоций, переживаемых индивидом некоторое время, т. е. характеризующееся продолжительностью и направленностью на конкретный объект’.
...

Итак, воля для русских – это внутриличностная константа, душевное состояние, завладевающее человеком как колоссальный по силе порыв, ведущий к стихийно-бессознательным поступкам и отрицанию всяких пределов и границ. Воля переживается конкретно-чувственно, со всей интенсивностью, мощью своей энергии и своего эгоизма. Крайним моментом проявления такой воли и является русский бунт. А что же для русских свобода? Есть ли у нее свой ментальный сценарий?

Воля и свобода – частный случай оппозиции «свое» – «чужое», где воля – это изначально концепт русского сознания, а свобода – европейского. Свобода – один из главных вопросов европейской философии (в том числе и русской), осознание и толкование которого наиболее полно осуществлено в классической немецкой философии – в трудах И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля и др.
...
Свобода – это свойство внутренней сферы человека, оно предполагает сохранение собственного «я», постоянное развитие себя как личности, самосовершенствование, что воплощается в сценарии свободы, т. е. в акте творчества как таковом или творчества собственной жизни, отношений, развития и совершенствования духа.

Русские не то чтобы заимствовали идею свободы – они заимствовали само оформление мысли, которая издревле существовала на Руси, будучи непосредственно связанной с православием, верой, духом (из триады тело – душа – дух), ликами старцев и духовными подвигами. Свобода – это сущность человека, а последнюю определяет дух. Эта линия продолжена русской философией Серебряного века, работами В. Соловьева, Н. Бердяева, Л. Шестова и др.

Таким образом, свобода – это состояние духа (мы не подразумеваем здесь социально-правовой свободы), воля – это состояние души. ....

Вот красиво, научно..., а все же, что-то не то.

[Regel]

Вот красиво, научно..., а все же, что-то не то

что именно не то?

ключевая шняжка здесь

Таким образом, значение слова «свобода» содержит в себе сему ‘ограничение’ (законами развития природы и общества), тогда как «воля» – это полная свобода, связанная исключительно с желаниями и их реализацией.

Если опустить акцентирование на "свободе" и "воле", то остается именно та самая свобода внешняя и внутренняя. Обусловленность внешними условиями с одной стороны и посыл внутренний с другой.

Прикол в том, что внутренняя свобода, та самая "воля", тоже фикция. Если вспомнить о "самости" и о том, какой мизер от этой самой самости составляет в человеке вот то, что мы называем личностью, которая способна проявлять вот ту самую волю или которая вольна делать вот тот самый добровольный ( ) выбор : ))))

мы забыли о подсознании и о том, на основе чего оно формируется ; ))))

[Москвич]

что именно не то?

Так ясно что. Я волен поступать так, как хочу или нет, но моя свобода это уже набор правил и ограничений. Ладно, вот поеду на девятое, так напишу Вам, специально из Гуляй поля. Из принципа. Вот тяготеем мы к авторитарному анархизму, а как это евр-ам объяснишь? Они не даже не поймут! Ну, тууупые!

[Regel]

Я волен поступать так, как хочу или нет, но моя свобода это уже набор правил и ограничений.

: ))))) Смотрите выше.

[Москвич]

Я волен поступать так, как хочу или нет, но моя свобода это уже набор правил и ограничений.

: ))))) Смотрите выше.

Не буду!

[Дохляк]

Вот... Нашла умный текст
Вот красиво, научно..., а все же, что-то не то.

угу. автор навязчиво пытается померить волю линейкой свободы. и притягивает за уши в своих выводах то, чего в цитируемом материале вообще не было -- общность свободы и воли. просто из головы, потому что такова его изначальная установка.

[Негра]

Это предлагалось как разные "определения" воли
Так что выходит, что "воля - посильнее", но в данном обществе ранг незаслуженный.

P.S. Мне, собственно говоря, сильно не нравится определение воли как "инструмента достижения хотелок". Потому и прицепилась.

[Самогон]

Ну и мутатень вы тут развели. Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет.

[V_V_V]

скучнааа.....

[Москвич]

скучнааа.....

что то всех сегодня на анекдоты тянет. Впрочем я тоже люблю анекдот про ленивых котов

[МОСКАЛЬ1968]

Срачь? ))))

[Regel]

Срачь? ))))

Не, антисрачъ.

[skyw@lker]

ДАО, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао.
Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя.
Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем — мать всех вещей.
Поэтому тот, кто свободен от страстей, видит чудесную тайну [Дао],
а кто имеет страсти, видит его только в конечной форме.
Оба они одного и того же происхождения,
но с разными названиями. Вместе они называются глубочайшими.
Переход от одного глубочайшего к другому — дверь ко всему чудесному.

"Дао Дэ Цзин"Лао Цзы (Ян Хин-шун,перевод,1972г.)Москва,Медков С.Б.,2010

[kordah]

Давайте уж лучше Юнга читать ,у него всё просто и точно написано об архетипах и прочих особенностях сознания человека .

[V_V_V]

Учение Юнга всесильно, потому что оно верно?

[Regel]

Учение Юнга всесильно, потому что оно верно?

гыыыыы : )))))))))

[Ky]

Учение Юнга всесильно, потому что оно верно?

Нееее.....
Свобода человека обратно пропорциональна модулю Юнга тех цепей, которыми человек прикован к обстоятельствам.

[Regel]

хорошо хоть не противоположно направлена : )))

[serge]

хорошо хоть не противоположно направлена : )))

это зависит от, пытаешься уйти или давить на обстоятельства.

[Негра]

Ну и не согласна я с Юнгом нифига. Из приведенной цитаты вообще следует, что, чем дальше в лес, тем больше мы будем превращаться из общества в атомизированное общежитие ( ну это ладно ещё, хотя печально) эгоистов-невротиков, всё более и более неспособных взаимодействовать друг с другом. Соответственно в какой-то момент просто вымрем. По одиночке.

[Москвич]

Соответственно в какой-то момент просто вымрем. По одиночке.

Не вымрем, а модифицируемся в потребителей, хоть жрать будет почти нечего. Но ничего, потерпим

[Негра]

модифицируемся в потребителей, хоть жрать будет почти нечего

По этой модели жрать будет нечего сильно недолго. А терпеть никто не захочет.

[Regel]

Из приведенной цитаты вообще следует, что, чем дальше в лес, тем больше мы будем превращаться из общества в атомизированное общежитие ( ну это ладно ещё, хотя печально) эгоистов-невротиков, всё более и более неспособных взаимодействовать друг с другом. Соответственно в какой-то момент просто вымрем. По одиночке.

Нифига. Нам помешает это сделать ото самое коллективное подсознательное. Мы можем считать себя сколь угодно свободными от обязательств перед другими и сколь угодно вольными в свободе выбора. Но и нашу среду, и рамки выбора в ней и даже ассортимент имеющихся для выбора категорий задает общество во всем его развитии и окружающая среда в широком значении этого слова.

такшо никуда мы не денемся. А атомизация ведет к когнитивному диссонансу. Эк как запад колбасит. Неудачный опыт наказывается всяческими законами.

ИМХО

[Негра]

Из приведенной цитаты вообще следует, что, чем дальше в лес, тем больше мы будем превращаться из общества в атомизированное общежитие ( ну это ладно ещё, хотя печально) эгоистов-невротиков, всё более и более неспособных взаимодействовать друг с другом. Соответственно в какой-то момент просто вымрем. По одиночке.

Нифига. Нам помешает это сделать ото самое коллективное подсознательное. Мы можем считать себя сколь угодно свободными от обязательств перед другими и сколь угодно вольными в свободе выбора. Но и нашу среду, и рамки выбора в ней и даже ассортимент имеющихся для выбора категорий задает общество во всем его развитии и окружающая среда в широком значении этого слова.

такшо никуда мы не денемся. А атомизация ведет к когнитивному диссонансу. Эк как запад колбасит. Неудачный опыт наказывается всяческими законами.

ИМХО

Это... Я ж сказала "из приведенной цитаты следует", а не "я так думаю"
А помешает нам много чего. И коллективное подсознательное, и индивидуальное сознательное ( и бессознательное) и... может, ещё совсем внешнее что-нибудь.

[Дохляк]

Ну и не согласна я с Юнгом нифига. Из приведенной цитаты вообще следует, что, чем дальше в лес, тем больше мы будем превращаться из общества в атомизированное общежитие ( ну это ладно ещё, хотя печально) эгоистов-невротиков, всё более и более неспособных взаимодействовать друг с другом. Соответственно в какой-то момент просто вымрем. По одиночке.

Негра, сознание освобождается, а не поведение. почувствуй разницу. на бессознательном "коллективизме" держится стадо, стая, но не более того. чтобы построить нечто более сложное, чем предлагает животный мир, нужно голову подключать, с развитым сознанием внутри.

[Regel]

бессознательном "коллективизме"

"Коллективное подсознательное"

Гы. : ))))))))

Таки абсолютное разные вещи.

[Regel]

Юнга почитали? : )))
татю. Фантазируйте дальше.

[Дохляк]

Юнга почитали? : ))) татю. Фантазируйте дальше.

а будете дразниться -- приснюсь!

[Regel]

а будете дразниться -- приснюсь!

: ))))))))))))

[Дохляк]

подводя итог по "свободе воли". данное сочетание слов используется ровно в одном контексте, в весьма узкоспециальном значении: когда философы ставят вопрос ребром, существует ли воля как явление, как самостоятельная причина, или является не более, чем фикцией, за которой стоит детерминизм иных, нефиктивных причин.

слово "свобода" присоединяют к слову "воля" для попытки отрицания воли как сущности. и соответственно, противоположного намерения возразить тому же отрицанию. вот такие чудеса со смыслами.

замечу еще забавное, что сие философское отрицание воли никак не приводит к отрицанию свободы. свобода есть у любого механизма, есть даже технический термин, "количество степеней свободы".

и еще примечательный случай употребления: свободное падение.

[Самогон]

и еще примечательный случай употребления: свободное падение.

Его так же можно сформулировать как движение тела в гравитационном поле или под действием СИЛЫ гравитационного притяжения.