Сахарову - 90 лет.

[skroznik]

Не перводите стрелки. Ищите ссылку на американскую газету.
А потом попросите у меня ссылку на то что такого в природе не существует.

Вы вменяемы ли? Никакой "американской газеты" в природе не существует и никто её не поминал всуе, кроме Вас. "Форин эффэйрз" - журнал, издаваемый в САСШ с 1922 года, периодичность - 6 номеров в год.

Ну вот видите какой уважаемый журнал - осталось только отсканировать - неужели этого никто не сделал?
Письма против писали значит - а против чего писали - непонятно. За семью печатями.

Я уже выше приводил отзыв своей подписи Харитоном - так вот ту статью - на основании которой разгорелась травля - так и не нашли до сих пор...
Я почему прошу вас ссылку - не для того чтобы "забить" - а для того чтобы убедились все - ничего военного против своей страны Сахаров не писал - все выдумки ЦК.

[postes]

...ту статью - на основании которой разгорелась травля - так и не нашли до сих пор...
Я почему прошу вас ссылку - не для того чтобы "забить" - а для того чтобы убедились все - ничего военного против своей страны Сахаров не писал - все выдумки ЦК.

Да пожалуйста, читайте:
http://www.physics.harvard.edu/~wils...lear%20War.pdf

P/S/ Дико извиняюсь, не заметил, что уважаемый Ку уже разместил эту ссылку...

[skroznik]

...ту статью - на основании которой разгорелась травля - так и не нашли до сих пор...
Я почему прошу вас ссылку - не для того чтобы "забить" - а для того чтобы убедились все - ничего военного против своей страны Сахаров не писал - все выдумки ЦК.

Да пожалуйста, читайте:
http://www.physics.harvard.edu/~wils...lear%20War.pdf

P/S/ Дико извиняюсь, не заметил, что уважаемый Ку уже разместил эту ссылку...

Так это письмо, первод которого уже давался тут - Димсоном кажется...

http://www.sakharov-archive.ru/Raboty/Opasnosty.htm

Оно?

Ну если это оно - я уже высказался.
Прекрасное письмо - ничего особого против нашей страны я там не нашел.

Что там вам не понравилось?

[Dimson]

Ну вот видите какой уважаемый журнал - осталось только отсканировать - неужели этого никто не сделал?
Письма против писали значит - а против чего писали - непонятно. За семью печатями.

За семью печатями - только для упрямых ослов.
Для всех остальных тут уже ссылки выложили и на англоязычный источник и на русский вариант, заверенный "любимой женщиной физика".

[skroznik]

Ну вот видите какой уважаемый журнал - осталось только отсканировать - неужели этого никто не сделал?
Письма против писали значит - а против чего писали - непонятно. За семью печатями.

За семью печатями - только для упрямых ослов.
Для всех остальных тут уже ссылки выложили и на англоязычный источник и на русский вариант, заверенный "любимой женщиной физика".

Да если вы об этом письме - так я о нем уже пару страниц назад написал.
Прекрасное письмо - стыдиться там нечего.

Центральный момент - принципы ядерного разоружения.
Сахаров как знаток говорит о том что надо соблюдать принципы равенства в таких вопросах - ибо он как никто иной знал что именно такой принцип сыграл первейшую роль в недопущении ядерной войны.

[Ky]

Прекрасное письмо

Вот и Сахаров так думал. Единодушие не удивительно: и Сахаров, и Ткаченко смотрят на текст глазами физика, а на мир - как на вполне управляемую экспериментальную среду.
Именно поэтому и не надо было ему лезть в политику. А если смотреть глазами политика, то одного только призыва от гражданина СССР вынести нахрен все шахтные ракеты в СССР вполне достаточно для обвинительного вердикта, и это не далеко не единственный "сомнительный момент".

Кстати, кто-то из наших столпов и титанов - сейчас уж точно не вспомню - отмечал, что даже некоторые американские физики (видимо, наименее оторванные от жизни - Ку) были письмом малость ошарашены: всё же некоторые понятие о патриотизме у них имелись, и действия Сахарова в эти понятия нифига не вписывались.

[skroznik]

Прекрасное письмо

Вот и Сахаров так думал. Единодушие не удивительно: и Сахаров, и Ткаченко смотрят на текст глазами физика, а на мир - как на вполне управляемую экспериментальную среду.
Именно поэтому и не надо было ему лезть в политику. А если смотреть глазами политика, то одного только призыва от гражданина СССР вынести нахрен все шахтные ракеты в СССР вполне достаточно для обвинительного вердикта, и это не далеко не единственный "сомнительный момент".

Управляему или не управляемую среду - не суть важно - имею право смотреть на политику своими глазами.
Важно что Сахаров ничего против своей страны не писал - тем более не ратовал за ее уничтожение.

PS Что касается шахтных установок МБР - он этот вопрос знал лучше вас и шире.

PPS Ваши рссуждения типа "кто-то, где-то, что-то сказал" - не рассматриваю - ибо вы и сами плохо помните (по вашему признанию).

[Ky]

Что касается шахтных установок МБР - он этот вопрос знал лучше вас и шире.

Какой именно "вопрос"? Вопрос содержимого болиголовки? - согласен, но ведь он говорил отнюдь не об этом.
Конструирование двигателя внутреннего сгорания не гарантирует компетентность в организации транспортной схемы мегаполиса.

[skroznik]

Конструирование двигателя внутреннего сгорания не гарантирует компетентность в организации транспортной схемы мегаполиса.

А тот кто и двигатель внутреннего сгорания не знает - непременно знает транспортную схему мегаполиса...

[Дохляк]

Важно что Сахаров ничего против своей страны не писал - тем более не ратовал за ее уничтожение.

в этом письме Сахаров четко занял позицию "оттуда" -- против СССР, и с нее ведет свои рассуждения. решает себе задачу, в которой фигурируют интересы Запада, и отсутствуют интересы СССР. ваш аргумент в защиту гражданина Сахарова, как я понимаю, это что он не пошел по пути предательства настолько далеко, как могло бы быть?

[skroznik]

Важно что Сахаров ничего против своей страны не писал - тем более не ратовал за ее уничтожение.

в этом письме Сахаров четко занял позицию "оттуда" -- против СССР, и с нее ведет свои рассуждения. решает себе задачу, в которой фигурируют интересы Запада, и отсутствуют интересы СССР.

Сахаров в статье написал то что написал - а не то что вы придумали.
Нашу страну он ничем не обидел - он только обсуждал принцип ядерного разоружения. И опирался на сработавший с самого начала ядерной эры принцип неизбежности ответного удара - в решение которого со стороны СССР он внес решающий вклад.
В этом смысле принцип "равенства" должен соблюдаться - иначе преимущество одной из сторон приведет к несбалансированности и практически неизбежному началу ядерного конфликта.
СССР в те годы слишком явно стремился к преимуществам в области ядерного вооружения (опираясь на ту же бомбу Сахарова - позволяющую делать бомбу неограниченной мощности) - что было опасно для жизни на земле не меньше чем американская гонка ядерных вооружений. Жаль только что его политическая неопытность не позволила поставить этот вопрос более остро.