Не... Не пойдеть.Сообщение от BUMBARASH
Если близкий и уважаемый мной человек напился, например, так что ж... "принимать с уважением"?
Любить я его не перестану, но по конкретному "поводу" - уволь.
Не... Не пойдеть.
Если близкий и уважаемый мной человек напился, например, так что ж... "принимать с уважением"?
Любить я его не перестану, но по конкретному "поводу" - уволь.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Капица не подписал не потому что был ЗА Сахарова, а потому что вообще не подписывал коллективные письма...
С.П.Капица "Мои воспоминания": "Елена Боннэр обратилась к отцу с просьбой подписать письмо в защиту одного диссидента. Отец отказался, сказав, что он никогда не подписывает коллективных писем, а если это надо - пишет сам кому надо. Но чтобы как-то смягчить это дело, пригласил Сахаровых отобедать. Когда обед закончился, отец, как обычно, позвал Андрея Дмитриевича к себе в кабинет поговорить. Елена Боннэр моментально отреагировала: "Андрей Дмитриевич будет говорить только в моем присутствии". Действие было как в театре: длинная пауза, все молчали. Наконец отец сухо сказал: "Сергей, проводи, пожалуйста, гостей". Гости встали, попрощались, отец не вышел с ними в переднюю, там они оделись, и я проводил их до машины".
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Я все же настаиваю что выбор жены относится к разряду личной жизни - и дело остальных только принимать это или не принимать.
Выборы жены (мужа) далеко не всегда оказываются удачными - это не повод чтобы не уважать напарников.
Подписывал - и неоднократно. У Сергея Петровича бывают заскоки - мы его давно знаем.
В принципе он мог такое сказать - чтобы отстали. Но я такого не слышал - даже от Рубинина - его референта.
Капица был за Сахарова - всегда.
О чем засвидетельствовал на общем собрании Академии наук - я уже рассказывал эту историю.
хлам он хлам и есть!
Не знаю, как насчёт КГБ, но я лично не отсканил, а к архивам КГБ прямого доступа не имею.
Впрочем, как оказалось, полный текст всё же доступен, но не в КГБ, а в Гарварде:
http://www.physics.harvard.edu/~wils...lear%20War.pdf
Полностью пока не прочитал, однако есть над чем подумать, например:
"..is necessary to restore strategic parity in the field of conventional weapons ... The restoration of strategic parity is only possible by investing large resources and by an essential change in the psychological atmosphere in the West."
"...what is absolutely at issue here is not moving the missiles beyond the Urals but destroying them."
Ну, кому интересно ещё - см.ссылку выше.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
«Зверюга в юбке» и возвращение в Москву.
http://www.slovosfera.ru/history/alt...r_saharov.htmlИсторическим событием в период нахождения Сахарова в ссылке в Горьком стало его Открытое письмо «Опасность термоядерной войны. Ответ профессору Сиднею Дреллу». Этим письмом Сахаров поддержал направленную против советской «империи зла» программу модернизации ядерных вооружений США, объявленную президентом Рональдом Рейганом. Логика Сахарова была проста и очевидна: если Запад хочет добиться реального ядерного разоружения, то он должен быть сильным. Эта логика учитывала также более общую диалектику: трудности способствуют реформам. Так и случилось. Сверхвлиятельные советские военные и, главное, военно-промышленные круги — то, что называется «военно-промышленный комплекс» - действительно поверили (как потом выяснилось — ошибочно) в то, что программа Рейгана способна в короткий срок превратить советскую ядерную мощь в никому не нужный металлолом. И поэтому они поддержали реформатора Михаила Горбачева в его трудной борьбе за власть с консервативными партийными кругами на историческом Пленуме ЦК КПСС в апреле 1985 года. Избрание на этом Пленуме М.С. Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС стало началом «Перестройки», и очень быстро сверхдержавы стали договариваться о ядерном разоружении, а Рональд Рейган оказался в Москве на Красной Площади.
Это письмо Сахарова Сиднею Дреллу не было понято частью научного сообщества США — той, которая оппонировала политике Рейгана: «Речь президента Рейгана о «звездных войнах» в марте 1983 г. настолько противоречила (в английском оригинале: “was such an anathema”) целям и задачам федерации…», — профессор Джереми Стоун. Тем не менее эти американские коллеги старались помочь Сахарову, поддержать его в той отчаянной борьбе, которую он вел в ссылке. Одновременно гигантского масштаба усилия в поддержку Сахарова предпринимали тогда «Комитет SOS» (ученые в защиту Сахарова, Орлова, Щаранского), «Комитет озабоченных ученых», тысячи коллег в США, Франции, по всему миру, никак не вовлеченных в спорную «миротворческую» политику, но движимые исключительно соображениями элементарной гуманности и солидарности. Что, согласно Главной идее Сахарова, суммированной в его Нобелевской лекции, и есть самый прямой путь к миру и к международной безопасности.
А помощь Сахарову была тогда очень нужна. Его Письмо «Опасность термоядерной войны» — в поддержку программы Рейгана неизбежно вызвало гнев советских консервативных кругов. После того, как в начале июля 1983 г. письмо было опубликовано на Западе, в СССР началась мощная кампания травли Сахарова и Боннэр. Ведь именно Елена Георгиевна сумела вывезти Письмо Сиднею Дреллу из Горького и передать его за рубеж. И именно она стала главной мишенью клеветнической кампании, основной тезис которой был прост: Сахаров — безвольный человек со «сдвинутой» психикой, которым верховодит эта чудовищная женщина — агент империализма и сионизма.
Очень интересно читать стенограмму заседания Политбюро ЦК КПСС 29 августа 1985 года («Совершенно секретно. Экз. единственный», - «Российские вести» № 65 (111) октябрь 1992 г.), на котором Горбачев предложил уступить требованию полугодовой голодовки Сахарова, т.е. разрешить его жене поездку в США для лечения.
Здесь я должен пояснить: в мае 1984 года Елена Георгиевна была также «заперта» в Горьком, тем самым «мышеловка» захлопнулась, изоляция Сахарова от внешнего мира стала полной, покорно принять эту новую ситуацию было бы для Андрея Дмитриевича самоубийством. Примерно в то же время у Е.Г. Боннэр случился обширный инфаркт, надеяться на эффективное лечение в условиях травли и полной зависимости врачей от КГБ было невозможно. Власти не оставили Сахарову выбора. Ради спасения своей жены он провел две многомесячные голодовки, сопровождавшиеся мучительным принудительным кормлением: первую, неудачную, — в мае–августе 1984 года и вторую, еще более длительную и завершившуюся победой, — в апреле–сентябре 1985 года. Единственным требованием этих голодовок было разрешить Е.Г. Боннэр поездку в США для проведения жизненно необходимой операции на сердце.
Итак, когда они — высшие советские лидеры, между прочим, те самые — с пальцем на ядерной кнопке, обсуждали в августе 1985 г. предложение Горбачева разрешить Е.Г. Боннэр поездку за рубеж, они характеризовали ее такими словами: «Сейчас Боннер (так в стенограмме: Боннер вместо Боннэр) находится под контролем. Злобы у нее за последние годы прибавилось»; «Это — зверюга в юбке, ставленница империализма» (простейший способ найти в интернете эту стенограмму — набрать в поисковой системе «зверюга в юбке»). На слова председателя КГБ Чебрикова: «Поведение Сахарова складывается под влиянием Боннер», Горбачев реагирует: «Вот что такое сионизм». Допускаю, что в попытке добиться положительного решения по своему предложению Михаил Сергеевич старался говорить на понятном и приятном этой публике языке. Мнения членов Политбюро разделились, решение было принято половинчатое, но Горбачев всё же сумел добиться нужного результата, хотя очевидно, что это стало возможным только благодаря гигантской кампании в поддержку Сахарова по всему миру. Важнейший вклад в эту кампанию внес сын Е.Г. Боннэр Алексей Семенов, объявивший 25 августа того же года на площади перед советским посольством в Вашингтоне бессрочную голодовку; прекратил он ее в середине сентября, когда Конгресс США принял жесткую резолюция в поддержку Сахарова и Боннэр. В этой ситуации не уступить Сахарову означало, по сути, сорвать уже назначенные встречи Горбачева с Миттераном и Рейганом.
В сентябре 1985 г. Елена Георгиевна получила разрешение на поездку за рубеж, и Андрей Дмитриевич прекратил свою полугодовую голодовку. Эта победа тоже была подобна «отламыванию кончика» кристалла Батавские слезки, необратимо влияющему на структуру всей большой системы.
В июне 1986 г. Е.Г. Боннэр вернулась из США после успешной операции на сердце, и снова они оба с Андреем Дмитриевичем были полностью изолированы в Горьком — до знаменитого телефонного звонка Горбачева 16 декабря 1986 г. 23 декабря Сахаров вернулся в Москву после почти 7 лет ссылки, и в тот же день он пришел на еженедельный вторничный семинар Теоротдела.
На Рис Андрей Дмитриевич перед дверью своего кабинета в Теоротделе после возвращения из ссылки. Табличка «А.Д. Сахаров» на двери сохранялась все 7 лет его отсутствия. После кончины Андрея Дмитриевича мы сделали в этом кабинете нечто вроде мемориальной презентации фотографий. Также там стоит ретро-стол, принадлежавший И.Е. Тамму и потом «унаследованный» А.Д. Сахаровым.
Вы вменяемы ли? Никакой "американской газеты" в природе не существует и никто её не поминал всуе, кроме Вас. "Форин эффэйрз" - журнал, издаваемый в САСШ с 1922 года, периодичность - 6 номеров в год. Именно туда и тиснул приведённую мною статью Сахаров в 1983. А может и не тиснул, а написал Дреллу, а тот сам тиснул, но Сахаров с Боннэр не возражали.
Ссылку на статью именно в этом сборнике я Вам не дам, электронный архив у них с 1988 года.
Но обстоятельства того как она попала туда не являются ни для кого тайной или откровением.пишет Рой Медведев в 2001 году....В 1983 году Сахарову удалось передать письмо американскому физику Сиднею Дреллу, которое было опубликовано в летнем номере журнала «Foreign Affairs». Возражая Дреллу, Сахаров писал, что США должны не только не замораживать свои ядерные вооружения, но, напротив, надо расширять производство и установку новых крупных ракет «MX». По этому поводу вслед за «Известиями» выразила недоумение газета «Вашингтон пост», заметив, что позиции Сахарова «приближаются к позиции Солженицына». Солженицын прочел эту газетную и журнальную полемику и не без доли злорадства записал в литературном дневнике: «Проявить такую смелость изнутри СССР, да из ссылки! — и получить оплеухи с обеих сторон»
http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/med01sm.htm
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Да какая жена!!!
Об чем речь...
соратники по партии (кавычки), где один пользует другого с извращениями
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Ну вот видите какой уважаемый журнал - осталось только отсканировать - неужели этого никто не сделал?Вы вменяемы ли? Никакой "американской газеты" в природе не существует и никто её не поминал всуе, кроме Вас. "Форин эффэйрз" - журнал, издаваемый в САСШ с 1922 года, периодичность - 6 номеров в год.
Письма против писали значит - а против чего писали - непонятно. За семью печатями.
Я уже выше приводил отзыв своей подписи Харитоном - так вот ту статью - на основании которой разгорелась травля - так и не нашли до сих пор...
Я почему прошу вас ссылку - не для того чтобы "забить" - а для того чтобы убедились все - ничего военного против своей страны Сахаров не писал - все выдумки ЦК.
Item Detail AmountСуществует. Копирайтнутый материал; выдаётся любому, кто не пожалеет 32 бакса.
http://www.foreignaffairs.com/articl...rmonuclear-war
The Danger of Thermonuclear War
Andrei Sakharov (pdf article)
$0.99
Total $0.99
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
КОБ в сторонке нервно курит
.))))
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Да пожалуйста, читайте:
http://www.physics.harvard.edu/~wils...lear%20War.pdf
P/S/ Дико извиняюсь, не заметил, что уважаемый Ку уже разместил эту ссылку...
Сахаров не был золотым человеком.
Его природная доброта (как пример) могла свести его в могилу - во многом так и получилось. Многие проходимцы и подлецы пользовались его добротой и никогда не возвращали ему, например, занятых у него денег. Оперировали обычно откговоркой - а он все равно не возмет... Были и более серъезные подонки... Увы - никого он не отшивал. Вернее не так - он мог протестовать только против тех кто выше его по служебной лестнице - против остальных - он все терпел.
Великий гуру обучает молодежь
Узнаете шустрого кучерявого мальчика справа?
Да-да, это Боренька. Известный служитель ...Хорошо усвоил уроки дедушки-репетитора
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Так это письмо, первод которого уже давался тут - Димсоном кажется...Да пожалуйста, читайте:
http://www.physics.harvard.edu/~wils...lear%20War.pdf
P/S/ Дико извиняюсь, не заметил, что уважаемый Ку уже разместил эту ссылку...
http://www.sakharov-archive.ru/Raboty/Opasnosty.htm
Оно?
Ну если это оно - я уже высказался.
Прекрасное письмо - ничего особого против нашей страны я там не нашел.
Что там вам не понравилось?
За семью печатями - только для упрямых ослов.
Для всех остальных тут уже ссылки выложили и на англоязычный источник и на русский вариант, заверенный "любимой женщиной физика".
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
дедушкина бабушка вещает на Грани-руЭто первое, что я хотела сказать. Теперь второе, но не последнее. О новогодней ночи. С одной стороны, те, кто пришел на Триумфальную, безусловно победили. Но в очень важном проиграли. И, возможно, властью так и было задумано. Она – власть - выиграла главное для себя. Ведь что получилось: вся мировая пресса писала об аресте Немцова, Лимонова, Тора и других. Заглавной фигурой стал Немцов. И это понятно – был вице-премьером, был губернатором. Запад очень любит должности. О нем делали заявления конгрессмены и сенаторы, европейские лидеры и многие другие. Даже Amnesty International быстро подсуетилась и, чего обычно не делала, объявила административно арестованных политическими заключенными. И так вся эта говорильня много шумела, что за 15 сутками все вроде забыли, что одновременно прозвучал приговор Ходорковскому и Лебедеву, а значит, и всем другим юкосовцам: не 15 суток, которые уже пролетели, – приговор как способ отнять жизнь.
Наш проигрыш серьезен. И я, чего вообще-то никогда не делаю, сегодня призываю всех честных и думающих людей в России и друзей российского народа на Западе (подчеркиваю: российского не значит только русского) сделать все возможное и больше возможного для их освобождения. Так сложилась история, та, которая с большой буквы (то есть История), что освобождение Ходорковского и Лебедева, а значит, и всех юкосовцев, - это и освобождение страны от власти, которая, как пьяный ямщик, гонит Россию в пропасть.
Вспомните, как было с Сахаровым. Под давлением Запада и неурядиц внутри страны Горбачев вернул Сахарова. И почти на следующий день возникла другая страна. Ведь было такое! Правда, ненадолго. Но, может, в этот раз получится - другая страна навсегда.
верная идеям
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Да если вы об этом письме - так я о нем уже пару страниц назад написал.За семью печатями - только для упрямых ослов.
Для всех остальных тут уже ссылки выложили и на англоязычный источник и на русский вариант, заверенный "любимой женщиной физика".
Прекрасное письмо - стыдиться там нечего.
Центральный момент - принципы ядерного разоружения.
Сахаров как знаток говорит о том что надо соблюдать принципы равенства в таких вопросах - ибо он как никто иной знал что именно такой принцип сыграл первейшую роль в недопущении ядерной войны.
А как же-с
Cherchez la femme - что в переводе означает: Во всём виноваты бабы
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Эта баба еще и счет выставить могёт, огна
Она такая
...согласно завещанию А.Д. Сахарова я являюсь единственным наследником его авторского права. Читайте международную конвенцию. В ней не только защищено все написанное завещателем (прямое цитирование и пересказ), но и запрещено использование имени без разрешения наследника.
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Фото с коллегами. Теоротдел, Матвей Бронштейн, квантовая гравитация и сталинские чистки.
http://www.slovosfera.ru/history/alt...r_saharov.htmlНа фото А.Д. Сахаров с коллегами на семинаре Теоротдела. Я хочу обратить внимание на присутствие Якова Львовича Альперта, который в течение многих лет был «ученым-отказником» («отказником» называли человека, которому власти отказали в праве выезда из СССР), председателем неофициального семинара еврейских ученых-отказников; в настоящее время он живет в Бостоне. В ФИАНе он не работал, его присутствие на семинаре в 1989 г. в эпоху перестройки удивление не вызывает. Но я, пользуясь случаем, хотел бы отметить, что все трудные 70-е и 80-е годы различные «неблагонадежные» личности (как, например, другой известный физик-отказник Наум Натанович Мейман или ваш покорный слуга, работавший дворником) имели возможность посещать еженедельный семинар Теоротдела в ФИАНе.
На семинаре в Отделе теоретической физики ФИАНа. Декабрь 1986 г.:
В первом ряду: А. Сахаров, В. Файнберг, Я. Альперт.
Второй ряд: А. Шабад, А. Никишов, В. Ритус.
Следующие две фотографии сделаны на Международном семинаре «Квантовая гравитация» в Государственном астрономическим институте им. П.К. Штернберга (Москва, 25-29 мая 1987 г.).
Брайс ДеВитт, А.Д. Сахаров и Я.Б. Зельдович на международном семинаре «Квантовая гравитация», Москва, май 1987 г.
С. Хокинг и А.Д. Сахаров на международном семинаре «Квантовая гравитация», Москва, май 1987 г.
Также в июне 1988 г. А.Д. Сахаров принял участие в большой конференции в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург), посвященной 100-летию А.А. Фридмана, и сделал на ней обзорный доклад «Барионная асимметрия Вселенной». Стивен Хокинг также выступал на этой конференции, и я хорошо помню красочную экскурсию по ленинградским каналам и Хоукинга с женой и детьми на этом катере вместе с другими участниками конференции.
Говоря о квантовой гравитации, Теоротделе и некоторых специфических обстоятельствах истории России, невозможно не назвать имя Матвея Бронштейна, которое уже звучало здесь на конференции в дискуссиях. На Рис. 29 фото Матвея Бронштейна незадолго до ареста 6 августа 1937 г. и расстрела в сталинской тюрьме 18 февраля 1938 г., в возрасте 31 год. Он работал в Отделе теоретической физики ФИАНа.
Матвей Петрович Бронштейн (1906-1938). Последнее фото.
В 1938 году Сахаров окончил школу и поступил на первый курс физфака МГУ. Разумеется, он не знал Матвея Бронштейна, но много позже близко познакомился с его вдовой Лидией Корнеевной Чуковской, известным писателем и мужественным диссидентом, другом и соратником Андрея Дмитриевича.
Работы М.П. Бронштейна по квантовой гравитации были опубликованы в середине 30-х годов. В них он высказал пионерские идеи о необходимости пересмотра традиционных представлений о пространстве-времени и, возможно, отказе от римановой геометрии при квантовании гравитации.
Постепенно работы Бронштейна вошли в «ссылочный фонд» современной физики; они обсуждаются в двух больших обзорах по квантовой гравитации, опубликованных в 2004 г. (автор одного C. Keifer, другого C. Rovelli). В изданной в 2006 г. книге Ли Смолина “TheTrouble with Physics”, автор, говоря об истории квантовой гравитации, пишет: «В 1930-е годы мало кто что-либо понимал в этом вопросе. Возможно, первым был русский физик Матвей Петрович Бронштейн, исследовавший эту проблему в своей кандидатской диссертации 1935 года…». Смолин также называет еще одного пионера квантовой гравитации «блестящего молодого французского физика Жака Соломона (Jacques Solomon)», убитого нацистами в 1942 году, и заключает: «Я занимался проблемами квантовой гравитации всю мою жизнь, а узнал я об этих замечательных людях только когда заканчивал работу над этой книгой».
Необходимо пояснить, что в эпоху Сталина почти у каждого, либо в семье, либо в ближайшем окружении были знакомые, ставшие жертвами репрессий. И при этом практически каждый рассматривал случившееся личное несчастье как исключение, как результат трагической ошибки, вообще говоря, нормально работающих органов. «Закрытость», дезинформированность общества была такова, что никто не представлял себе реальный масштаб этих «ошибок», жертвами которых стали миллионы ни в чем не виновных граждан. Матвей Бронштейн был одним из этих миллионов, уничтоженных блестяще отлаженной и самодостаточной машиной истребления людей, не нуждавшейся ни в каких (правовых, логических…) «внешних» обоснованиях арестов и казней. Молодой Сахаров не был исключением из этого правила «всеобщей слепоты». «Я вообще еще слишком мало знал о многих преступлениях сталинской эпохи», — пишет он в своих «Воспоминаниях», говоря о том потрясении, которое испытал, когда в 1966 году впервые прочитал документальное исследование, дающее общую картину этого поразившего страну несчастья. Это знание, конечно же, стало еще одной причиной критического пересмотра Сахаровым «первопринципов» советской системы.
Вот и Сахаров так думал. Единодушие не удивительно: и Сахаров, и Ткаченко смотрят на текст глазами физика, а на мир - как на вполне управляемую экспериментальную среду.
Именно поэтому и не надо было ему лезть в политику. А если смотреть глазами политика, то одного только призыва от гражданина СССР вынести нахрен все шахтные ракеты в СССР вполне достаточно для обвинительного вердикта, и это не далеко не единственный "сомнительный момент".
Кстати, кто-то из наших столпов и титанов - сейчас уж точно не вспомню - отмечал, что даже некоторые американские физики (видимо, наименее оторванные от жизни - Ку) были письмом малость ошарашены: всё же некоторые понятие о патриотизме у них имелись, и действия Сахарова в эти понятия нифига не вписывались.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Augustine (22.05.2011), Dimson (22.05.2011), Морской Ёж (23.05.2011)
Не надо заниматься политическими играми, когда творится варварство. «Это чудо науки».
http://www.slovosfera.ru/history/alt...r_saharov.htmlИнтересно, что объектом внимания Сахарова были, как правило, вещи грандиозные по своим масштабам: конструкция водородной бомбы, этапы эволюции Вселенной, будущее человечества. Но при этом он удивительным образом чувствовал «болевые точки» проблемы, то «малое», что ключевым образом влияет на «большое», и сосредотачивался на этой «малой» проблеме. И всей своей деятельностью доказал, что «ключ» к решению тяжелейших проблем человечества - это соблюдение индивидуальных прав человека, возвращение к нравственным первоосновам, к тому, чтобы любые идеологии и политические шаги в обязательном порядке сверялись с простейшими критериями гуманности, сочувствия, справедливости. Иными словами: не надо заниматься политическими играми, когда творится варварство.
В завершение повторю основную мысль доклада: способ мышления А.Д. Сахарова и в науке, и при решении общественных проблем был примерно один и тот же, во всех сферах свой деятельности он был физиком, ученым, а также инженером-конструктором. Не будет преувеличением сказать, что науку он обожествлял, преклонялся перед ней, что явствует также и из приводимых ниже двух его высказываний.
Свою лекцию «Наука и свобода» (т.н. «Лионская лекция»), прочитанную на ежегодном конгрессе Французского физического общества в Лионе, 27 сентября 1989 г., А.Д. Сахаров начинает такими словами: «Через десять с небольшим лет закончится двадцатый век… Это был век двух мировых войн и множества так называемых «малых войн», унесших множество жизней. Это был век многих вспышек невиданного в истории геноцида. Несколько недель тому назад я вместе с пятью тысячами своих соотечественников стоял у раскрытой могилы, в которой производилось перезахоронение жертв сталинского террора… И все-таки, когда мы думаем о двадцатом веке, есть одна характеристика, которая для меня кажется невероятно, необычайно важной: XX век — это век науки, ее величайшего рывка вперед…».
Месяцем раньше, в августе 1989 г., завершая свою вторую (и последнюю) книгу воспоминаний, на ее последней странице Андрей Дмитриевич написал:
«Конечно, окончание работы над книгой создает ощущение рубежа, итога. “Что ж непонятная грусть тайно тревожит меня?” (А.С. Пушкин). И в то же время — ощущение мощного потока жизни, который начался до нас и будет продолжаться после нас. Это чудо науки. Хотя я и не верю в возможность скорого создания (или создания вообще?) всеобъемлющей теории, но я вижу гигантские, фантастические достижения на протяжении даже только моей жизни и жду, что этот поток не иссякнет, а наоборот, будет шириться и ветвиться…».
Пpиложение:
http://scilib.narod.ru/Nukes/CAXAPOB/About/XapumoH.htmВ качестве приложения стоит сказать несколько слов о той недостойной антисахаровской кампании конца лета — начала осени 1973 г., о которой вскользь помянуто в беседе с Юлием Борисовичем Харитоном.
Нынче всем хорошо известно: ядерная угроза была первым толчком, побудившим Сахарова стать на тропу „общественно-публицистической“ деятельности, как он именовал своё четвертьвековое героическое, жертвенное подвижничество. И с тех пор он не сворачивал с этой тропы. Тем не менее в разгар брежневщины его обвиняли как раз в обратном — в призывах к войне. Нет пределов для лжи. Отмашку к началу кампании августа — сентября 1973 г. дала „Правда“, напечатав 29 августа „Письмо членов Академии наук СССР“.
Число подписчиков почему-то оказалось круглым — сорок. Или так было задумано? Главным сборщиком подписей и выкручивателем рук (далеко не всем, конечно, пришлось выкручивать- немало оказалось и добровольцев) был Главный теоретик космонавтики М.В. Келдыш.
Правду сказать, кое-каких имён в этом списке недоставало — В.Л. Гинзбурга, например, Я.Б. Зельдовича, П.Л. Капицы, М.А. Леонтовича, С.П. Новикова. Иные, с риском для себя отвергли предложение о подписи, другим и не предлагали, заведомо зная, что они откажутся.
При всём при том Виталий Лазаревич Гинзбург рассказывал, что он с тревогой раскрывал каждое утро газету, опасаясь увидеть свою фамилию под какой-нибудь антисахаровской петицией. Такова была атмосфера.
Позднее, в 1980-м П.Л. Капица написал письмо Ю.В. Андропову, вступаясь за сосланного А.Д. Сахарова и осуждённого Ю.Ф. Орлова.
Кампания 1973 г. — ценнейший памятник эпохи. Из письма сорока академиков невозможно понять, что же такое сказал в своём интервью зарубежным корреспондентам Сахаров (а именно это ставилось ему в вину), за что его следует решительно осуждать. Между тем все последующие письма, напечатанные в газетах, ссылались именно на это первое письмо, как содержащее некую информацию. То есть обсуждалось и осуждалось нечто неведомое, но обсуждавшие и осуждавшие делали вид, что предмет разговора им доподлинно известен.
Писатели:
„Прочитав опубликованное в вашей газете письмо членов Академии наук СССР относительно поведения академика Сахарова, порочащего честь и достоинство советского учёного, мы считаем своим долгом выразить полное согласие с позицией авторов письма…“
Медицинские академики:
„Мы, советские учёные-медики, оскорблены поведением академика А.Д. Сахарова, порочащим честь и достоинство советского учёного, и вместе с учёными Академии наук СССР решительно осуждаем…“
Слова-то какие — „поведение академика Сахарова“. Точно это не взрослый человек, известный учёный, а ученик пятого класса Ваня Сидоров…
Академики-художники:
„Мы, члены Академии художеств СССР, целиком поддерживаем протест членов Академии наук СССР, опубликованный в газете „Правда“, и решительно осуждаем клеветнические заявления академика Сахарова. Мы считаем его поведение…“
Композиторы:
„Ознакомившись с письмом членов Академии наук СССР, опубликованным в газете „Правда“ от 29 августа, мы, советские композиторы и музыковеды, целиком присоединяемся к их оценке действий А.Д. Сахарова…“
Деятели кино:
„Мы, советские кинематографисты, ознакомившись с письмом группы академиков, опубликованным в газете „Правда“, полностью присоединяемся к их оценке недостойного поведения А.Д. Сахарова…“
Интересно рассматривать сегодня подписи под письмами. Писательские, например: Ч. Айтматов, Ю. Бондарев, В. Быков, Р. Гамзатов, О. Гончар, Н. Грибачёв, С. Залыгин, В. Катаев, А. Кешоков, В. Кожевников, М. Луконин, Г. Марков, И. Мележ, С. Михалков, С. Наровчатов, В. Озеров, Б. Полевой, А. Салынский, С. Сартаков, К. Симонов, С.С. Смирнов, А. Софронов, А. Сурков, М. Стельмах, Н. Тихонов, М. Турсунзаде, К. Федин, Н. Федоренко, А. Чаковский, М. Шолохов, С. Щипачев.
Или композиторские: Д. Кабалевский, К. Караев, П. Савинцев, Г. Свиридов, С. Туликов, А. Хачатурян, А. Холминов, Т. Хренников, Д. Шостакович, Р. Щедрин, А. Эшпай, Б. Ярустовский.
Или кинематографисты: Г. Александров, А. Алов, В. Артмане, С. Бондарчук, С. Герасимов, Е. Дзиган, С. Долидзе, М. Донской, В. Жалакявичус, А. Зархи, А. Згуриди, А. Караганов, Р. Кармен, Л. Кулиджанов, Т. Левчук, Е. Матвеев, А. Медведкин, В. Монахов, В. Наумов, Ю. Озеров, Ю. Райзман, Г. Рошаль, В. Тихонов, В. Санаев, И. Хейфиц, Д. Храбровицкий, Л. Чурсина, С. Юткевич.
Почему-то отставшие от поезда академики Н. Цицин и А. Имшенецкий напечатали индивидуальные письма. Надо полагать- чтобы их молчание не посчитали вольнодумством. Забавно при этом: в письме А. Имшенецкого просочилось, что Сахаров всё-таки выступает за мирное сосуществование, а не против. Собрат по академии лишь поучал Андрея Дмитриевича, что он делает это как-то не так:
„Горько видеть, что знания у специалиста сочетаются с абсолютным непониманием того, как он должен бороться за мирное сосуществование стран, имеющих различные социальные системы…“
Отдельно прислали письмо из Сибирского отделения Академии наук. Там среди других стояли подписи М.А. Лаврентьева, Г.И. Марчука, А.Н. Скринского, А.А. Трофимука, В.А. Коптюга, С.С. Кутателадзе.
С осуждением Сахарова выступил известный полевод, почётный член ВАСХНИЛ Т.С. Мальцев:
„Я до глубины души возмущён и вместе с тем удивлён, что среди академиков нашёлся человек, которому не дороги принципы мирного сосуществования…“
Тут, видите, опять — мирное сосуществование не дорого.
„…Он заодно с заядлыми нашими врагами-империалистами стремится чинить препятствия налаживанию мирной жизни народов нашей планеты.
Члены Академии наук правильно осудили отступника. Академик Сахаров заслуживает всеобщего презрения за предательство интересов науки, интересов советского народа, всего прогрессивного человечества“.
Ещё крепче „прикладывал“ Сахарова белорусский академик Н. Еругин:
„Забросив науку, он ринулся в атаку на мирную советскую политику, на советский образ жизни. Маска сброшена, перед нами предстала, по сути дела, марионетка в руках тёмных империалистических сил“.
Интересно, до чего бы договорились авторы этих писем, распаляя друг друга, если бы эта кампания длилась не неделю, а дольше.
Одновременно с письмами известных деятелей печатались письма рядовых читателей:
„Мы, представители многотысячного коллектива рабочих Автозавода имени И.А. Лихачёва…“
„Мы, механизаторы тракторной бригады ордена Ленина колхоза имени ХХ съезда КПСС Новоукраинского района Кировоградской области…“
„Мы, доменщики Магнитогорска…“
„Коллектив нашей бригады с возмущением узнал о поведении академика Сахарова…“
„Наши колхозники до глубины души возмущены непорядочными действиями академика Сахарова…“
„Я и мои товарищи по труду прочитали письмо выдающихся советских учёных-академиков по поводу недостойных действий академика Сахарова…“
Какие действия? Какое поведение? — спросить бы у тех, чьи фамилии стоят под этими строчками.
Впрочем, известно, как в былые годы „организовывались“ подобные „письма трудящихся“.
Как пятнадцать лет назад Пастернака, Сахарова упрекали в том, что он неблагодарный едок народного хлеба.
„…Человек, который, используя все блага советского строя, стал учёным, живёт в условиях, которым позавидовали бы многие учёные мира… (я тут вспоминал двухкомнатную обшарпанную квартиру Сахаровых на улице Чкалова. — О.М.) …теперь пытается охаивать и миролюбивую политику нашей партии, и советский образ жизни“.
„Как можно пользоваться благами советского учёного и гражданина и в то же время поносить самое святое — Родину нашу, отвоёванный и укреплённый мир?“
„…Неблагодарность… к народу, тебя воспитавшему, к Родине, создавшей все условия для плодотворной успешной работы, преступна“.
„…Не укладывается в сознании, как гражданин Советского Союза, используя все блага нашей жизни, всё, что дано советским строем, мог дойти до такого падения!“
Бывший партизан из Подольска рассказал в своём письме об украинской Зое — партизанке Кате Ганзиной, замученной и сожжённой в известковой печи. У читателя создавалось ощущение, что это чуть ли не Сахаров её замучил и сжёг.
Текстам соответствовали и заголовки писем: „Отповедь клеветнику“, „Предел падения“, „Недостойно звания учёного“, „Грязная попытка“, „Позорит звание гражданина“, „Недостойная акция“, „Такое поведение — предательство“, „Позиция, чуждая народу“, „Заодно с врагами“…
…В морозное воскресенье 17 декабря прошлого года, когда непрерывающийся поток обледенелых москвичей и приезжих (сколько вдруг единовременно собралось вместе чистых, светлых, интеллигентных лиц!) всё тёк и тёк мимо гроба Андрея Дмитриевича во Дворце молодёжи, обтекая его с двух сторон, всякий примечал посреди капитальных казённых венков воткнутую бумажку с надписью, сделанной от руки красным фломастером, — „Прости нас!“ — самые точные слова, какие можно сказать последнему святому, отринутому на грешной и беспутной земле русской.
Управляему или не управляемую среду - не суть важно - имею право смотреть на политику своими глазами.Вот и Сахаров так думал. Единодушие не удивительно: и Сахаров, и Ткаченко смотрят на текст глазами физика, а на мир - как на вполне управляемую экспериментальную среду.
Именно поэтому и не надо было ему лезть в политику. А если смотреть глазами политика, то одного только призыва от гражданина СССР вынести нахрен все шахтные ракеты в СССР вполне достаточно для обвинительного вердикта, и это не далеко не единственный "сомнительный момент".
Важно что Сахаров ничего против своей страны не писал - тем более не ратовал за ее уничтожение.
PS Что касается шахтных установок МБР - он этот вопрос знал лучше вас и шире.
PPS Ваши рссуждения типа "кто-то, где-то, что-то сказал" - не рассматриваю - ибо вы и сами плохо помните (по вашему признанию).
Какой именно "вопрос"? Вопрос содержимого болиголовки? - согласен, но ведь он говорил отнюдь не об этом.
Конструирование двигателя внутреннего сгорания не гарантирует компетентность в организации транспортной схемы мегаполиса.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
А тот кто и двигатель внутреннего сгорания не знает - непременно знает транспортную схему мегаполиса...
Это те, которые эфФективные меджерыА тот кто и двигатель внутреннего сгорания не знает - непременно знает транспортную схему мегаполиса...
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
skroznik (22.05.2011)
Я этого не говорил и логически сие утверждение из моего также не следует. Подобного рода детские "аргументы" Вам абсолютно не к лицу.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
А решение транспортной задачи - чей это профиль?
в этом письме Сахаров четко занял позицию "оттуда" -- против СССР, и с нее ведет свои рассуждения. решает себе задачу, в которой фигурируют интересы Запада, и отсутствуют интересы СССР. ваш аргумент в защиту гражданина Сахарова, как я понимаю, это что он не пошел по пути предательства настолько далеко, как могло бы быть?
Есть такая наука - логистика (а внутри нее еще и отдельная дисциплина - транспортная логистика), так вот оптимизация товаро- и пассажиропотоков - как раз по ее части.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Ваши права
Ответить с цитированием
