Пакт Молотова (Служба Внешней Разведки России)

[skroznik]

Накануне 70-й годовщины начала Великой Отечественной войны Служба внешней разведки Российской Федерации рассекретила документы, поступавшие в Кремль в 1938—1941 годах. Разведданные позволяли руководству страны сделать однозначный вывод о неминуемом нападении Германии на СССР.

Материалы разведки вошли в сборник документов «Агрессия», который впервые будет представлен 21 июня 2011 года в 11.00 в информационном агентстве "РИА—Новости" (Зубовский б—р, 4).





Сведения о конкретных мероприятиях Германии по подготовке вторжения на всем протяжении западной границы СССР стали поступать в Центр с января 1941 года.

За двое суток до начала войны, 20 июня 1941 г., в Москву поступило экстренное сообщение из римской резидентуры: "Вчера в МИД Италии пришла шифртелеграмма итальянского посла в Берлине, в которой он сообщает, что высшее немецкое военное руководство информировало его о начале военных действий Германии против СССР между 20 и 25 июня". Аналогичные данные с пометкой "Срочно!" докладывали в Центр резиденты из других разведточек.

Разведка сигнализировала о предпринимавшихся нацистами попытках выйти на договоренности с англичанами, в ряду которых был полет в Англию заместителя Гитлера по НСДАП Р. Гесса.

Среди рассекреченных документов есть анализ внешней политики Кремля в предвоенные годы, подготовленный 27 сентября 1941 послом Великобритании в СССР Стаффордом Криппсом для Форин офис в разгар наступления германских войск на Москву. Меньше всего глава британского внешнеполитического представительства рассчитывал, что его документ окажется на столе у Сталина уже через две недели. Современным историкам небезынтересно будет узнать, почему в Лондоне с пониманием относились к тем шагам советского руководства, которые сегодня, спустя 70 лет, вызывают возмущения в некоторых европейских внешнеполитических институтах.

Полностью документ приводится в сборнике материалов разведки "Агрессия" (издательство "Рипол Классик", 2011 г).

Предлагаем его краткий вариант:

[skroznik]

Непосредственно о Пакте Молотова.

Спецсообщение НКВД СССР

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ СССР — т. СТАЛИНУ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ СССР — т. МОЛОТОВУ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ СССР — т. БЕРИЯ

ЗАМ. НАРКОМА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА СССР — т. МЕРКУЛОВУ

№ 421/ру

10.11.1941 г.

Передаем содержание конфиденциального доклада английского посла в СССР Криппса от 27 сентября с.г. на имя Идена, полученного Разведуправлением НКВД СССР из Лондона агентурным путем.

(…)

2. Я не ставлю сейчас своей задачей перечислять обстоятельства, приведение к подписанию советско—германского пакта от 23 августа (1939 г.), а также вызвавшие неудачи в переговорах с Францией и Великобританией (в начале августа 1939 г. в Москве). Поэтому я начинаю свой обзор со дня подписания советско—германского пакта.

3. Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократное заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем заключения соглашения с Германией…

(…)

5. По-моему мнению, советские руководители никогда не рассматривали пакт, как что-то большее, чем временное средство. Я убежден, что они постоянно считались с эвентуальной возможностью войны, по меньшей мере, как с серьезной вероятностью, если не с неизбежностью. Это подтверждается всеми их действиями за время между подписанием пакта и фактическим началом советско—германской войны. В этот период они не только делали все, что могли для укрепления своих границ, но и приступили к проведению программы вооружения, совместимой только с подготовкой к войне.

(…)

9. Они были полны решимости использовать любую возможность, пока еще имелось время, для укрепления своей обороны. Как часть этой политики, они решили, не обращая никакого внимания на соседние малые государства, оккупировать все такие территории, какие было только возможно, для укрепления своих стратегических позиций на случай войны с Германией.

10. Первый шаг в этом направлении был предпринят в середине сентября 1939 года, когда они вступили в Польшу сразу же после того, как выяснилось, что альтернативой к их вступлению может быть только полная оккупация немцами этой страны.

(…)

20. …Проводя против Германии все те приготовления, которые Советское правительство только могло, оно в то же самое время выискивало всевозможные пути с тем, чтобы оставаться в хороших отношениях с державами.

21. Эта новая политика имела четыре основных аспекта:

• а) Продвинуть, где только возможно, советские границы, чтобы отдалить от них жизненные центры русской промышленности и получить большее пространство для маневра в случае немецких атак.
• б) Угрозами или лестью добиться сотрудничества лимитрофных стран с Советским Союзом.
• в) Умиротворять немцев экономически во всем, за исключением поставок оружия.
• г) Не разрывать отношений с США и Великобританией, но и не сближаться с ними, чтобы не возбуждать немецкой враждебности.

(…)

47. Многие выражали величайшее удивление по поводу того, что нападение Германии застало Советское правительство врасплох. Меня лично, это так не удивляет, ибо перед самым возникновением войны я имел две очень подробных беседы с господином Майским, когда он изложил мне советскую точку зрения. Тот факт, что они были застигнуты совершенно врасплох, подтверждаются не только радиовыступлением господина Молотова и Сталина, но и их личными заявлениями мне.

48. Советское правительство также считало, что немцы, хотят только получить из России как можно больше товаров не только прямо, но и косвенно — через Транссибирскую железную дорогу из Японии. Если бы это действительно было целью Гитлера, то он, конечно, пытался бы вначале организовать переговоры и в результате их получил бы все, что ему было нужно. Однако подлинной целью Гитлера был разгром русской армии до того, как она станет достаточно мощной, чтобы сокрушить его. Ясно, с этой точки зрения внезапное нападение вполне устраивало его.

(…)

52. Несомненно, что Советское правительство крайне осторожно все это время пыталось держаться вне войны но, в конце концов, так же, как и другие страны, убедилось, что односторонняя решимость быть вне войны бесполезна, если другая антагонистическая страна намерена воевать. Однако СССР сделал то, что другие страны не смогли сделать, а именно – использовало время, выигранное "умиротворением" для усиления своей силы сопротивления.

53. С момента поражения Франции, Советское правительство имело год для усиления своей силы сопротивления и, нет сомнения, что оно хорошо использовало это время. Результаты происходящих сейчас сражений подтверждают это.

НАЧАЛЬНИК РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

НКВД СССР

(ФИТИН)

Основание: Сообщение из Лондона за № 7798, 7791, 770-, 7792, 7840, 7817, 7828, 7816, 7826, 7804, 7825 (1261) от 8.XI.41 г.

Исполнитель — 5 отдел Гаранин.

[skroznik]

Всего же в сборник "Агрессия", выпущенный издательством "Рипол Классик", вошло около 200 агентурных сообщений, текстов шифртелеграмм, аналитических записок и других рассекреченных документов разведки.
__________________________________________________________________________

Автор и составитель хорошо известен широкому кругу читателей:



Лев Филиппович Соцков — выпускник МГИМО, в качестве офицера внешней разведки длительное время работал за рубежом и на руководящих должностях в центральном аппарате Службы, генерал-майор в отставке. Автор книг и публикаций о деятельности отечественной разведки накануне и во время Второй мировой войны, составитель сборников рассекреченных СВР России документов "Прибалтика и геополитика" (изд. "Рипол Классик", 2009 г.) и "Секреты польской политики" (изд. "Рипол Классик", 2010 г.).

[Мрачный]

А посему не вижу в пакте М-Р решительно ничего,что выходило бы за рамки мировой дипломатической практики.
А вот "странная война" французов в Эльзас-Лотарингии-их ответ полякам за срыв четырехстороннего договора,что формально трактуется,как измена союзнику.

[Observerr]

Мнение английской разведки о Пакте Молотова

Разве там мнение английской разведки?
Я вижу выдержки из доклада английского посла, в котором он пересказывает свои разговоры с высшим советским руководством.
Там скорее отображена позиция советского руководства касательно того, как нужно описывать предвоенный период иностранным послам.

[serge]

Я вижу выдержки из доклада английского посла, в котором он пересказывает свои разговоры...

да, да, да. это не какие-то свои(посла) оценки, а изложение т.з. советского правительства

2. Я не ставлю сейчас своей задачей перечислять обстоятельства...
3. Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания...
5. По-моему мнению, советские руководители никогда не рассматривали пакт...
...

:empathy2:

[Observerr]

Нет, блин, он должен был написать, что своего мнения не имеет, а просто работает добросовестным передастом рассказов советского руководства.
Как будто Вы никогда аналитических записок не писали...

А ничего, что британский посол Криппс был известным сторонником марксизма и его в своё время исключили из лейбористской партии за симпатии к мировому левому движению, в т.ч. к коммунистам?
К тому же, он приехал в Москву только в мае 40 года, т.е. о главном предвоенном периоде, до сентября 1939 года, рассказывает в основном по рассказам своих визави.

[Observerr]

И вообще, ИМХО не хватит ли уже комплексовать и всячески оправдывать "предвоенный период"?
СССР был тогда могучей державой с глобальными амбициями, и эти амбиции он успешно претворял в жизнь.
Да, он собирался максимально расширить свои границы и видел в этом хорошо обоснованный смысл (вплоть до теории и философии) , и выгоды. Причём выгоды не только свои, но и для присоединяемых территорий.
Как показала практика, для "покорённых народов" период в составе/под влиянием СССР был далеко не самым худшим периодом всей их истории.

Да, для достижения свох целей СССР максимально использовал европейцев друг против друга, для чего и подписывал пакты.
Те, кто с улыбочками пытаются представить СССР и гитлеровскую Германию друзьями-союзничками, пусть идут в жо.. в библиотеку широкими шагами.
Временность тех договоров, а также неизбежность конфликта никогда не скрывалась как в СССР, так и в Германии.

[skroznik]

СССР был тогда могучей державой с глобальными амбициями, и эти амбиции он успешно претворял в жизнь.

Настолько успешной, что аж до Волги докатились...
Спасла огромная территория и неисчислимые человеческие кости нашего народа.

[Valtapan]

О потерях наших и немецких...

[skroznik]

О потерях наших и немецких...

Эти цифры уже много раз читаны перечитаны.
Наших бы потерь было бы втрое меньше - за счет первой половины войны, если бы не бездарная военная политика Сталина.

[Valtapan]

Особо даровитой политику военного руководства СССР накануне войны я не назову... Но следует учитывать и другие "вводные" помимо германской:

Ставка Верховного Главнокомандования, учитывая реальную опасность агрессии со стороны империалистической Японии, в течение почти всей войны была вынуждена держать на Дальнем Востоке от 32 до 59 расчетных дивизий сухопутных войск, от 10 до 29 авиационных дивизий и до 6 дивизий и 4 бригад Войск ПВО территории страны общей численностью свыше 1 млн. солдат и офицеров, 8 — 16 тыс. орудий и минометов, свыше 2 тыс. танков и САУ, от 3 до 4 тыс. боевых самолетов и более 100 боевых кораблей основных классов. В общей сложности это составляло в разные периоды войны от 15 до 30 процентов боевых сил и средств всех Советских Вооруженных Сил

Источник: Советские войска на Дальнем Востоке в 1941-1945 гг. перебос армии с запада на восток.

[skroznik]

Особо даровитой политику военного руководства СССР накануне войны я не назову... Но следует учитывать и другие "вводные" помимо германской:

Сейчас по телеканалу "Звезда" идет серия документальных фильмов к началу Великой Отечественной войны. Один из сериалов посвящен нашей военной технике и военной политике. Даже в 44 году только один из 10 наших истребителей имел рацию... Понятно становится почему у немцев больше 100 летчиков сбивших более 100 наших самолетов - причем многие из них начинали войну в 43 году...
Там много чего интересного расскзано о "гениальной" военной политике Джугашвили.

[Valtapan]

Даже в 44 году только один из 10 наших истребителей имел рацию... Понятно становится почему у немцев больше 100 летчиков сбивших более 100 наших самолетов - причем многие из них начинали войну в 43 году...

Там еще рассказывалось о качестве подготовки летчиков у нас и в люфтваффе... Можно много еще подобных различий привести...
Но. Разве наличие Сталина снимает ответственность с командного состава РККА?
Почему, блин, при "тех же равных" 22.06.1941 Кузнецов со своими 2,5 флотами оказался готов, а подчиненные Тимошенко и Жукова - нет...

[Москвич]

Даже в 44 году только один из 10 наших истребителей имел рацию... Понятно становится почему у немцев больше 100 летчиков сбивших более 100 наших самолетов - причем многие из них начинали войну в 43 году...

Забавно, коллеги. Сталин начал свою модернизацию в 24 году, так? За семнадцать лет были созданы заводы и лучшие образцы вооружения на уровне, как сейчас говорят, мировых аналогов. И вот, о чудо! Мы вернулись к естественному развитию в русле капитализма. Разрушены прктически все отрасли промышленности, сведена на нет оборонка... Ракеты не летят из-за китайской дешевой комплектухи. Не хотелось бы войны сегодня, ой не хотелось бы!

[skroznik]

Но. Разве наличие Сталина снимает ответственность с командного состава РККА?
Почему, блин, при "тех же равных" 22.06.1941 Кузнецов со своими 2,5 флотами оказался готов, а подчиненные Тимошенко и Жукова - нет...

Конечно не снимает.
Но главная вина - на Джугашвили - ему никто не мешал этих командующих расставлять как угодно - что он и делал.
И никто не мешал ему их подправить если надо - что он и делал.
И никто не мешал заставить их сделать как он сказал - что он и делал.
Вот и поимели то что поимели.

[glava]

Даже в 44 году только один из 10 наших истребителей имел рацию... Понятно становится почему у немцев больше 100 летчиков сбивших более 100 наших самолетов - причем многие из них начинали войну в 43 году...

Забавно, коллеги. Сталин начал свою модернизацию в 24 году, так?

а разве не в 28-м? Когда там была 1-я пятилетка?

[skroznik]

Москвич - разговор не о нынешнем времени. С нашим временем все очевидно - последнее поколение партийных выкормышей устраивает последнюю распродажу страны.

[glava]

Наших бы потерь было бы втрое меньше - за счет первой половины войны, если бы не бездарная военная политика Сталина.

Это Вы как специалист говорите?

[Москвич]

а разве не в 28-м? Когда там была 1-я пятилетка?

Не знаю, но тогда цифры еще более вопиющие. Он за тринадцать лет успел провести свою модернизацию и страна шагнула от сохи до современной армии, авиации и флота и достойно встретила ожидаемую (как и сегодня, впрочем) атаку объединенной под Гитлером Европы.

[Москвич]

Москвич - разговор не о нынешнем времени. С нашим временем все очевидно - последнее поколение партийных выкормышей устраивает последнюю распродажу страны.

Николай, имеющий уши, да услышит. Легко судить по либеральным источникам, да трудно исполнять, страну поднимать трудно. Но ему удалось. Почему? А партийный выкормышей забудьте, во вполне себе праволиберальной партии ЕдРо подлецов каждый первый.

[Valtapan]

Сталин начал свою модернизацию в 24 году, так? За семнадцать лет были созданы заводы

Не совсем так... Если считать от 24 года, то примерно -10 лет на внутрипартийные разборки... Здесь знаковой точкой можно считать XVII съезд ВКП(б)...
Так, что
кладем ~ 7 - 10 лет на разруху (1917 - 1924 и 1991 - 2000),
еще ~10 лет на "внутрипартийную борьбу" (1924 - 1934 и 2000 - по н.в.)
и вот остается 7 лет на "индустриализацию/модернизацию"...
Всё ещё впереди...

З.Ы.

Не хотелось бы войны сегодня, ой не хотелось бы!

А войны всегда не хотелось бы...

[skroznik]

Москвич - разговор не о нынешнем времени. С нашим временем все очевидно - последнее поколение партийных выкормышей устраивает последнюю распродажу страны.

Николай, имеющий уши, да услышит. Легко судить по либеральным источникам, да трудно исполнять, страну поднимать трудно. Но ему удалось. Почему?

Да потому что на рабском труде ума много не надо.
При системе царской России страну поднимать не пришлось бы - она просто развивалась бы темпами, которые Джугашвили и не снились.
Не надо было большевикам страну уничтожать сначала (начиная с разрушения фронта и позорного Брестского мира) - поднимать бы не пришлось.

[Valtapan]

Не надо было большевикам страну уничтожать сначала - поднимать бы не пришлось.

И-э-э-э-э-х... Если бы ту страну уничтожали бы только большевики...

[Ky]

если бы не бездарная военная политика Сталина.

Ога.
А если б у нас ещё и едрён-батон был в 41-м -- ууууххх, мы б им врезали.

[Москвич]

Да потому что на рабском труде ума много не надо.
При системе царской России страну поднимать не пришлось бы - она просто развивалась бы темпами, которые Джугашвили и не снились.

Если бы такая возможность была, но цари были слишком интегрированы в мировое сообщество, и совершенно плевали на страну и население, поэтому и случилось, то что случилось.

[glava]

а разве не в 28-м? Когда там была 1-я пятилетка?

Не знаю, но тогда цифры еще более вопиющие. Он за тринадцать лет успел провести свою модернизацию и страна шагнула от сохи до современной армии, авиации и флота и достойно встретила ожидаемую (как и сегодня, впрочем) атаку объединенной под Гитлером Европы.

Согласен целиком и полностью.

Речь Сталина на 13 (?) съезде депутатов- вообще шедевр

Товарищи!
У нас не было авиационной промышленности - у нас теперь есть авиационная промышленность.
У нас не было автомобильной промышленности - у нас теперь есть автомобильная промышленность.
и т.д.

[skroznik]

Не надо было большевикам страну уничтожать сначала - поднимать бы не пришлось.

И-э-э-э-э-х... Если бы ту страну уничтожали бы только большевики...

Не только. Но химическим оружием травили крестьян только большевики.

Почитайте "Исповедь генерального конструктора" противоракетной обороны - Георгия Васильевича Кисунько. Он там подробно описывает кого в стукачи большевики брали и как потом задним числом документы на расстрелянных оформляли - которых они даже в глаза не видели. Как потом эти документы в хрущевские времена опять подделывали... Вот это все делали уже исключительно большевики - и нкто им тут не мешал - они сами придумали такой способ уничтожения содбственного народа. Я вам твердо скажу - мы имели в 41 году громадное количество предателей на фронте и около него. Ни в коем случае не оправдывая предательство я говорю однозначно - если бы не палачи нквд, у нас предателей было бы в разы меньше.

[skroznik]

Речь Сталина на 13 (?) съезде депутатов- вообще шедевр

Товарищи!
У нас не было авиационной промышленности - у нас теперь есть авиационная промышленность.
У нас не было автомобильной промышленности - у нас теперь есть автомобильная промышленность.
и т.д.

Интересно - как же все это в других странах без великого Сталина сделать удалось?

[glava]

Да потому что на рабском труде ума много не надо.
При системе царской России страну поднимать не пришлось бы - она просто развивалась бы темпами, которые Джугашвили и не снились.
Не надо было большевикам страну уничтожать сначала (начиная с разрушения фронта и позорного Брестского мира) - поднимать бы не пришлось.

Угу.
В условиях крепостного права Россия проиграла Крымскую войну,потеряла ЧФ и пр...

В школу и читать,читать....

[V_V_V]

Даже в 44 году только один из 10 наших истребителей имел рацию...

Дикий бред.
Такие вещи доказывать надо.

[glava]

Речь Сталина на 13 (?) съезде депутатов- вообще шедевр

Товарищи!
У нас не было авиационной промышленности - у нас теперь есть авиационная промышленность.
У нас не было автомобильной промышленности - у нас теперь есть автомобильная промышленность.
и т.д.

Интересно - как же все это в других странах без великого Сталина сделать удалось?

В какие сроки?
за 100 лет?

Из той же речи.

Россию все время били за отсталость.Били монгольские ханы,немецкие рыцари,польские паны.Тот путь,что прошли другие страны за 100 лет,мы должны пробежать за 10 - иначе на сомнут

[glava]

Даже в 44 году только один из 10 наших истребителей имел рацию...

Дикий бред.
Такие вещи доказывать надо.

Вам же сказали - по телевизору рассказали