В какие сроки?Сообщение от Tkachenko
Интересно - как же все это в других странах без великого Сталина сделать удалось?
за 100 лет?
Из той же речи.
Россию все время били за отсталость.Били монгольские ханы,немецкие рыцари,польские паны.Тот путь,что прошли другие страны за 100 лет,мы должны пробежать за 10 - иначе на сомнут
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Да полно сказки выдумывать.
Если кто-то их сочинил - совсем необязательно повторять их глупости.
Россия строила современные линкоры - это под силу только нескольким странам. А машины бы не смогла построить?
Кстати, большевики так и не смогли повторить опыт строительства царских линкоров. Не за 10 лет, не за 70 лет...
А скажите мне,плиззз,в каком морском сражении Второй Мировой широко были применены линкоры?
Кроме потерянного Бисмарка -ничего на ум не приходит.
Ударная сила флотов- подводные лодки.
Большинство морских операций - охрана/нападение на конвои + десантные операции.
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Вся Вторая Мировая война в океане стрилась главным образом на борьбе авианосцев и линкоров.
У нас не было не того, не другого.
И почему товарищ Джугашвили за 10 лет не смог этого сделать?
Примеры подобных сражений.Вся Вторая Мировая война в океане стрилась главным образом на борьбе авианосцев и линкоров.
У нас не было не того, не другого.
И почему товарищ Джугашвили за 10 лет не смог этого сделать?
и потом,сравните ТВД США и Японии (остров) с ТВД СССР.
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Поддержка всех десантных операций.
Высадка в Нормандии?Поддержка всех десантных операций.
так опять же - не наш ТВД.
У нас -суша сплошная.
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
И весь Тихий океан.
Согласен.
Вся война на Тихом океане - это битва линкоров и авианосцев.Высадка в Нормандии?Поддержка всех десантных операций.
так опять же - не наш ТВД.
У нас -суша сплошная.
В Атлантике все действия английского флота были подчинены борьбе с "Тирпицем" - это для них было в первую очередь, даже конвои свои бросали ради того чтобы удрать от него или потопить его - в зависимости от обстановки.
Наличие наших линкоров на Тихом океане сильнейшим бы образом изменило обстановку на Дальнем Востоке.
Наличие линкоров на Северном флоте тоже бы позволило резко увеличить проходимость конвоев в Мурманск и Архангельск.
А мы по воле гениального Джугашвили везде сражались "тюлькиным флотом" - который не был особой помехой немцам.
Даже имевшиеся в наличии царские линкоры не вывели на Север из Балийской лужи...
Видимо,Ваш тезка Кузнецов хуже Вас разбирается в вопросах применения флота
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
а Гитлер-то на нас по Тихому океану наступал? а Сталин-то, дурачина, вместо линкоров танковые дивизии какие-то клепал... а надо было на линкоры, и сталь и соляру пустить, и танкистов-бездельников на моряков переучить.
да уж, а вот зато Гитлер линкоров понастроил. куда ж ему без линкоров было до Москвы дойти. еще под Киевом бы застрял. и англичанам не с кем было бы в догонялки играть.
да японцы бы просто обделались, еще в 41-ом. пришлось бы им Владик бомбить вместо Перл-Харбора.
особенно велик вклад был бы линкоров в улучшение погодных условий и в борьбе с немецкой авиацией и подводними лодками. или их самих надо было бы защищать от этих напастей?
через минные поля, под атаками немецких субмарин и авиации? гениальный замысел!
было ли положение с линкорами и авианосцами при Сталине результатом взвешенной стратегии, или решением простого здравого смысла, или естественного хода событий, который не смогли изменить ничьи решения... факт то, что Россия, как и СССР тогда -- континентальная держава. чем физически определены ее сильные и слабые стороны. переть вслепую поперек природы, шоб только было не хуже, чем у богатого океанского соседа, это дурь. хотя многим хочется. и авианосцы иметь как у пендостана, и вертолетоносцы у лягушатников купить. и туземные колонии за морями завести себе, очевидно. и пальмы с папугаями...
Ога. А еще не построили, собаки, ни одной осадной катапульты, да и массовое производство арбалетов так и не наладили, ни за 10 лет, ни за 70
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
И с алебардами не сложилось.Ога. А еще не построили, собаки, ни одной осадной катапульты, да и массовое производство арбалетов так и не наладили, ни за 10 лет, ни за 70
А ведь царь хотел их в 16-м вернуть в армию.
От переизбытка винтовок,надо понимать
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Россия после эпохи парусного флота НИКОГДА не строила СОВРЕМЕННЫХ линкоров, не надо врать.
как мааахонькое исключение можно зачесть "Пётр Великий"))))
Были отдельные удачные решения, и всё.
А где же были построены линкоры «Гангут», «Полтава», «Петропавловск» и «Севастополь»? В папуасии? Прадолюб хренов.Россия после эпохи парусного флота НИКОГДА не строила СОВРЕМЕННЫХ линкоров, не надо врать.
Там специально для учёных БОЛЬШИМИ буквами написаны ключевые слова.
:morning2:
Ваши права
Ответить с цитированием