Цитата Сообщение от Полковник Посмотреть сообщение
Цитата Сообщение от Augustine Посмотреть сообщение
Если бы у населения была потребность в партиях, то они бы возникали и были бы массовыми, а не выращивались в пробирках.
Абсолютно точно. Но теперь вопрос, а почему у народа нет потребности в партиях? Мне кажется, что это результат того, что за долгие годы всевластия одной партии народ лишили инициативы и самое главное веры в то, что их партия будет отвечать их интересах. Теперь насчет Парламента, на мой взгляд он необходим, хотя и дорого обходится стране. Но согласен с теми, кто считает, что в нашей огромной стране и ее менталитетом должна быть президентская власть, причем очень сильная. Парламент нужен прежде всего для того, чтобы с принятием законов страна могла выпускать "пар" накопившихся противоречий через своих депутатов, (пусть даже подерутся лишь бы на пользу)
Парламентаризм для нашей страны сродни кукурузе . Хорошая культура, но у нас она больше идет на силос, а не на зерно. А что бывает, если сделать ее зерновой, показал пример Никиты Сергеича. Обе попытки привить парламентскую демократию у нас - после револиции 1905 года и в перестройку поперпели крах. Ладно бы попытки, страна оба раза пережила такие потрясения, причем парламентарии Россию от этой катастрофы не защитили, а напротив, ускорили и разожгли эту катастрофу. Посему для стабилизации и общего же блага, законодательная власть у нас оказалась весьма и весьма ограниченной. Типа кукурузы на силос. Единственная возможная, эффективная и безопасная форма правления у нас - авторитаритаризм. А единственный эффективный и наименее затратный способ смены власти - дворцовый переворот, что неоднократно было доказано нашей историей - и досоветской, и советской и постсоветской. А единственный механизм, предотвращающий деградацию власти, - это постоянная бозянь дворцового переворота. Вот этот механизм, предохранявший Россию от катастрофЮ дважды вышел из строя.