К выборам в РФ 2011 - 2012

[Полковник]

Парламентаризм для нашей страны сродни кукурузе

Согласен на все 100, более того. считаю, что даже вреден, поэтому всегда говорил для России возможен только один вариант сильная власть Центра. И действительно, когда центральная власть слабела возникали большие проблемы. Поэтому в России кроме президентской власти (или имперской, что менее вероятно) альтернативы нет.

[Valtapan]

для России возможен только один вариант сильная власть Центра

Ключевое слово - "сильная". Но далеко не всегда на высшую позицию в государстве попадает действительно сильная фигура. И примеры тому мы видели и в истории империи и в истории Союза. И заканчивается это, как правило, плохо.

Обе попытки привить парламентскую демократию у нас - после револиции 1905 года и в перестройку поперпели крах.

Обе эти попытки оказались неудачны не потому, что парламентаризм (кстати, в обоих случаях весьма ограниченный) сам по себе (в условиях России) плох. А потому, что те, кто прибег к этой форме выработки (оформления) решений были (оказались) не в состоянии справится с ситуацией в стране в принципе. Хоть с парламентом, хоть без него.

[танкист]

Так по больше части и должно так быть, а иначе зачем тогда весь сыр-бор?!

Ну не слышите, а, скорее всего, это я не могу ясно выразить...
Идеология - это принципиально. Это позиция.
Сегодняшние программы, как я это вижу - создаются на потребу массе. И мешанина там вполне нормальное явление. То есть, повторюсь, никаких принципов (реальных), никаких позиций, никаких идеологий. Ну не должно быть так! Фикция все это... И это не только у нас, везде так. Демагогия превыше всего.
Вот я и говорю: полит. партии ликвидировать как класс.

[Valtapan]

Вот я и говорю: полит. партии ликвидировать как класс.

Привести их к общему знаменателю

[Augustine]

Единственное для чего нужны партии, так это для отмены одномандатных округов. Чтобы не так затратны выборы были и могли отсеяться экзальтированные мудаки с щедрыми обещаниями.

[танкист]

Привести их к общему знаменателю

Нет, лучше помножить на ноль!

[Негра]

Не надо сваливать в кучу идеологию как таковую и её "выражение" для воздействия на общество. Будем видеть отдельно, и наступит нам... нет, не счастие, конечно, но... полегче будет.

[Valtapan]

Не надо сваливать в кучу идеологию как таковую и её "выражение" для воздействия на общество.

Дык в том и дело, что идеология сейчас, как правило, подменяется ее "выражением" для воздействия (особенно во время предвыборных кампаний)... Тенденция, однако, общемировая...

[San4es60]

Дык в том и дело, что идеология сейчас, как правило, подменяется ее "выражением" для воздействия (особенно во время предвыборных кампаний).

гы

У значимых политических партий России есть «кое-что», чему я никак не могу придумать адекватного политологического поименования. В политологии для этого «кое-что» понятия/термина - нет.

Можно назвать это «кое-что» - «теневой идеологией», можно «реальной идеологией». Речь идет о РЕАЛЬНОМ, но открыто не обозначаемом, вполне себе идеологическом сигнале-предложении, который получает избиратель, но который не отражен ни в программных документах партии, ни в заявлениях политиков, ни схватывается универсалистской понятийной сеткой политической науки.

Например, американский избиратель чувствует, что от республиканцев исходит этакий идеологический сигнал «при нас, черным и латиносам будет похуже, чем при демократах» - хотя он фиг где это вычитает или услышит. Вот я и говорю: реальные/теневые идеологии, для которых надо строить собственные шкалы (отбрасывая в сторону привычные – право и лево).

Вот, например, «Единая Россия». Борцы с режимом утверждают, что у нее нет идеологии. Сами единоросы отжаривают что-то официозно-политологическое – центризм, околоцентристский консерватизм. Короче, есть какие-то напридуманные понятия.
А есть реальная/теневая идеология «Единой России», идеологическая услуга, которую партия предлагает избирателю. Ее легко описать. Это партия отрицания 1990-х, партия продолжения нулевых, «партия продолжения банкета». Деньги в стране опять есть, так давайте поживем, как жили. Партия пусть и «воров», но готовых поделиться наворованным. И это – реальная ИДЕОЛОГИЯ. Она есть, пусть ЕР и ругают за отсутствие идеологии. Просто идеология это не только то, что обязательно существует в открытых декларациях и концептуализируется в политологических терминах. Это то – что подразумевается. Не звучит, но опознается.

КПРФ. Простая идеология – голосуя за нас, вы сможете выразить свое «фи» режиму самым безопасным для себя образом. То есть мы власти все равно никакой не получим, то есть ничего меняться в стране не будет, так что риск, что мы как-то накосячим и вам за нас и за свой выбор вакс будет стыдно - почти нулевой. Однако, голосуя за нас, вы сохраняете свою совесть в чистоте. «Сохраните вместе с нами чистой свою совесть, ничем не рискуя!».

ЛДПР – «прикольность». Можно, сколько угодно, про идеологию национализма. Но есть реальная/теневая идеология ЛДПР – хулиганская прикольность.

«Правое дело» при Прохорове – респектабельная прикольность. Либеральная интеллигенция может сколько угодно трещать про идеологию светлых капиталистических ценностей, но, как человек, видевший много потенциальных избирателей Прохорова, скажу ответственно. Это была даже не «лидерская партия», как сказали бы политологи. Это была партия с реальной/теневой идеологией респектабельной (приличной) прикольности.

«Яблоко» помните? Ну при чем тут социал-демократия для либеральной интеллигенции? Реальный идеологический посыл – хочешь быть весь в белом, когда все в говне? Если да, то тебе к нам. Нормальная такая идеология белоручковости, ханжества и чистоплюйства. Внимание: «Яблоко» на шкале реальных/теневых идеологий (шкале, которую нельзя сочинить одну навсегда, как с официальными идеологиями - шкала реальных идеологий всегда разная, в зависимости от устройства политических ситуаций) – это БЛИЖАЙШИЙ СОСЕД КОММУНИСТОВ.

И вот только со «Справедливой Россией» я никогда не мог понять. Не мог понять, что там у них с витринной идеологией, что там у них с реальной/теневой идеологией? Они вообще – кто и за что? Это третий вариант белоручковости? То есть, за КПРФ стыдно голосовать, ибо сталинизм. За «Яблоко» глупо, ибо это партия-перестарок. Вот тебе «Справедливая Россия». В самом деле, а чем еще может мотивироваться избиратель «Справедливой России»?

http://langobard.livejournal.com/3489611.html

[Dimson]

Обе эти попытки оказались неудачны не потому, что парламентаризм (кстати, в обоих случаях весьма ограниченный) сам по себе (в условиях России) плох. А потому, что те, кто прибег к этой форме выработки (оформления) решений были (оказались) не в состоянии справится с ситуацией в стране в принципе. Хоть с парламентом, хоть без него.

Да ладно, вот клон России Украина сейчас демонстрирует торжество парламентаризма в своей стране. У нас в 90-х тоже весело в Думе бывало, и Марычев в сиськах, и Жирик тёток за косы таскал, и какого-то коммуниста вперёд ногами из зала выносили так что он аж тапки терял. Но, слава Богу закончилась эта комедия и наступила "управляемая демократия" Путина. А на Украине парламентаризм до сих торжествует. С матюгальниками, сиренами, яйцами, дымовыми шашками,выламыванием дверей и просто весёлыми пиздюлями.
Вот нужен такой парламентаризм или ну его нах вовсе?
Может ли он решить проблемы страны в принципе? Особенно, если перед страной стоят стратегические задачи (а когда перед Россией они не стояли)?

[танкист]

гы

Вот, Санчес точно нашел то, чего я никак не мог сформулировать.
Вот это и есть фикция. Только вот этот "идеологический сигнал-предложение" лично я бы не стал называть идеологией, ибо это есть, по сути, некий способ припасть к кормушке, но никак не серьезная идеология. Это способ одурачивания...

[Негра]

этот "идеологический сигнал-предложение" лично я бы не стал называть идеологией

Я бы тоже
Есть вывеска/реклама. Есть то, что эта "реклама" пробуждает - некий внутренний отклик/позыв ( это и есть то, что нарыл Санчес. Кстати, обратите внимание на подачу: "не все партии одинаково полезны"(с)). А есть конкретная выгода/преимущества/предполагаемые плюшки, которые возникнут для определенного ( всегда - вполне определенного, но не всегда прямо озвученного) слоя, если эта самая "реклама" должным/расчетным образом сработает. Вот это и есть идеология.

[Дохляк]

Вот нужен такой парламентаризм или ну его нах вовсе?

нет, такой футбол нам не нужен!
но это не значит, что футбол вообще не нужен.

да, пусть парламентаризм побудет в меру ограниченным, пока не подрастет, а там посмотрим. к авторитаризму тоже свои немалые претензии есть.

[Valtapan]

Украина сейчас демонстрирует торжество парламентаризма в своей стране. У нас в 90-х тоже весело в Думе бывало,

Это не парламентаризм. Это, батенька, говно.

[танкист]

Есть вывеска/реклама

Верно. Если внимательно посмотреть на нынешние партии (в РФ) - кому из них нужна власть? - никому, ни даром, ни за деньги.
Одним нужно быть ближе к власти (чтобы плюшек грести), другим как-бы ругаться на власть (чтобы своих плюшек загрести) - и ни одной не нужно то, чем они должны бы заниматься по определению - власть им не нужна, так как это ответственность, а нафига она нужна?
Вот и изгаляются в своих "вывесках/рекламах", чтобы набрать голоса, но Боже упаси придти к власти, т.е. взять на себя ответственность за страну. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что мы в этом деле не уникальны, что везде нынче так. Изжил себя принцип политического парламентаризма, изжил....

[Негра]

Эххх.....
Да вы посмотрите, кто на самом деле уже пришел и продолжает свое "шествие" к власти!!! Ну причем же тут "партии"?!!!

[Дохляк]

гы
http://langobard.livejournal.com/3489611.html

там дальше в комментах еще развили тему

Семь смертных политических грехов
Семь российских партий можно уподобить семи смертным грехам. Мой расклад такой:
1. ЕР - алчность (партия жуликов и воров)
2. КПРФ - гнев (антинародный режым!)
3. ЛДПР - похоть (каждой бабе по мужику и вообще, кто тут с Чиччолиной зажигал?)
4. СР - уныние (вы на лица Миронова и Левичева когда последний раз смотрели?)
5. Патриоты России - зависть (про другие партии хоть кто-нибудь слышал, а про них...)
6. Яблоко - гордыня (Явлинский - явное тому доказательство)
7. ПД - чревоугодие (с удовольствием жрет как чужое бабло, так и собственное дерьмо).

В данных терминах можно описывать любые процессы.

"24 сентября на свои съезды соберутся Алчность, Уныние и Гнев, при этом съезд Алчности пройдет в два дня"

"как показали выборы, любимыми грехами россиян остаются Алчность, Гнев, Похоть и Уныние"

"Чревоугодие ищет себе нового лидера"

"Алчность предложила остальным грехам проводить праймериз"
"грех Чревоугодия был создан по заказу АП"

Это не анализ, просто в голову взбрело - а какой простор для инсинуаций...

http://plushkin-papa.livejournal.com/250911.html

[танкист]

на самом деле уже пришел и продолжает свое "шествие" к власти

ой. И кто же? Тем более, что "партии" совсем ни при чем к власти...

[Негра]

ой. И кто же?

Активно формирующийся класс новой вненациональной буржуазии. И у него таки есть идеология, только вот нам она совсем не подходит.

[танкист]

Активно формирующийся класс новой вненациональной буржуазии

Гм... Любопытно. И как же этот класс пришел к власти без политических партий?
Получается, что партии - одно, власть - другое. Ну ровно то, о чем я и говорил. Нет?

[Негра]

Почему "без партий"? Как раз с партиями. В качестве инструмента для достижения своих ( а не озвучиваемых) целей. Вот я и предлагаю отделять музыкантов от инструментов и... слушателей.

[танкист]

Нет, погоди. Если партийный инструмент используют некие "новые классы" для прихода во власть, а потом не имеют никакого отношения к тем партиям, - что же получается?
Ну и на кой ляд та партийная система, которая продвигает непонятно кого, непонятно с какими намерениями?
Зачем голос отдавать за некую партию, а в результате получать власть, которая совершенно не связана с обещаниями этой партии?

[Valtapan]

Вот нужен такой парламентаризм или ну его нах вовсе?

Парламентаризм не пройдётЪ!
"Единая Россия" не хочет копировать ФРГ

Москва. 22 сентября. INTERFAX.RU – У партии "Единая Россия" нет планов по по изменению нынешней формы правления в стране и превращению ее в парламентскую республику. С таким заявлением в четверг выступил глава высшего совета "партии, спикер Госдумы Борис Грызлов.
Напомним, слухи о том, что на съезде "Единой России", который пройдет в четверг и пятницу, может быть обнародован некий план по изменению формы правления в РФ с президентской на парламентскую республику абсурдны, появились ранее на этой неделе.
В среду радиостанция "Эхо Москвы" процитировала публикацию в еженедельнике "Аргументы недели", который вышел из печати в четверг. В ней со ссылкой на партийные источники утверждается, что на съезде "Единой России" якобы будет озвучена главная цель "единороссов" в преддверие президентских выборов сделать Россию парламентской республикой. Согласно публикации, конструкция власти якобы будет копировать систему власти ФРГ, где президент выполняет чисто представительские функции, а реальным руководителем становится премьер-министр, которого выбирает лидирующая партия или парламентская коалиция.
"Это полный абсурд. Здесь нечего комментировать", - сказал источник в "Единой России" в среду вечером "Интерфаксу".
В четверг эту информацию опроверг Борис Грызлов. "Действующая сейчас структура, форма правления государством вполне сбалансирована, между исполнительной и законодательной властью разделены сферы ответственности", - считает он. По словам спикера, на сегодняшний день эта форма "единственно верная для нашей страны".
В то же время, влияние парламентской ветви на структуру власти в целом должно и может усиливаться, в частности, через делегирование членов парламента в органы исполнительной власти, отметил Грызлов. "Я считаю, что было бы правильно, чтобы членами правительства становились достаточно известные специалисты, в том числе и признанные народом", - подчеркнул он.
Грызлов напомнил, что в свое время депутат Госдумы - представитель парламентского большинства Александр Жуков был выдвинут, в том числе при поддержке фракции "Единая Россия", в правительство, где в настоящее время занимает пост вице-премьера.
По словам Грызлова, при формировании нового правительства представитель депутатского корпуса также наверняка получит предложения занять посты в исполнительных структурах.
Также Грызлов выразил надежду, что на предстоящих предвыборных съездах "Справедливая Россия" и КПРФ не будут заниматься популизмом, а выступят с конструктивными предложениями.
"Думаю, что завтрашний день съездов даст нам возможность и ознакомиться с программами партий в полном объеме, и увидеть, насколько эти партии, в том числе КПРФ и "Справедливая Россия", отойдут от популизма и, наконец-то, начнут что-то делать в направлении конструктивных предложений, - сказал он. - Но все-таки мы видим, как они ведут себя на пленарных заседаниях, мы видим, что преобладает популизм. Будем с этим бороться".

Любопытно, что среди "популистских" партий Грызлов не упомянул ЛДПР.

[Valtapan]

Зачем голос отдавать за некую партию, а в результате получать власть, которая совершенно не связана с обещаниями этой партии?

Вот тут бы как раз и поправочку внести в Статью 111 Конституциии РФ в том смысле, что президент назначает Председателя Правительства РФ не только с согласия ГД, но и по представлению партии (коалиции), набравшей (имеющей) большинство в Думе...

[Augustine]

парламентская республика в наших условиях - это хаос. Кстати, а много ли стран (развитых) в мире, где лидера выбирают прямым всеобщим голосованием? Вспоминаются только Франция, Иран, Аргентина и Бразилия.

[Valtapan]

Вспоминаются только Франция, Иран, Аргентина и Бразилия.

Из которых две (по кем-то принятой терминологии) - "развивающиеся", а одна вообще страна-"изгой"...

[Valtapan]

Явлинский собирается идти в президенты, если "Яблоко" пройдет в ГД

С.-ПЕТЕРБУРГ, 22 сен - РИА Новости. Один из основателей партии "Яблоко" Григорий Явлинский готов баллотироваться в президенты России на мартовских выборах 2012 года, если партия на думских выборах в декабре получит представительство в российском парламенте.
"Если мы получим 5-6-7% - да, я приму участие в президентских выборах, если меня партия выдвинет, конечно", - сказал Явлинский журналистам в Петербурге в четверг.
Кроме того он подтвердил, что готов работать депутатом Законодательного собрания Петербурга в случае избрания, но только если партия не попадет в Госдуму.
"Если будем избраны в Заксобрание, то я будут работать депутатом Законодательного собрания (Петербурга), но если изберут и в Госдуму, то я буду возглавлять фракцию в Государственной думе", - добавил Явлинский.
Он пояснил, что одной из причин, почему решил возглавить избирательный список на выборах именно в Законодательное собрание Петербурга, стала солидарность с региональным отделением. "В седьмом году "Яблоко" (на выборах в Законодательное собрание Петербурга) сняли. Я хочу быть со своими товарищами вместе", - пояснил он.
Кроме того, по словам Явлинского, еще одной причиной такого пристального внимания к Петербургу со стороны "Яблока" стало то, что северная столица наиболее готова к назревшим переменам.
"Мы считаем ваш город европейским городом номер один ... У вас перемены начались уже почти", - заметил экс-председатель "Яблока", отметив, что, по его мнению, граждане ни одного другого региона не смогли бы добиться запрета на строительство объекта, подобного "Охта центру".

Мальбрук в поход собрался(цэ)...

[Augustine]

Ой напомнят Гришке про Сахалин, ой как напомнят

[San4es60]

Явлинский собирается идти в президенты, если "Яблоко" пройдет в ГД

Лидер Гордыни собирается идти в президенты, если Гордыня пройдет в ГД.

да, так политические заголовки определенно годнее звучат =))

[Dimson]

нет, такой футбол нам не нужен!
но это не значит, что футбол вообще не нужен

Это не парламентаризм. Это, батенька, говно.

ОК, назовите пример другого современного парламентаризма.
Хорошо, драться или не драться это вопрос национального темперамента и воспитанности парламентариев.
Но суть ведь не в этом.
Современный парламентаризм - это постоянная грызня якобы кого-то представляющих партий. Это постоянная смена правительств, это правительство не единомышленников, а победителей в драке за портфели.
Государственная целесообразность на последнем месте, на первом - партейные понты.

Два примера:

1) Наиболее эффективная в смысле управляемости система - САСШ. Хоть и наименее демократическая среди всего эльфийского мира.
Всего две партии, по основным государственным вопросам разногласий практически нет. Но сейчас, когда надо принимать жизненно важные решения, республиканцы не могут договориться с демократами. И чем дальше, тем больше кажется, что не могут договориться не столько потому, что республиканцы не согласны с предложениями демократов, а просто потому, что это предложения именно демократов.

В чём польза такого парламентаризма, особенно в суровые времена МЭК?

2) Бельгия. ЕМНИП, бельгийцы уже более года живут без демократически сформированного правительства. Которое не могут сформировать из-за фламандско-валлонских тёрок в парламенте. Работает всё это время старое правительство на птичьих (с точки зрения просвещённого парламентаризьма) правах. И как-то ничего не рухнулось до сих пор...
И тут уже не о пользе парламентаризма, а о его бесполезности можно говорить.
Как там в рекламе про Досю: если результат одинаковый, зачем платить больше играться в псевдодемократические игрища в парламенте?

[Негра]

Зачем голос отдавать за некую партию, а в результате получать власть, которая совершенно не связана с обещаниями этой партии?

Вот и думай, могут ли обещания партии в принципе быть выполнены, если она таки власть получит. Ну, и кому именно эти обещания в случае их реализации выгодны - тоже. И для чего даются именно такие обещания - тоже.
"Ложки нет"(с)

[Дохляк]

В чём польза такого парламентаризма, особенно в суровые времена МЭК?

в том, что простых решений, которые надо принять волевым решением, в современном мире не существует. они все в средних веках остались, да еще в популярной мифологии. жизнеспособные решения сейчас это компромиссы, основанные на балансе интересов.

особенно ясно это должно быть именно в периоды кризиса. когда самовластный шаг одной из сил, игнорирующий другие силы, гарантированно приводит к ухудшению ситуации. то, что вы принимаете за бесполезную грызню в парламенте развитой демократии, это и есть процесс устаканивания баланса, в котором и заключен государственный интерес. он именно в балансе и состоит, а не в интересах одной группки против всех остальных, или в каком-то небесном высшем благе, к коему допущен один помазанник.

[Dimson]

в том, что простых решений, которые надо принять волевым решением, в современном мире не существует.

особенно ясно это должно быть именно в периоды кризиса. когда самовластный шаг одной из сил, игнорирующий другие силы, гарантированно приводит к ухудшению ситуации.

ИМХО - это системная ошибка.
При кризисном состоянии нужен не средневзвешенный, а ПРАВИЛЬНЫЙ вариант.
А правильный вариант по конкретному вопросу могут предложить только специалисты, коих заведомо МЕНЬШИНСТВО.
Если жизнь течёт размеренно и успешно, то мнение большинства поддерживает такое состояние. Но если в период кризиса надо принимать НЕОБХОДИМЫЕ, но НЕПОПУЛЯРНЫЕ решения, именно "парламентская демократия" гарантированно приведёт к ухудшению ситуации. А при авторитарной власти хотя бы есть 50% на улучшение.