К выборам в РФ 2011 - 2012

[Dimson]

тонкость в том, что там не задача, к которой нужно найти правильное решение. а множество задач, из которых нужно выбрать, какие решать более важно, а какие менее. и каждая социальная группа лучше других знает правильное решение своих задач. у каждой свои специалисты есть. но чужие задачи для них заведомо менее важны. а для общества в целом, важны они все, хотя и в неравной мере.

Да.
Но при чём тут партийная система?
Хоть наша - ублюдочная, хоть американская псевдо-двухпартийная, хоть европейские разношёрстные парламенты?

прямые народные выборы, поддержка арифметического большинства и т.д. (а заодно и всяческая гласность, с причиндалами) дают в первую очередь, легитимность. не принятие решения большинством (что, конечно, глупость), а признание решения властей большинством. это средство как-то показать народу, что его не кинули тупо-внаглую, а хоть как-то худо-бедно учли общие интересы.

Ну, смотрите, что у нас сейчас.
Прямые, всенародные выборы президента-вождя-царя обеспечивают ему достаточную легитимность, чтобы сформировать правительство, которое не будет совать ему палки в колёса. Синхронно с президентом выбирается правящая "партия", которой вменяется законодательно оформлять действия легитимного президента. Правящей её делает синхронность выборов с президентом: несколько месяцев разницы не должны критически изменить предпочтения избирателей. Получается такая "КПСС" с минимумом идеологии, но в согласии с "генсеком".
Плюс ещё две-три "партии", которые играют оппозицию, не собираясь, как уже сказано, получить реальную власть, а с ней ответственность. Но покусывать правящую могут, чтоб та не зарывалась особенно.

В общем-то достаточно уравновешенный механизм, позволяющий решать вопросы без контрпродуктивных противостояний (см. Бельгию или, что ещё нагляднее - Украину).
Снарядить эту конструкцию ещё работающим механизмом импичмента (если царь вдруг с глузду съедет) - и вполне работоспособно и легитимно. И без "партий" в понятии современного парламентаризма.

[Дохляк]

Ну, смотрите, что у нас сейчас.
Прямые, всенародные выборы президента-вождя-царя обеспечивают ему достаточную легитимность, чтобы сформировать правительство, которое не будет совать ему палки в колёса. Синхронно с президентом выбирается правящая "партия", которой вменяется законодательно оформлять действия легитимного президента. Правящей её делает синхронность выборов с президентом: несколько месяцев разницы не должны критически изменить предпочтения избирателей. Получается такая "КПСС" с минимумом идеологии, но в согласии с "генсеком".

по-моему, к 200x-201x наше государство пришло к более вменяемой конструкции управления, чем было в 1985. и главное, пошло движение. от застоя, через дурь -- но к какому-то прогрессу, который как-то продолжается.

Плюс ещё две-три "партии", которые играют оппозицию, не собираясь, как уже сказано, получить реальную власть, а с ней ответственность. Но покусывать правящую могут, чтоб та не зарывалась особенно.

В общем-то достаточно уравновешенный механизм, позволяющий решать вопросы без контрпродуктивных противостояний (см. Бельгию или, что ещё нагляднее - Украину).

наш механизм более-менее отражает нашу действительность -- сильную неравномерность развития политических сил. революционных вмешательств в него совершенно никаких не нужно. однако, без эволюционного развития этой политической системы мы не получим и экономического развития, и другие сферы будут блокированы. законсервируем ее как идеал, значит, законсервируем и сырьевой перекос в экономике, и нарастающую отсталость в науке, культуре и т.д. -- просто потому, что она определяет распределение ресурсов. не только материальных.

Снарядить эту конструкцию ещё работающим механизмом импичмента (если царь вдруг с глузду съедет) - и вполне работоспособно и легитимно. И без "партий" в понятии современного парламентаризма.

съехавшего вождя и так поменяют, втихую. это у нас умеют, делали. но только если есть, кому его менять. а если некому, то и кирпичмент не поможет. а так и получается, если лидирующая политсила в кризисе. заметьте, не общество в кризисе, а только одна политсила -- и кризис этой одной политсилы приводит к краху всей системы.

в сбалансированной системе, когда есть несколько достаточно различных сил, делящих власть, больную просто ототрут в сторонку -- в рабочем порядке. не устраивая драмы на весь социум. угроза такого развития сюжета уже сама по себе действует оздоравливающе.