IT: политика, война и гражданское общество

[BWolF]

Разве иностранные разведки не знают об этом комплексе больше, чем финны? Разве финны не должны знать об этом в равной степени?

Ой, какие знакомые вопросы.....

[Valtapan]

[Valtapan]

[San4es60]

Структура Минкомсвязи, которая ранее входила в состав ФСБ, создала по заказу Минпромторга криптографический сопроцессор с подсистемой хранения ключей. По мнению разработчиков, этот чип является альтернативой разработкам компании Freescale Semiconductor. Потребность в чипе составляет около 10 тысяч штук в год.

Структура, научно-технический центр «Атлас», указывает в документации, что российский продукт может быть использован в рамках импортозамещения, как альтернатива системе от Freescale Semiconductor на кристалле P2020NSN2 и криптографического сопроцессора С291, пишет Cnews. Отечественный чип начали разрабатывать в ноябре 2015 года, а закончили — в ноябре 2017. Стоимость заказа составила 240 млн рублей.

Сообщается, что контракт с «Атласом» подписали по итогам конкурса на выполнение тематических опытно-конструкторских работ (ОКР) в рамках подпрограммы повышения конкурентоспособности отечественной промышленности «Ускоренное развитие оборонно-промышленного комплекса». Конкурентом «Атласа» выступает Научно-исследовательский институт системных исследований Российской академии наук.

«В результате выполнения ОКР разработана специализированная однокристальная ЭВМ, предназначенная для выполнения криптографических операций в соответствии с государственными стандартами. Работа выполнена в полном объеме технического задания, в установленные государственным контрактом сроки и принята государственной комиссией», — заявили в пресс-службе Минпромторга.

Что касается самого заказа, то «Атлас» выполнял работу по созданию доверенной специальной сверхбольшой интегральной схемы (СБИС) для построения средств криптографической защиты информации, обладающей повышенным быстродействием, малым энергопотреблением и встроенной подсистемой хранения ключей — аппаратного криптографического модуля. Масса чипа должна была составить не более 20 граммов, собственные резонансные частоты не должны быть ниже 100 Гц. Потребляемая мощность без подключенных внешних устройств — 25 Вт.

Готовая СБИС предназначалась для вычисления цифровой подписи по алгоритму ГОСТ 34.10 для кривой с модулем 512 бит на уровне не менее 2500 операции в секунду, вычисление значения хэш-функции по алгоритму ГОСТ 34.11 — не менее 2500 мбит/с, шифрование данных по алгоритму ГОСТ 28147 — не менее 2500 Мбит/с. Стоит отметить, что сама разработка — секретная, при выполнении всех работ «Атлас» должен был руководствоваться требованиями закона о гостайне. Кроме того, компания была обязана соблюдать требования о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти.

«Научно-технический центр „Атлас“» ведет историю с 1951 года. Изначально организация была опытным заводом, разрабатывавшим новые технические средства службы специальной связи. В начале 1990-х компания получила новые задания. Например, было освоено такое направление, как создание защищенных информационно-телекоммуникационных систем, создавались новые методы защиты компьютерной информации, плюс средства защиты данных при передаче по каналам связи.

Ну а в 2004 году организация получила название «Федеральное государственное унитарное предприятие НТЦ “Атлас” ФСБ России». В 2008 году «Атлас» был передан в ведение Минкомсвязи.

https://geektimes.ru/post/297501/

[Самогон]

Отечественный майнер криптовалют

[San4es60]

Что записал на айпад в процессе слушания думских слушаний по цифровой экономике.

1. Очень эклектичная повестка. Синхронно выступили только трое из правительства - Шувалов, Акимов, Никифоров - которым надо было прорекламировать госпрограмму "Цифровая экономика", что они и сделали. Шувалов при этом выглядел неготовым и говорил мутно, Никифоров продвигал понятие "цифровой платформы", а Акимов рассказывал про устройство программы. Остальные - кто в лес, кто по дрова. Технологии круто, но вот с какого конца браться - туман в головах.
2. Резко алармистское выступление Касперской по поводу цифровой колонизации. О том, что некоторые технологии развивать вообще не надо, поскольку это приведет к утрате контроля, а "импортозамещение" не спасает, потому что пока ты импортозамещаешь старые технологии, там появляются новые. Надо сказать, это было резонно. Но слишком "технократично": в моей картине мира первичны не технологии, а задачи, на решение которых они направлены - нужна чистая вода, значит строим водопровод, а не наоборот. В этом смысле телега впереди лошади: сначала бы набор задач (в тч и задач безопасности, разумеется), а уж потом разговор о технологиях, которые для них могут быть применимы, и где их брать - самим рожать или взять снаружи.
3. Бунина из Яндекса: у нас столько идей, дайте нам полигон порезвиться. Какой-нибудь город или регион, какой не жалко. А еще сделать бы магазин готовых решений (от всех компаний), куда бы всякие правительства приходили и закупали их пакетно.
4. Клименко: правительство собирается вносить в Думу 30-40 законов по цифре уже в этом году - а не много ли? Создавая нормы, в первую очередь надо думать, а кто и как будет их исполнять и применять, и возможно ли это вообще? Согласен полностью.
5. Габриелян из Мейл.ру: мы тщательно следим за нормотворчеством в нашей отрасли, но вообще-то хотелось бы не только следить, но и участвовать. Хотя бы потому, что уровень технологической экспертизы при нормотворчестве у компаний точно выше, чем у чиновников и депутатов. Так-то да, но где гарантия, что допущенные к такому участию корпораты не закатают рынок под себя?
6. Тиньков: я прекрасен, и банк мой тоже. Точка. Зачем выходил на трибуну? Об этом и рассказать. Другой информации у меня для вас нет.
7. Златкис из Сбера: понимаю, вы ждали Грефа, он знает по теме больше всех вместе взятых, но он не пришел, а я не он и ничего вам посему не скажу.

Мои выводы.

1. Самое правильное высказывание было у Акимова: прежде чем "цифровизировать" что-либо - страну, экономику, социальную жизнь - надо бы начать с себя, то есть с госуправления. Я всегда это говорил и не грех повторить: говорить о цифровой экономике при наличии сугубо "аналогового" госуправления - это как пытаться инсталлировать Эксель на механический арифмометр.
2. Ясного образа, что такое "цифровое государство", при этом ни у кого из присутствующих, конечно же, не было. А проблемы возникают быстрее, чем госстроительная мысль успевает их фиксировать: например, понятно, что внедрение систем непосредственной работы с обращениями граждан оставляет не у дел почти всю машинерию представительной демократии, в первую очередь ту самую Думу, где они все выступали. И место парламента в новой цифровой реальности - один из первых же вопросов, который встает. Чуткий к таким вещам старина Жириновский так и сказал - прямая демократия отменяет необходимость в выборах, партиях, депутатах, нас всех не будет.
3. Но ладно бы только одних депутатов. Цифровизация - это еще и миллионы потерявших работу людей, и один из первых же вопросов - а что делать с ними? Сказать на голубом глазу "вы не вписались в цифру", как когда-то Чубайс - "вы не вписались в рынок"? Не бывает никакой технологической модернизации, которая одновременно не являлась бы еще и крупнейшей социальной катастрофой.
4. Приоритеты парламента. Стало общим местом, что законы, регулирующие те или иные отрасли, разрабатываются в основном профильными ведомствами исполнительной власти. Парламент лишь пропускает их сквозь сито весьма специфической критики, ограниченной к тому же высшей волей первого лица: положительное заключение ГПУ АП - автоматическая гарантия, что закон будет принят. И странно было бы ставить под сомнение эту практику - конечно, экспертизы у чиновников всегда больше, чем у депутатов. Но есть рамочные ограничения - в первую очередь, защита прав граждан, они же избиратели. И вот этот аспект как раз и могла бы взять на себя Дума: развивайте какие угодно отрасли и технологии, но за нами люди, и мы не допустим, чтобы это развитие происходило за их счет. Но это тоже требует неслабой экспертизы в данном случае, правда, совсем другого рода.
5. Не могу не сказать доброго слова в адрес своего шефа. Володин имеет репутацию консерватора, провинциала и ни разу не "технократа", но это именно он в бытность свою в Кремле породил и ФРИИ - самый эффективный из имеющихся у нас институтов развития именно в "цифре", и позицию того же Клименко как советника президента по Инету, и он же - уже в Думе - первым из высших лиц страны собрал при себе совет из ведущих технологических компаний для регулярной обратной связи от них по поводу принимаемых государством решений по отрасли. Его работа в этой сфере куда менее заметна, чем у штатных евангелистов "цифровой экономики" от госвласти, но она хороша тем, что всегда от задачи, а не от "вау".
6. Тем не менее, ощущается острый дефицит осмысления темы - радикальный алармизм Касперской лишь оттеняет непонимание ситуации на уровне стратегии. Куда идем, чего хотим, к чему стремимся? Единственный стратегический посыл, звучавший на слушаниях - помочь нашим компаниям-"чемпионам" (тому же Яндексу и Мейлу) в работе на внешних рынках, конкуренции с глобальными игроками и т.д.; в пределе - "что хорошо для Яндекса, хорошо для России". Спорный тезис, но другого-то и нет.
7. Совершенно не звучала тема формирования образа России во внешнем мире как глобального "цифрового зла" - а она в некотором смысле гвоздь программы, если смотреть извне. Опять же, из присутствовавших Касперская на передовой этого фронта, поэтому она-то понимает, о чем говорит. И кто сказал, что мы сами такие уж неуязвимые - от кибератак, внешнего воздействия на политпроцессы с помощью глобальных медиа и соцсетей, всевозможной разведки и data mining'a? Для нас эти вопросы ничуть не менее актуальны, чем для впадающих на глазах в общенациональную паранойю американцев.
8. Неприятное ощущение от витающей в теме атмосферы "что тут думать, трясти надо". По мне так надо в первую очередь думать. Например, о том, чего стоят с точки зрения нацбезопасности все наши успехи в софте, если мы не умеем делать чипы, хотя бы для ракет и управляющих ими систем. А совещание у Путина по развитию микроэлектроники тем временем опять перенеслось, и понятно почему - "вопрос не готов".

https://www.facebook.com/alexey.chad...99972443365227

[BWolF]

Я всегда это говорил и не грех повторить: говорить о цифровой экономике при наличии сугубо "аналогового" госуправления - это как пытаться инсталлировать Эксель на механический арифмометр.

Иногда, "механический арифмометр" гораздо предпочтительней.
Своей безошибочностью и предсказуемостью.

В отличии от программ, которые постоянно дают глюки и ошибки.

Как тот же Эксель, который при десятке арифметических действий на последовательное деление и умножение, из-за завышенной точности, в конце может выдать ложный результат. Иногда. Где-то в 0.5% случаев.
Для меня это не очень критично, но вот для государства.......

И это я не говорю о подмене данных, что осуществить гораздо проще, чем перестроить арифмометр.

[Дохляк]

Иногда, "механический арифмометр" гораздо предпочтительней.
Своей безошибочностью и предсказуемостью.

отож. жили б себе с дьяками приказными, горя б не знали. а все Петр Алексеич с коллегиями своими бесовскими.

[Волгарь]

отож. жили б себе с дьяками приказными, горя б не знали. а все Петр Алексеич с коллегиями своими бесовскими.

И чем коллегии были принципиально лучше приказов Ивана Грозного? Тем, что до Петра заносили одному боярину, а после - по тому же самому вопросу - куче советников? А сверху еще и Сенат, а сбоку еще и канцелярии... и в итоге от чего ушли, к тому через век пришли - к министерствам с персональной ответственностью приказного судьи министра за принятие решений и с вздрючиванием внутри учреждения приказных дьяков глав департаментов.

И даже народные комиссариаты, что интересно, прошли по тому же самому пути. Как ни называй контору, а пишет она одинаково - "жильцам дома №3 от начальника ЖЭКа..."(с)

[Волгарь]

Цифровизация - это еще и миллионы потерявших работу людей, и один из первых же вопросов - а что делать с ними?

Вот этот момент меня не прекращает радовать до колик. Неизменный, сцуко, с времен луддитов: ежели везде понаставить машин, то ремесленники же ж без работы останутся! Ежели трактора пахать будут - куды ж крестьянину податься с лошаденкой-то?!

Гражданы технократчики, а вот на шо спорим - чем больше будет цифровизация, тем больше нужно будет цифровизаторов?

Патамушта дефачки за кампутером, каторых натаскали кнопки жамкать - оне ж тоже ынтерфейс!

Загляните кто-нибудь в Сбербанк и обратите внимание, что там, где раньше тупо стояли очереди в окошки - после введения электронной приблуды с билетиками появилась еще и стайка деффачек, которые объясняют посетителям, чего тут нажать и куды с этим иттить. А раньше-то только барышни в окошках были...

[Дохляк]

И чем коллегии были принципиально лучше приказов Ивана Грозного? Тем, что до Петра заносили одному боярину, а после - по тому же самому вопросу - куче советников?

а зато ВВП насколько вырос? воот.

А сверху еще и Сенат, а сбоку еще и канцелярии... и в итоге от чего ушли, к тому через век пришли - к министерствам с персональной ответственностью приказного судьи министра за принятие решений и с вздрючиванием внутри учреждения приказных дьяков глав департаментов.

И даже народные комиссариаты, что интересно, прошли по тому же самому пути. Как ни называй контору, а пишет она одинаково - "жильцам дома №3 от начальника ЖЭКа..."(с)

дык, всепоспирали, потому как диалектика...

"пора бы фотоэлементом заменить этих людей"(с)
и таки заменят. как только искусственный интеллект научится брать...

[Волгарь]

"пора бы фотоэлементом заменить этих людей"(с)
и таки заменят. как только искусственный интеллект научится брать...

Общечеловеческий закон: любое усиление борьбы с бюрократией приводит к увеличению бюрократов - за счет развития структуры борцов.

Так что если искусственный интеллект научится брать - то тут же возникнет структура по надзору за искусственным интеллектом, чтоб научить его еще и делиться с кем нужно!

И у каждого фотоэлемента будет стоять по дежурному с красной кнопкой, вырубающей этого лепездрического умника, если вдруг не на того свой железный хвост поднял...

[Самогон]

Как тот же Эксель, который при десятке арифметических действий на последовательное деление и умножение, из-за завышенной точности, в конце может выдать ложный результат. Иногда. Где-то в 0.5% случаев.

Это вы косите, Эксель он эта вумный на ём можно научные задачи решать, и точность надо выбирать под задачу. Вона бухгалтерия, все чегось боле двух знаков после запятой отмятаить яко бесовские искушения.

[Regel]

А точность зависит от того, на сколько знаков после запятой поставишь округление. Ввот такая точность и будет. Все в твоих руках.

[BWolF]

Как тот же Эксель, который при десятке арифметических действий на последовательное деление и умножение, из-за завышенной точности, в конце может выдать ложный результат. Иногда. Где-то в 0.5% случаев.

Это вы косите, Эксель он эта вумный на ём можно научные задачи решать, и точность надо выбирать под задачу. Вона бухгалтерия, все чегось боле двух знаков после запятой отмятаить яко бесовские искушения.

А точность зависит от того, на сколько знаков после запятой поставишь округление. Ввот такая точность и будет. Все в твоих руках.

Вполне возможно.
Я ж об этом же и пишу.

Установил программу. Всё по умолчанию. Ввёл корректную формулу из предоставленных функций - а мне чуть занизили результат....
(а буквально вчера открываю файл, он меня спрашивает "Обновить данные", я ему отвечаю "Не обновлять" - смотрю, и сразу после нажатия кнопки данные обновились. И чего спрашивал? Не, я потом догадался отчего так происходит и как с этим бороться, но всё же... )
Кстати, в школьные годы развлекался, показывая результат использования функции x^y на калькуляторе: при возведении 2 в степень 2 получалось 3,9999999...

Так что, ещё с тех времён не доверяю технике.

[танкист]

Ввёл корректную формулу из предоставленных функций

А фичу учитываешь? (счет и хранение всегда идет в полной разрядности, а на то, что видно в ячейке влияет формат вывода, не влияющий на само значение. Поэтому лучше сразу определяться: либо вывод без округления, либо в ячейках и в расчетах сразу округлять до нужного знака - много непоняток уйдет)

[Ky]

Неизменный, сцуко, с времен луддитов: ежели везде понаставить машин, то ремесленники же ж без работы останутся! Ежели трактора пахать будут - куды ж крестьянину податься с лошаденкой-то?!

Ну, не такой уж и неизменный -- с тех пор тех, кто что-то производит стало кратно меньше тех, кто не производит нихрена. А сверху на всё это безобразие нахлобучена "демократия" - и в итоге получается совсем уж непотребство.

[Волгарь]

с тех пор тех, кто что-то производит стало кратно меньше тех, кто не производит нихрена

С тех пор появилось такое емкое определение, как "сфера услуг". Каковая уже сейчас в развитых странах занимает 40-60% трудоспособного населения, и высвободившиеся в результате "цифровизации" чиновники уйдут в нее же. Заниматься тем же самым - повышать ВВП за счет перераспределения тех же 100 баксов и 1 двери по кругу. Но теперь и то, и другое будет виртуально-цифровым.

[Regel]

Кстати, в школьные годы развлекался, показывая результат использования функции x^y на калькуляторе: при возведении 2 в степень 2 получалось 3,9999999...

ага, видала я эту фичу в 90-х еще. Впечатлилась.

[Regel]

А фичу учитываешь? (счет и хранение всегда идет в полной разрядности, а на то, что видно в ячейке влияет формат вывода, не влияющий на само значение. Поэтому лучше сразу определяться: либо вывод без округления, либо в ячейках и в расчетах сразу округлять до нужного знака - много непоняток уйдет)

Йес! Причем заранее, изначально. А то на миллиардных суммах такие перекосяки лезут, шо у партнеров очи на лоба, а у тебя сплошные траблы разгребать. : ))))

[Самогон]

Хехе помню из замшелых 90-х Borland Turbo C, был там глюк с типом float такие чудеса выдавал, что интерпретировать результаты вычислений никто не мог.
Когда я случайно использовал double float все стало считать тютелька в тютельку. Но то был баг.

[BWolF]

Хехе помню из замшелых 90-х Borland Turbo C, был там глюк с типом float такие чудеса выдавал, что интерпретировать результаты вычислений никто не мог.
Когда я случайно использовал double float все стало считать тютелька в тютельку. Но то был баг.

А бывает массовое ПО без багов???

(ну, сложнее косынки или сапёра)

[manep]

А бывает массовое ПО без багов???

Совсем без багов, видимо, нет... разве, что-то уж очень простое...
а вот сложное, давно и широко используемое, и без найденных за последние лет десять багов....
пожалуй, только одно знаю -- это TEX.

[Дохляк]

А бывает массовое ПО без багов???

(ну, сложнее косынки или сапёра)

нет. а зачем? ПО без багов рынку не нужно, нужно ПО с багами, которые не мешают продажам.

[Волгарь]

нет. а зачем? ПО без багов рынку не нужно, нужно ПО с багами, которые не мешают продажам.

Если ПО будет без багов - на рынке труда нужно будет гораздо меньше программистов... что ж они, себе враги, что ли?!

[BWolF]

нет. а зачем? ПО без багов рынку не нужно, нужно ПО с багами, которые не мешают продажам.

А теперь вспоминаем с чего началось обсуждение:

Я всегда это говорил и не грех повторить: говорить о цифровой экономике при наличии сугубо "аналогового" госуправления - это как пытаться инсталлировать Эксель на механический арифмометр.

И получим, что: никому не нужно госуправление и экономика без багов, на которые можно списать исчезновение средств (и документов) любых масштабов.

[танкист]

не надо так утрировать. Нет никакой разницы: ПО ли, техника ли, что либо иное. Баги - это ПО, доработки/ошибки - это всё в целом и общими словами. Чем дольше в эксплуатации - тем больше выявлено тонких моментов и исправлено. А ПО это, или что другое - совершенно равнобедренно. Законы природы/бытия/.../ - они для всех. Как Солнце светит всем: и праведникам, и грешникам - всем.

[Дохляк]

нет. а зачем? ПО без багов рынку не нужно, нужно ПО с багами, которые не мешают продажам.

Если ПО будет без багов - на рынке труда нужно будет гораздо меньше программистов... что ж они, себе враги, что ли?!

да если бы. наша жизнь так устроена, что за борьбу с багами фактически не платят -- платят за наворачивание нового функционала. а баги, как правило, выходят за свой счет, в счет перегрузки и личного времени. никакой выгоды в них нет, геморрой только наживешь.

[Волгарь]

да если бы. наша жизнь так устроена, что за борьбу с багами фактически не платят

Речь не о том, что не платят - ясен перец, сами наглючили, вумники лепездрические, сами и ловите... Речь о том, что регулярные и общедоступные в изрядных количествах баги показывают обчеству в целом и начальству в частности несомненную пользу от программистов не только в фирмах, это самое ПО выпускающих, но и в других крупных, солидных и регулярно платящих учреждениях. А так - кто б их в штате-то держал, креативных технократов...

[Самогон]

баги показывают обчеству в целом и начальству в частности несомненную пользу от программистов не только в фирмах, это самое ПО выпускающих, но и в других крупных, солидных и регулярно платящих учреждениях.

Или выгоняющих нахер программистов, которые лепят кривой код, из-за которого попадают на бабки.

[Дохляк]

Неизменный, сцуко, с времен луддитов: ежели везде понаставить машин, то ремесленники же ж без работы останутся! Ежели трактора пахать будут - куды ж крестьянину податься с лошаденкой-то?!

Ну, не такой уж и неизменный -- с тех пор тех, кто что-то производит стало кратно меньше тех, кто не производит нихрена. А сверху на всё это безобразие нахлобучена "демократия" - и в итоге получается совсем уж непотребство.

уточним -- с развитием технологий работников меньше стало в том углу, где золотой миллиард сидит. а в экономической системе в целом работников стало больше. только они теперь в Юго-Восточной Азии и в прочих местах более или менее отдаленных.

потому как ежели везде понаставить машин, то кустари, ясное дело, работу потеряют. но придется создать рабочие места для тех, кто производит эти машины. и чем сложнее машины, тем больше человеческого труда придется вкладывать в их создание. в принципе, развитие технологий требует увеличения объема экономической системы в человеках, и соответственно, количество человеков в системе ограничивает потолок технологий в ней.

и в этот потолок мы вполне можем упереться, когда дешевые китайцы закончатся.

[Олег из Донецка]

Ничего, к тому времени украинцы подешевеют!

[Волгарь]

и в этот потолок мы вполне можем упереться, когда дешевые китайцы закончатся.

...и начнутся дешевые негры, которые будут пахать на дорогих китайцев, как раньше дешевые китайцы пахали на дорогих белых.

Объем же дорогих белых в системе будет естественным образом сокращаться, поскольку дорогие белые не хотят размножаться со скоростью хотя бы два с четвертью ребенка на одну среднюю семью. И вообще у дорогих белых в эпохе постмодерн классическая семья и дети - это не модно, не продвинуто и вообще отстой, элои желают жить строго для себя, неповторимых и уникальных индивидуумов...

...а до каких-нибудь маточных репликаторов у нас технологии пока что не доросли и вряд ли скоро дорастут - по длинному ряду причин. То есть теоретически уже сейчас можно собрать такую установку, но при этом цельный НИИ должен будет 9 месяцев пахать на то, с чем справляется один женский организм, иногда даже почти без отрыва от производства...

В общем, технические технологии у нас развиваются в общем-то ничо так - а вот социальные то ли от них очень уж отстают, то ли вообще поехали куда-то сильно не туда. Что и понятно, поскольку наиболее моШШные эксперименты с ними - и не факт, что успешные - требуют масштабов стран и поколений, это не программку протестировать.

Кстати, кустарь как раз при нынешнем развитии машинерии страдает меньше всего, потому как делает эксклюзивный хенд-мейд. А вот рабочий на конвейере, который может гайку крутить или не крутить, и более ничего - это да, это первый кандидат на замену робогайковертом.