Железо массово стареет, а нового почти не поступает.

[Valtapan]

Идеология по мере развития страны может меняться, но без нее - никак (для развитых стран).
Я это хотел сказать...
Не так?

1. Не только для развитых и, скорее, не стран, а обществ (думаю это будет точнее), а практически на любом этапе развития человечества.
2. Формирование и принятие тем или иным обществом каких-либо идеологем вопрос достаточно сложный и зависимый от большого количества факторов ("надстройка" же ж). Здесь и материально-экономическое развитие и этногенез, и система общественных отношений (пресловутый "вопрос о собственности") и еще много-много факторов.
К примеру, как видоизменялась коммунистическая идеология в СССР, КНР, СФРЮ, Албании и Камбодже... А ведь всё страны "победившего социализма"...

З.Ы ж Пардоньте за :janjgbr:

[Москвич]

К примеру, как видоизменялась коммунистическая идеология в СССР, КНР, СФРЮ, Албании и Камбодже... А ведь всё страны "победившего социализма"...

А фиг ли, ты думаешь, разрушили базис и надстройка тю-тю. Диалектика!

[Valtapan]

А фиг ли, ты думаешь, разрушили базис и надстройка тю-тю. Диалектика!

Ну почему же, можно и "надстройку" подпортить, а базис сами доломают...

[Москвич]

Ну почему же, можно и "надстройку" подпортить, а базис сами доломают...

потому как материя первична, а сознание... Сознание вторично! Изменение социальных отношений началось с изменения производственных отношений. С цеховиков, вероятно. Коряво излагаю, забывать стал предмет

[glava]

Изменение социальных отношений началось с изменения производственных отношений. С цеховиков, вероятно

Не согласен.
Как только начались движения потреблястов (стиляги) - начала возникать фарца.
Началась монда на джинсу и футболки с надписями - начались цеховики.

Спрос рождает предложение.

[Москвич]

Спрос рождает предложение.

мода была всегда, и со стилягами, Саша, путаешь. Он были задолго до джинсы, тем более до футболок. Впрочем мода, это не всегда плохо, стремление следовать эталону, можно направить и в положительное русло.

[glava]

Спрос рождает предложение.

мода была всегда, и со стилягами, Саша, путаешь. Он были задолго до джинсы, тем более до футболок

Алексей,я что имел в виду.
После войны в среде т.н. золотой молодежи началась движуха - рядиться в иностранное и плясать не наше.
Шмотки взять было не от куда.
Вывод - началась фарца (покупка/мена вещей у иностранцев).

Потом умные люди сообразили,что это можно делать здесь - возникли цеховики
Нет?

[wws]

Как только начались движения потреблястов (стиляги) - начала возникать фарца.
Началась монда на джинсу и футболки с надписями - начались цеховики.

С таким же успехом можно считать потреблядями революционеров 17 года, шиковавших исключительно в кожанных тужурках с красным революционным бантом на груди. Они просто переплюнули иманжинистов, символистов, кубистов и абстракционистов своими красными революционными шараварами, в то время как страна лежала в полнейшей разрухе, а вшивое население куталось в рванину. Фарца имеет свое начало и расцвет именно тогда. А позже - всего лишь римейк.

«Спекулянт, мародер торговли, срывателъ монополии - вот наш глав-
ный "внутренний" враг, враг экономических мероприятий Советской
власти... Мы знаем, что миллионы щупальцев этой мелкобуржуазной
гидры охватывают то здесь, то там отдельные прослойки рабочих,
что спекуляция вместо государственной монополии врывается во все
поры нашей общественно-экономической жизни»1.
Разумеется, данное высказывание следует рассматривать в контексте
определенной политической и хозяйственной ситуации, однако
сконструированные в этот период социокультурные коды,
ассоциируемые с понятиями «спекулянт» и «спекуляция», оказались
доминирующими на протяжении длительного времени вплоть до 1990-х
гг.
http://www.ecsocman.edu.ru/data/438/...014Romanov.pdf

Людям свойственно искать, чем выделиться. Одежда - один из способов. Китайское габардиновое пальто в 1957 году было в сто раз круче желтых ботинков некоторой части фриков. Но стоило оно целую зарплату прораба. Плащ болонья, места любой женщины, в середине 60х стоил 70 руб, мужской костюм или пальто в 70-е - 120р. минимум, а это тоже целая зарплата. Что стоило нашей могучей родине нашить а массовом количестве тех коттоновых тряпок и сделать их общедоступными? Ни-че-го, тем более, узбекский хлопок был еще наш. Почему сторожевой тулуп с цеником 70р. нельзя было купить в магазине, а только выписать его на сторожа, потом списать, а только потом унести домой (бесплатно, причем). Это же была массовая одежда населения в Сибири, например. Но - не продавался вообще. Кожаных плащей в продаже тоже не имелось. Хотя у меня был - судя по внешнему виду, ему было лет 50, с Гражданской остался, что ли... . Что мешало наделать много новых речных и морских судов, гражданских самолетов, автомобилей? Сделать спекуляцию бессмысленным занятием?

Но мы же, лять, всё оборонялись хрен знает от кого! Все средства шли на это и еще на идеологию: чтобы оправдаться в глазах народа, зачем такая шняга имеет место быть. Ну, и? Хде? Оно? Это наше обронное могущество? Почему нас никто еще до сих пор не завоевал, хотя в 90е уж точно могли взять голыми руками, причем население бы согласилось, лишь бы кормили?

[Valtapan]

Опять:janjgbr:

Изменение социальных отношений началось с изменения производственных отношений. С цеховиков, вероятно

Или с диссонанса между декларируемыми кое кем целями, задачами и ценностями (т.е. идеологемами) и наблюдаемой на практике действительностью?
Цеховиков как реакцию общества на неспособность системы обеспечить декларируемый "рост благосостояния трудящихся", конечно не рассматриваем...
Все не так просто и прямолинейно. Не только "базис" формирует "надстройку", но и "надстроечные" процессы оказывают влияние на "базис"...