Железо массово стареет, а нового почти не поступает.

[skroznik]

Журику с фамилией Кравчук веры нет.

Почему?

[Mariner]

один из этапов учений – стрельбы, проходившие 17 сентября в Авачинской бухте

- вот почему, Николай. Дальше можно не читать.
Вы представляете себе Авачинскую бухту? А, может, доводилось бывать?

[Самогон]

Вы представляете себе Авачинскую бухту?

Посмотрел, гы это как боевыми в Севастопольской бухте пулять, там же бля кораблей как машин, порт и теде.
Вот обосрался Кравчук

[Mariner]

Вот обосрался Кравчук

- ага. Потому и говорю - дальше можно не читать.

[Самогон]

Почему?

Кравчуки вс пиздуны. Презик был вот уж пиздун, бывало выступает час на голубом глазу, а сухого остатка 0(NULL,ZERO,ZILCH,NADA,NONE)

[skroznik]

один из этапов учений – стрельбы, проходившие 17 сентября в Авачинской бухте

- вот почему, Николай. Дальше можно не читать.
Вы представляете себе Авачинскую бухту? А, может, доводилось бывать?

Знаю, бывал.
Это бред конечно, и скорее всего описка - журналист то местный. И он прекрасно знает что в Аваче никто не стреляет.
Скорее всего "в районе Авачинской бухты".
В общем как придирка ваше замечение вполне срабатывает.
Но по существу пока данных нет. МО тоже молчит - не думаю что просто так.
Если бы все было нормально - не сомневаюсь что гневное опровержение уже вполне бы последовало.

В других местах уже якобы нашли фото этой баржи - но появились серъезные сомнения что это именно она...

[Mariner]

В общем как придирка ваше замечение вполне срабатывает.

- да не придираюсь я. Можете еще и у Юриста спросить, где там районы боевой подготовки, где ракетами стреляют, где лодки ищут. И уж тем более местному журналисту это несложно узнать, а вбрасывать такую заведомо грязную лажу... Впрочем, это для некоторых особо одаренных журналистов и экспертов сегодня прямо-таки мэйнстрим.
И МО молчит... Ну, Вы лично станете отвечать, если про Вас какой-то никому не ведомый мудак станет говорить какую-то хрень? Да просто внимание не обратите, думаю.

[Волгарь]

Если бы все было нормально - не сомневаюсь что гневное опровержение уже вполне бы последовало.

Завтра я напишу в блоге, что видел на аэродроме в Энгельсе гигантский аэрокосмический самолет, с которого контрактники-дебилы сметали космический мусор облезлыми вениками, раскидаю ссылки по известным просральным сайтам - что мне гневно ответит лично МО? Что у нас нет гигантских аэрокосмических самолетов, что у нас не берут дебилов в контрактники или что на аэродроме в Энгельсе вместо веников используют промышленные пылесосы фирмы "Интерскол", закупленные по стотыщ рублей каждый в ходе модернизации армии?

Там информация примерно того же уровня. Высер просто убойный. А то, что блогосфера (и отслеживающие ее СМИ, прежде всего сетевые) привычно взбурлила - так и ответ пошел на том же уровне. От известного тесными связями с МО блогера-журналиста Дениса Мокрушина. С подробным разбором полетов статьи и некоторыми подробностями учений - на которых Мокрушин как раз присутствовал вместе с кучей других журналистов.

Вот ссылка - почитайте.

http://twower.livejournal.com/640158.html

Там и сама статья Кравчука, и ее разбор по пунктам и с фотографиями - в том числе плавказармы-мишени до, после, с разных сторон и даже изнутри.

Думаю, многое прояснится.

[Береза]

Вот ссылка - почитайте.

А вот то, что вы поганок не жрали© перед написанием своего опуса, у меня сильные подозрения, т.к. вывалить столько галиматьи, будучи в здравом уме, невозможно.

Отлично!
спасибо, Волгарь, за ссылку!

[Борис]

Прочитал статью и у самого закрались какие-то подозрения. Я хоть и "сухопутная крыса", но в школе всё таки географию любимий страны изучал.
Полез естественно во всеми любимую Википедию и первое подозрение подтвердилось.

Петропавловск-Камчатский — место дислокации базы Тихоокеанского флота.
...
Город расположен в Азии, в юго-восточной части полуострова Камчатка, на берегах Авачинской бухты Тихого океана.

Но может быть я что-то не так понял? Может там бухта незнамокаких размеров?
Запускаю Гугл-Земля и меряю расстояния от берега до берега.

Если плохо видно - без копеек 20 км.
Это как? При ширине 20 км лупить на 200?

Ищу оригинал публикации.
Естественно на "Эхо Москвы", где же ему ещё быть.
И вот там читаю очень интересный комментарий:

21 сентября 2011 | 14:53
Игорь Кравчук - известный на *Эхе Москвы* блогер с Камчатки, перекупался в Паратунке, надышался сероводородом в родоновых водах и написал очередную чернуху. В это хотите верить? - *ПКЗ-35 (плавказарму) оттащили от берега на 200 км. По этой мишени 17 сентября должны были дать залп береговые ракетные комплексы, подлодка и надводные корабли. Но никто не попал.*... или там же - *Крылатая ракета из комплекса «Рубеж» вылетела из пусковой со странным хрюкающим звуком в 21.40. И из нее посыпались болты, гайки, заклепки. Журналистов отвели подальше от позиций на тот случай, что если ракета рванет на старте. Ведь ракеты полное старье*
На вопрос *видели ли всё собственными глазами?* Кравчук отвечает (орфография и стилистика автора-*журналиста* Кравчука сохранена) - *Я знаю еще гораздо больше чем написал. Но не стал удлинять статью. Местные ФСБидары уже активизировались вычисляя кто же мне сливает правду. А по поводу ракеты которая разваливаливалсь. Я там не был.ю Общался с такими жек как и я журналистами дилетантами. И по их свидетельству если все ракеты вылетели из трубы и полетели. У них только отсеклись разгонные (стартовые) движки, то одна ракета действительно полетела со странным звуком и кроме стартовых двигателей от нее что-то еще сыпалось на начальном учатске полета. *

На этом остановился.

КСТЫ, интересный разбор этой статьи.

[Самогон]

Гы, ни к кому не обращаясь

Подытожу. Обратите внимание, уважаемые читатели, как быстро подобное вранье распространяется по сети, как воодушевленно его подхватывают СМИ и не отягощенные серым веществом в голове пользователи. Чем неправдоподобнее ложь, тем легче в нее верят. Как вы думаете, те кто судорожно репостил статейку Кравчука, которого и близко не было на учениях, решатся перепечатать мой ответ? Сильно сомневаюсь.

[Mariner]

ОФФ: Юрист, тебе ПКЗ ничо не напоминает?

[Дохляк]

Гы, ни к кому не обращаясь

Подытожу. Обратите внимание, уважаемые читатели, как быстро подобное вранье распространяется по сети, как воодушевленно его подхватывают СМИ и не отягощенные серым веществом в голове пользователи. Чем неправдоподобнее ложь, тем легче в нее верят. Как вы думаете, те кто судорожно репостил статейку Кравчука, которого и близко не было на учениях, решатся перепечатать мой ответ? Сильно сомневаюсь.

что радует в нынешние времена, это что подобное не ходит в виде слухов в народе, которые опровергнуть невозможно. а четко и внятно, публично разбирается. хотя кому-то может и неведение -- счастье, но куда спрячешься от информации, которая как вода, дорогу всюду найдет?


а интересно вообще отношение авторов к "неотягощенным серым веществом головам". как будто не надо эти головы просвещать, общаться с ними, поднимать, так сказать, культурку-то. а надо им мешки на голову надеть и спать спокойно.

[Mariner]

Бля, я когда читал про то, как журналамер наблюдал сыпящиеся болты и гайки из ракеты - я ссал кипятком реально! Блядь, а в сопло он при этом не заглядывал? Не узрел там двух матросов срочной службы, из малых народов Севера, кидающих в топку уголь лопатами? Нет? А зря! Было бы эпатажней!
Фельгенгауэр посыпал башку пеплом.

[Юрист]

Юрист, тебе ПКЗ ничо не напоминает?

На ПКЗ в наше время обретался штаб 25-й дивизии , а что? В "лицо" я её не помню, чтобы чётко опознать

[Mariner]

На ПКЗ в наше время обретался штаб 25-й дивизии

- будто я не в то же время там обретался! Именно 25-й штаб там и был, наш выше, ваш тоже не там. Я почему и спросил - не та ли, случаем, ПКЗ?
ЗЫ: ты вирши "журналиста" Кравчука прочитал?

[Юрист]

Не поленился. Прочитал. Выпал в осадок.

[Волгарь]

а интересно вообще отношение авторов к "неотягощенным серым веществом головам". как будто не надо эти головы просвещать, общаться с ними, поднимать, так сказать, культурку-то. а надо им мешки на голову надеть и спать спокойно.

Те головы, которые неотягощенные - просвещать бесполезно. Как бодаться с резиновой стенкой. Почти по старой русской пословице насчет детей, которых драть надо, пока поперек лавки лежат, а как вдоль легли - поздно. Ну, а ежели серое вещество есть, просто не задействовано на полную мощность - то именно для просвещения такой головы (не просто той, которая сразу понимает, в чем высер, а именно что способна понять, если предоставить определенную информацию) и проводятся подобные разборы.

А общаться с теми, кому никакие аргументы не нужны, кто сразу хватается за первый же намек на то, что у нас жопа-жопа-жопа-кругом-одно-говно!!! - и любого противоречащего этому убеждению объявляет подпоенным поганой водкой и откормленным казенной ухой (типа, вот такие в Москве журналисты от МО - подкормили, водочки плеснули, они и напишут, как надо... а сам аффтырь не такой, он за Правду от оцепления страдает, и у него Истинные Источники Истины - не видя ракету, точно знает, что болты посыпались! ) - ну толку-то с такими общаться?

В общем-то даже из некоторых былых споров на нашем форуме можно было бы уже сделать вывод, что ежели человек решил твердо оставаться в убеждении, что у него кремляди гречку из просранных полимеров отобрали - то аргументы и просвещение бесполезны. Ибо когда в голове та самая гречка - ничего туда больше не помещается, хоть стекломоем промывай.

Про те же учения известный многим ЖЖ-камрад u_96 выложил и еще одно прекрасное. Исполняет... Фельгенгауэр!

Татьяна Фельгенгауэр.

Чтоб сразу не было вопросов насчет "не родственница ли?" и т.п. - падчерица. Нежно любящая своего отчима и продолжающая семейное дело на радиостанции... впрочем, сейчас сами прочитаете.

"О. ЖУРАВЛЕВА - Добрый вечер. Это программа «Своими глазами». Сегодня все поменялось, все не на месте. Все смешалось абсолютно. И Татьяна Фельгенгауэр вместо ведущего превратилась в гостя. Татьяна Фельгенгауэр - корреспондент «Эхо Москвы». И коллега Татьяны по маршруту – Валерия Балабан, журналист телеканала «Мир». Добрый вечер. А говорить мы будем, у нас будет такой очень девичий разговор. Мы будем говорить о крупнейших учениях Тихоокеанского флота, свидетельницам которых стали наши гостьи. Обе, две. Бедные хрупкие девушки полетели далеко-далеко. Аж на Тихий океан. Мало того, что женщины на корабле и наблюдали морской бой что называется воочию. Вот сейчас они нам об этом расскажут...//

О. ЖУРАВЛЕВА - Изначально вы понимали, что у вас есть некий план.

В. БАЛАБАН - Мы знали, что будет точно, а когда это будет, мы не могли знать. Видимо, чтобы враг не догадался, они все время меняли...//

В. БАЛАБАН - Мы и на корабле жили. И это тоже было.

О. ЖУРАВЛЕВА - На каком?

В. БАЛАБАН - Гвардейский крейсер «Варяг», флагман нашего флота.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Или как написали на сайте «Эхо Москвы» - флагнер. Ко мне подходит один из наших адмиралов, говорит: Таня, вы же с «Эхо Москвы», очень извиняюсь, что я к вам обращаюсь, но почему у вас на сайте написано флагнер. Я говорю, я такого не говорила. Я помню...//

О. ЖУРАВЛЕВА - Вот вопрос от Дмитрия простой, обращен к Татьяне, но я обращу к обеим. Давайте по очереди. Что вас поразило больше всего? Главный сюрприз для тебя, Таня.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Сюрприз?

О. ЖУРАВЛЕВА - Ожидала чего-то, летишь на учения…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Первые же учения, первый эпизод, когда целая война, и в тот момент, когда рядом с нами разорвалась мина, и нас засыпало песком и камнями, я поняла, что вау, вот это да.

О. ЖУРАВЛЕВА - То есть эмоции охватывают...//

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - А там было замечательно, когда мишень запустили и дальше начались переговоры, кто будет все-таки стрелять по этой мишени. А то там 4 участника, кто должен уничтожать мишень.

О. ЖУРАВЛЕВА - То есть это заранее не прописано получается.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - В этом суть учений.

В. БАЛАБАН - Что они должны быстро между собой договориться и принять решение.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - За 3,5 минуты они-таки договорились. Судя по всему.

В. БАЛАБАН - Там каждый корабль выполнял свою задачу. Они быстро договаривались, кто что делает. Мы не знаем, кто что делал, но в общем, они три минуты...//

В. БАЛАБАН - Самое что запомнилось, из кормежки на обед нам давали компот с маслом...//

О. ЖУРАВЛЕВА - С растяжками познакомились.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Я на обратном пути таки споткнулась о растяжку."

И ТыДы http://echo.msk.ru/programs/svoi-gla.../#element-text

http://u-96.livejournal.com/2581006.html

Вот такое оно, новое поколение журналистов, пищущих Правду о состоянии дел в ВС РФ!



Впрочем, справедливости ради надо заметить, что и разбор статьи Кравчука от Мокрушина в СМИ появился. По меньшей мере, тот же "Взгляд" и интервью взял, и ссылку на разбор в нем поместил, читать тут:

http://www.vz.ru/politics/2011/9/26/525465.html

Так что есть реакция... а дальше - у кого серое вещество есть, пусть сам думает.

[skroznik]

Хорошо конечно ловить на ляпах журналистов, которые формы никогда не носили.
Ну бедолага под стрельбой морпехов в Аваче включил и стрельбу ракетами (что конечно бред). Добавил еще душераздирающих деталей о летящих гайках и болтах - все это понятно - страсть к "читаемости" у журналистов в крови. Кстати всякие детали с ракет таки летят во время запуска - многие вполне штатные, но не только они. Это и с космическими ракетами бывает. Журналист мог не разобраться что к чему, особенно нечистоплотный журналист.
Но то что написал "Взгляд" о провальных учениях он же теперь и опровергает. Опровержение тоже оригинальное - со слов блогера и журналистов. Заявления главного виновника нет. А что - если все хорошо, трудно показать записи по роликам? Вон когда С-400 учпешно стреляет - ролики такие уже показывают. А тут - молчок.
В общем опровергать или подтверждать "факты" со слов недобросовестных журналистов несложно - по ним запросто можно ездить вдоль и поперек.
Но из достоверных источников тоже молчание...

Опровержения от МО нет. А там все снималось на "пленку"...

Тот же взгляд по-прежнему утверждает: Источник газеты ВЗГЛЯД в Главном штабе ВМФ подтвердил, что итоги маневров Тихоокеанского флота на Камчатке, прошедших на этой неделе, оказались провальными. И это сообщение не снимается как ошибочное...
В общем тут не на уровне журналистских ляпов разбираться надо.
Вполне возможно что и сам этот ляп был напечатан специально - дабы отвлечь внимание к учениям привлечением внимания к "козлу-журналисту". Дабы "знатоки" на нем оттянулись.

PS О желтых журналистах надо сказать один интересный факт. Ну например в той области, которую я досконально знаю. Сплошь и рядом я видел тучи "сенсационных" заявлений от этих журналюг. В общем посмеяться труда не составляет. Но мы обычно не смеемся - внимательно изучаем и звоним знакомым - как правило нет дыма без огня. И те ляпы что написал журналюга пусть ему и остаются, но он поднял вопрос, который без него никто бы не поднял. Такое случается довольно часто. И в этом смысле надо отдать желтым журналистам должное.

[Волгарь]

Но то что написал "Взгляд" о провальных учениях он теперь же и опровергает. Опровержение тоже оригинально - со слов блогера и журналистов. Заявления главного виновника нет. А что - если все хорошо, трудно показать записи по роликам? Вон когда С-400 учпешно стреляет - ролики такие уже показывают. А тут - молчок.
В общем опровергать или подтверждать "факты" со слов недобросовестных журналистов несложно - по ним запросто можно ездить вдоль и поперек.
Но из достоверных источников тоже молчание...

Но опровержения от МО нет. А там все снималось на "пленку".

Как "Взгляд" написал со слов блогера, представившегося очевидцем - так со слов другого блогера и опровергает. Чать, изначальная-то информация не со ссылкой на МО (или хотя бы вечно анонимные "источники" в нем ) прошла - так с чего бы МО опровергать-то? Не оно говорило... кстати, то, что "на пленку" - в репортажах по ТВ показывалось. Что можно.

А так вот, ежели в целом - МО не обязано опровергать все выдумки, которые появляются в сети и вытаскиваются оттуда в СМИ. Был бы реальный материал - вроде фоторепортажа с позиций С-300 под Москвой - было бы с чем работать. Есть конкретный случай, факт - надо разъяснять, почему именно так. Нет факта - это не к пресс-службе МО, это в прессу разных оттенков хоть желтизны, хоть голубизны.

Что же до конкретного И.Кравчука... и вновь продолжается бой! Оно зашло на ЖЖ к Мокрушину и разродилось новыми пёрлами.

http://twower.livejournal.com/640158...7326#t24487326

Избранно цитирую особо прекрасное:

Блядь, вот шороху то наделала моя статья. Что военпидары получили такую задачу оправдаться.

Рома, или как там тебя, я действительно малость облажался. На самом деле советские ракеты доказали что они могут еще попадать. Действительно две ракеты попали в верхнюю палубу плавказармы. А теперь полосатик в тельняшке можешь ответить вот на такие вопросы:

1) Сколько ракет было выпущено по дальней цели? Это чтобы вычислить вероятность попадания
2) сколько единиц техники принимало участие у ракетных стрельбах: наземные комплексы, надводные корабли, авиация и подлодки;
3) твою хуйню я не прочитал всю. но правда ли что АПЛ не смогла пальнуть тремя ракетами;
4)назови Рома хоть один корабль участвовавший в учениях который был спущен со стапелей после 1991 года (после развала Союза).
5)почему Рома свора гэбёнышей не давала фотографировать журналистам многие вещи в Вилючинске...
6)почему не приглашали на учения нас, местных камчатских журналистов.

***

На военный объект я попасть не пытался. Просто вояки перекрыли дорогу которая вела к многочисленным пляжам, рыбалкам, местам отдыха. Как будто они получили эту территорию.

Но на самом деле жидофоб, я узнал. Что они там тупо ставили сети и браконьерили лососей. А то типа сутоим а в водже рыбка косяками иде. А ну давайте ка время зря не терять. и красной икорки на бутерброд намажем и рыбки наловим.

Более того. Привезли 34 журнализда из Москвы. и я на шлагбауме говорю что я местный журналоист, пропустите, напишу про ваши ратные подвиги.

А мне: "Вали дядя на хуй пока в пизды не получил"
Я показывают аусвайс и говорю мол типа можете представиться. В ответ: "МЫ тебе не менты чтобы показывать джокументы. Пшел на хуй пока не наваляли"

Слава Российской армии!!!

Вы как человек служивший, имевший доступ и прочая - могли бы объяснить, почему "свора гэбёнышей не давала фотографировать журналистам многие вещи в Вилючинске" и почему вояки "тупо перекрыли дорогу" к району учений, не пропуская человека, предъявляющего аж цельный "аусвайс" местного журналиста?

Это ему еще оцепление доброе попалось... и по-доброму проинструктированное, надо заметить. Во времена ностальгические, советские - человек, настойчиво пытающийся проникнуть в оцепленный район, более того - заснять без разрешения военную технику, объекты и т.п. в районе учений, получил бы а) обещанной пизды от оцепления с втыканием носа в грунт и "калаша" в затылок и б) просветительскую беседу от "своры гэбёнышей" о значении режимов безопасности и секретности в повседневной деятельности Вооруженных Сил.

После чего он ходил бы еще больше обиженным и на тех, и на других, разумеется.

[skroznik]

А так вот, ежели в целом - МО не обязано опровергать все выдумки, которые появляются в сети и вытаскиваются оттуда в СМИ. Был бы реальный материал - вроде фоторепортажа с позиций С-300 под Москвой - было бы с чем работать. Есть конкретный случай, факт - надо разъяснять, почему именно так. Нет факта - это не к пресс-службе МО, это в прессу разных оттенков хоть желтизны, хоть голубизны.

Что же до конкретного И.Кравчука... и вновь продолжается бой! Оно зашло на ЖЖ к Мокрушину и разродилось новыми пёрлами.

Волгарь - меня не интересует облик Кравчука.
Меня интересует тема им поднятая.
МО конечно не обязана опровергать каждый чих.
Но любой чих, получивший широкий отклик в разных СМИ (и не только России) - оно комментировать обязано.
И это касается не только МО.

[танкист]

оно комментировать обязано

та ну нах...
на каждого идиота реагировать - жизни не хватит.

[serge]

Тот же взгляд по-прежнему утверждает: Источник газеты ВЗГЛЯД в Главном штабе ВМФ подтвердил, что итоги маневров Тихоокеанского флота на Камчатке, прошедших на этой неделе, оказались провальными. И это сообщение не снимается как ошибочное...

любопытно, если бы ВЗГЛЯД снял бы это сообщение, это для рукопожатых означало бы его ошибочность или военную цензуру?

Меня интересует тема им поднятая.

полагаю, для многих разведок это тоже интересно.

зы. если МО о чем-то молчит, имо, таким дешевым способом его врятли разговоришь

[glava]

Нафига было тащить на учения всякое говно типо Тани с Эхо Мацы?Ясно же,что репортаж будет опьяных матросах, водке и поганках.

Давно надо по примеру США отслеживать блогосферу и заставлять журно-дур отвечать за слова.

К настоящим Журналистам это,понятно, не относится

---------- Добавлено в 13:09 ---------- Предыдущее было в 13:09 ----------

Нафига было тащить на учения всякое говно типо Тани с Эхо Мацы?Ясно же,что репортаж будет опьяных матросах, водке и поганках.

Давно надо по примеру США отслеживать блогосферу и заставлять журно-дур отвечать за слова.

К настоящим Журналистам это,понятно, не относится

[serge]

Ясно же,что репортаж будет опьяных матросах, водке и поганках.

когда "ясно", значит это кому то нужно :morning2:

[San4es60]

В окрестностях Буэнос-Айреса прогремел взрыв. Погиб один человек, шестеро получили ранения, сообщает агентство Associated Press. Волной разрушило два жилых дома и деловой офис и разнесло несколько автомобилей.

Очевидцы утверждают, что незадолго до взрыва наблюдали, как с неба к земле летел огненный шар. По словам министра юстиции и безопасности провинции Буэнос-Айрес Рикардо Казаля, эксперты рассматривают все теории — от бытового взрыва до упавшего с неба странного предмета.

Специалисты не исключают, что таинственным предметом мог быть обломок американского спутника для исследования атмосферы UARS (Upper Atmosphere Research Satellite), который в минувшую субботу стал неуправляемым, сошел с орбиты и упал в северной части Тихого океана, у западного побережья США.

В NASA заявили, что спутник приземлился очень далеко от Южной Америки и маловероятно, чтобы на этот континент попали его осколки. Ранее сотрудники Американского космического агентства предупреждали, что аппарат не сгорит в атмосфере целиком, около 26 его фрагментов общей массой чуть более 500 килограммов должны достигнуть Земли.

«Если вы нашли что-то, что может быть куском космического спутника UARS, пожалуйста, не трогайте его, свяжитесь с местными сотрудниками правоохранительных органов», — примерно такое сообщение космическое агентство NASA повторила не один раз, после того как накануне американский научный спутник упал на Землю где-то в районе Канады.

Совместный центр на космических операций на авиабазе Ванденберг в Калифорнии определил, что спутник упал не позднее 9:09 утра (по московскому времени), что, в, общем-то, почти четко соответствует прогнозу. В атмосферу Земли он вошел над Тихим океаном и рухнул. Точные координаты места падения пока не известны.

«Да, вы в безопасности и можете вернуться к прежней жизни в эти выходные», — сообщается в микроблоге NASA.

Отмечается, что никаких данных о жертвах и разрушениях, который мог причинить упавший космический объект, не поступало. Никто пока не заявил и о найденных обломках. Да, NASA на всякий случай еще вчера предупредило, что детали космического спутника — это собственность США.

в сети тем временем появляются записи, якобы все-таки зафиксировавшие падение спутника UARS. Растет число просмотров особенно у одного ролика. Там в кромешной темноте только и слышны возгласы — «О мой Бог! Ты посмотри! Это же спутник!», но на самом деле рассмотреть что-либо внятное на записи крайне сложно.

А до этого еще одно видео, на котором в небе на миг появляется яркая вспушка, опубликовал в сети француз и астроном-любитель Тьерри Лего. Но там спутник UARS запечатлен еще до схода с орбиты.

НТВ напоминает: Спутник UARS (Upper Atmosphere Research Satellite), предназначенный для наблюдения за верхними слоями атмосферы Земли, был выведен орбиту с помощью шаттла Discovery в 1991 году. Срок его эксплуатации истек еще 14 лет назад, но окончательно он перестал работать и превратился в космический мусор лишь в 2005 году. После чего эта махина начала неуправляемое падение с высоты 600 километров.

О том, что аппарат упадет на Землю, в NASA поняли лишь в конце августа. В американском космическом ведомстве не могли предсказать, куда точно рухнет UARS, но еще тогда заверили: вероятность, того, что он кого-нибудь убьет или что-нибудь разрушит «крайне мала» — примерно 1:23000000000000.

По расчетам NASA, при прохождении сквозь атмосферу UARS должен был расколоться на 26 обломков, которые столкнутся с поверхностью Земли на скорости от нескольких десятков до нескольких сотен километров в час.

http://www.ntv.ru/novosti/240398/

[skroznik]

полагаю, для многих разведок это тоже интересно.

Зря так полагаете - техника 30-летней и больше давности разведки не интересует. Они давно это знают.

[танкист]

Они давно это знают.

А вы откуда знаете, что они это знают?.. подозрительно все это....

[Волгарь]

МО конечно не обязана опровергать каждый чих.
Но любой чих, получивший широкий отклик в разных СМИ (и не только России) - оно комментировать обязано.
И это касается не только МО.

Простите, а кому оно обязано? Чем? И почему? Пресс-служба МО обязана обеспечивать освещение в СМИ деятельности МО - в той мере, в которой это соответствует интересам МО, не нарушает режим секретности и т.д. и т.п. - чем она, собственно, и занимется. Например, собрала вокруг себя, как это модно сейчас называть, "пул" журналистов, блогеров и т.д., которые регулярно (посмотрите весь ЖЖ Мокрушина - практически еженедельно) приглашаются на учения, в в/ч и т.д. и т.п. На те же учения на Камчатке цельный взвод журналистов перебросили спецрейсом, покормили, обогрели, показали со всех сторон то, что можно... Так что - МО свои обязанности исполняет. Более того - вон, сайт себе обновили, идут, тык-скыть, в ногу со временем - гораздо интереснее прежней доски объявлений (к которой снизу привешен "боевой листок" ) получилось.

"Чихов" же - ну просто дохрена. И "широкий отклик"... простите, насколько широкий? На сколько именно хватило жизни этого высера "информационного повода" - на три дня, на пять, на неделю? На каждый чих, как известно, не наздравствуешься... но на том уровне, на котором был "чих" - блогерско-СМИшном - ответ от "журналистского пула" при МО пришел сразу же, как только это стало возможным. Как только Мокрушин (бывший на тех учениях) вернулся за свой комп по приезду с учений "Центр-2011" - так и отписался, дал интервью и т.д. и т.п.

Это, обращаю Ваше внимание, современные методы работы - ответ должен идти на том же уровне. А Вы, кажется, ждете, что лично министр обороны при каждом подобном высере должен собирать пресс-конференцию и оправдываться перед скопищем таких же журноламеров - мол, не виноватая я, оно не так все было и вообще - не было ничего...

Не тот повод. Не война в Осетии, когда Ноговицын иногда и не по разу в день перед журналистами все "на пальцах" показывал да растолковывал. Даже не официальный запрос от общественной организации по поводу события и т.д. и т.п. - просто кто-то кому-то где-то что-то сказал про то, как у нас все плохо...

...ну вот на базаре бабки у нас обсуждают с подробностями, что настоящих танков нет, одни надувные остались - что ж теперь, представителям МО на каждом базаре стоять да опровергать?

В наше время "широкий отклик" образуется мгновенно и по любому поводу - это раньше-то появление статьи в центральной прессе о "местных проблемах" было поводом для какого-нибудь секретаря райкома запасаться валерьянкой и вазелином. А сейчас - размазывание высеров по максимально возможной площади поставлено на поток. И не только в России.

И уж насчет МО РФ - тем более, ибо тема, заставляющая дергаться не одно очко. Вот, пожалуйста, сегодня с утра заголовки: Министерство обороны отказалось от закупки автоматов Калашникова!

Реальный факт, ага. Отказалось. От АК-74.

И все обсуждают этот факт - мол, хватит ли нам тех миллионов "калашей", которые на складах есть, или нет, и если хватит - то, не приведи Бог войны, на какой срок?

Гм... на те 45 минут, которые продлится, не приведи Бог, война, для которой потребовалось бы всеобщая мобилизация - всяко хватит.

Ну, а ту новость, что "Ижмаш" до конца года обещается-таки показать широкой публике автомат, который уж который год создают для замены "калаша" - как-то не разносится, где-то в середине текста или в углу странички проскальзывает...

[Борис]

[QUOTE=skroznik;549041]

Но любой чих, получивший широкий отклик в разных СМИ (и не только России) - оно комментировать обязано.
И это касается не только МО.

Коль, ну посуди сам.
Простуда этого Кравчука разносится по всему интернету такими же экспертами, как и сам автор.
И что, МО обязано эти чихи комментировать?
Я ещё мог бы согласиться на комментарий от МО на какую-то аналитику настоящего эксперта.

[skroznik]

Коль, ну посуди сам.
Простуда этого Кравчука разносится по всему интернету такими же экспертами, как и сам автор.
И что, МО обязано эти чихи комментировать?
Я ещё мог бы согласиться на комментарий от МО на какую-то аналитику настоящего эксперта.

Конечно обязан.
Ибо это разнесено уже по всем СМИ - и не только в России.
Неопровергнутая ложь воспринимается как правда.
В конце концов - ну если все хорошо - трудно дать уничтожающую отповедь?
За что получают деньги пресс-центры МО?

Вот на аналитика настоящего ответ давать как раз необязательно - там иногда нельзя опровергнуть не разболтав лишнего.
А вот на провокации отвечать надо непременно (если это провокация) - ведь провокация не о пьяном экипаже буксира - провокация против ударных атомных сил флота (в том числе).

[Волгарь]

Зря так полагаете - техника 30-летней и больше давности разведки не интересует. Они давно это знают.

Зря Вы так полагаете: даже "чисто теоретически" разведка просто-таки обязана интересоваться техникой "вероятного противника", пока она состоит на вооружении. Потому как техника - она и бОльшей давности бывает: вспомнить хотя бы даже В-52, который у американцев до сих пор в строю, да и для их кораблей 30 лет - не предельный срок, и по полста лет ходили... И при этом - на ту же технику 30-летней давности вполне могут воткнуть какой-нибудь новый блок, модуль и прочий "обвес", в результате которого - сюрприз! - старый, как говно мамонта новости с партсъездов ЗРК С-125 вдруг получает возможность оптико-электронного сопровождения цели и наведения... что может коренным образом сказаться на возможностях его применения.

И если разведка прошляпит какую-нибудь "не там" воткнутую (или и вовсе "не такую") антенну на корабле 30-летней давности или "другой" командирский прибор на БТРе... не приведи Бог войны - сюрприз получится еще больше, а прошляпившим, не поинтересовавшимся вовремя разведчикам будет очень больно и обидно.

Причем разведчики про эту особенность своей работы давно знают - и стараются лишних поводов для сброса начальственного гнева через свои задницы не давать.

[Волгарь]

За что получают деньги пресс-центры МО?

За то, чтобы Мокрушин вовремя оказался на Камчатке - и потом опроверг высер на том же уровне и через те же СМИ. Или вот, например, за то, чтобы известный блогер u_96 вовремя прокатился по Саратову и окрестностям, выложив с подробностями и фотографиями информацию о том, что артиллеристы учатся у нас военному делу настоящим образом... и что самое-то интересное у нас от журналистов по-прежнему прячут под брезент в уголочке. Кто догадался, тот понял, кто спросил - тому ответили... "в части, его касающейся".