Новости ВС России

[Ky]

подход 1й Мировой - шрапнель против аэроплана - до сих пор рулит

Ну я, в общем-то, о том же, разве что датировку другую поставил. Шрапнель - она даже в ЗУРах рулит
Только вот шрапнель самостоятельно на 20км высоты не полетит. И на 10 - тоже проблемы. И даже на 5 метров высоты под вопросом, если цель на километре дальности ничем не детектируется, особливо за вон той рощицей. Везти же шрапнель на чём-либо неуправляемом - почти бесполезно, на ракете - шибко дорого. Вот и приходим к идее чего-то управляемого, но возвращаемо-многоразового, сиречь - к истребительной авиации. Как оно, в общем-то, уже было и в 1-й, и во 2-й МВ: сколько зенитки ни совершнствуй - а иистребители всё равно нужны. Только дешёвые. И маленькие - а нафиг большие, ежели без пилота, а нафиг пилот, если он очень дорогой.

[Самогон]

По дронам уже давно идут коммерческие разработки. Военные полагаю еще раньше.
Всяко разно

[Волгарь]

Только вот шрапнель самостоятельно на 20км высоты не полетит. И на 10 - тоже проблемы. И даже на 5 метров высоты под вопросом, если цель на километре дальности ничем не детектируется, особливо за вон той рощицей. Везти же шрапнель на чём-либо неуправляемом - почти бесполезно, на ракете - шибко дорого.

Теоретически - оно всё так. Практически - если речь идет о беспилотнике с воробья/ворону размером, легеньком-прозрачном и т.п. - то кроме сфероБПЛА в идеальной атмосфере вместо вакуума начинаются чисто прикладные вопросы. Например, какой ущерб может нанести БПЛА размером с воробья, которого воздушными потоками занесло на высоту 20 км? Так-то самому туда забраться может быть проблематично, если это не шар-зонд, а именно "самолетик" (про "вертолетики" и говорить не будем, не дотянут), поскольку воздушные потоки маманегорюй и температурка порядка -60 - не каждый простенький-дешевенький дрон выдержит, самолеты-то - и то не все долетают...

И даже с 10 км - что делать-то будет? Фотографировать? И много ли он увидит своим "воробьиным глазом", какова будет разрешающая способность? И т.д. и т.п. Всяческие же "Предейторы" да "Рапторы", не говоря о "Глобал Хоках" с их весьма полноценной разведывательной аппаратурой и возможностями для ударной нагрузки - они размерами-то поболее, практически как истребители, а то и легкие бомбардировщики Второй Мировой. Что поделать, для того, чтобы поднять каждый килограмм бомб/ракет/аппаратуры - нужно какой-то аэродинамической плоскостью создать аналогичную подъемную силу...

И - по "большому" беспилотнику вроде того же "Глобал Хока", летящему на 15 км, совершенно не жалко засадить даже пару полноценных ЗУР, лишь бы попали. Поскольку и возможности нагадить у него - как у нормального пилотируемого самолета.

А тактическая мелочь - пока она "за рощицей", она где-то там себе может жужжать сколько угодно, лишь бы не совалась к прикрываемому ВПВО объекту/позиции. Для того, чтобы даже провести обычную оптическую разведку, провести корректировку артогня и т.п. - ей придется из-за рощицы выскакивать, тут-то ее и... хоть из дробовика стреляй. У БПЛА "с ворону" и ударная нагрузка, если что - "с гранату", а у "воробья" и того меньше. Даже если он одноразовый. Все-таки куда-то надо впихнуть и моторчик, и питание/горючее для него, и блок управления/наведения... и на чем-то это все поднять.

Ну, и вызывает интерес, конечно же, возможность защиты/экранирования таких вот "сверхмалых" аппаратов от подавления средствами РЭП и прочего выжигания мозгов. Оптом и по площадям.

Теперь по "истребителям"...

Вот и приходим к идее чего-то управляемого, но возвращаемо-многоразового, сиречь - к истребительной авиации. Как оно, в общем-то, уже было и в 1-й, и во 2-й МВ: сколько зенитки ни совершнствуй - а иистребители всё равно нужны. Только дешёвые. И маленькие - а нафиг большие, ежели без пилота, а нафиг пилот, если он очень дорогой.

Камрад, есть одна маленькая (именно!) особенность...

...а видеть-то этот истребитель чем свою цель будет, ежели она с километра ничем не детектируется? При том что у наземного комплекса возможности для этого самого детектирования (ежели не за холмиком с рощицей, где - летает себе, и пусть не высовывается) гораздо больше, чем у "маленького дешевого" БПЛА.

Оно ж, конечно, в Первую (и отчасти во Вторую) Мировую истребитель часто-густо летал на "вольную охоту", пилот своим острым глазом находил себе цель на фоне неба, земли или моря (многометровую по длине и размаху крыльев, и, заметим, далеко не всегда...) и атаковал по своему разумению. В случаях хорошей организации - его наводили на нужный хотя бы даже "небесный квадрат" по данным постов ВНОС, в лучшем случае - наземных/корабельных РЛС.

Да и сейчас перехватчиков с земли наводят, несмотря на всю их бортовую аппаратуру, порой очень нехилую. Но на земле-то все равно больше... ...размер антенны, мощность станции и т.д. и т.п.

Наземный комплекс будет наводить БПЛА-перехватчики, засекая БПЛА-цели? Тогда как мы решаем вопросы "ничем не детектируется"?

Или по умолчанию - есть истребитель в воздухе, а дальше сам как-нибудь... типа, как ловчий сокол воробья? Ну так и соколы, надо заметить, большинство воробьев все ж таки упускают. И это при том, что у сокола офигенная оптическая система с дохрена широким углом зрения, бинокулярностью, практически моментальной фокусировкой, цель он распознает очень быстро и вообще этот перехватчик природа миллион лет совершенствовала естественным отбором. Кстати, "БПЛА размером с воробья" как раз ловчими птицами впору и перехватывать - их натаскать проще.

Ежели же ж у нас не по принципу "есть юнит-истребитель, по умолчанию на этой клеточке воздушная цель перехватывается" - то детектированный наземным комплексом за километр, после выскакивания из-за рощицы на свое боевое задание, супостат - запросто поражается куда более дешевым, чем БПЛА-перехватчик (и при этом куда более скоростным!), средством доставки шрапнели.

Снарядом зенитной артиллерии.

[Дохляк]

Теоретически - оно всё так. Практически - если речь идет о беспилотнике с воробья/ворону размером, легеньком-прозрачном и т.п. - то кроме сфероБПЛА в идеальной атмосфере вместо вакуума начинаются чисто прикладные вопросы. Например, какой ущерб может нанести БПЛА размером с воробья, которого воздушными потоками занесло на высоту 20 км?

хорошо, пусть рабочая высота 5-7км, масса порядка 100кг, хорошая оптика и/или боевая нагрузка 10-20кг. и при дешевизне-массовости таких над полем боя хоть десяток мотается -- чем бить будете? ни ПЗРК, ни скорострелкой не достанете, а дальнобойных зениток со шрапнельным снарядом сколько потребуется на прикрытие территории? лазерный танк пригоните?

[Ky]

Например, какой ущерб может нанести БПЛА размером с воробья, которого воздушными потоками занесло на высоту 20 км?

Ну, тут уж "або мед або ложкою". Какой-то хок (не уверен, что глобал) на двадцатник достаёт, а у вполне массового предатора - что-то около пятнашки в рекордном заплыве. Бить они могут сами достаточно разнообразно, но дуры здоровые и нифига не невидимые, да и ценником своим уже напрашиваются на самые разнообразные методы противодействия. Тут-то всё боль-мень в рамках инерции традиций, хотя тоже игры с "невидимостью" давно уж идут.
...а вот ежели воробей... не, пока что только крупная такая широкоплечая ворона. Способная при определённых условиях даже беспосадочно выжигать моторесурс, питаясь чистым солнечным светом и какая мармеладками И при этом в компании коллег изображать элементы фазированной приёмной антенны, широко раскинутой, например, над охраняемым объектом. Зрение у вороны хреновое и в одиночку она мало что разглядит, но поймать идущую ХБЗ откуда опорную радиоволну способна. Вместе с искажениями, вносимыми залетевшим в зону ответственности воробьём, даже условно-радиопрозрачным. Или даже заползшим. Правда мозгов у вороны тоже мало, и разделить волну и искажения, а уж тем паче - сделать какие-то выводы она не способна. Но зато способно передать всю эту загадочную дифракционную картинку ХБЗ куда, где водятся большие гигафлопсы, которым даже иррегулярная фазированная решётка по плечу. Возможно, даже передать не в радиодиапазоне. Возможно, даже через другую ворону или несколько. И вот умные гигафлопсы, сопоставив сигнал от нескольких ворон, определяют, что в зоне появился воробей, который по ряду параметров нихрена не воробей. И его следует убить, о чём уведомляется исполнитель или исполнительный механизм или даже специализированная ворона. А владельцу воробья это не нравится, и поэтому ворон тоже следует убивать (© Р.Ш.)
...а может, то был не воробей. И даже не над охраняемым объектом, а наоборот. И в этом случае вороны даже не вылезая из-за рощи не только могут обнаружить нужный объект, но и сильно помогут прилетевшей из-за горизонта двух-трёхмаховой железяке попасть нужному объекту в левый угол правого глаза. Причём присутствие в системе ворон и гигафлопсов сильно снижает требования к железке и, соответственно, её стоимость. И поэтому ворон следует убивать с удвоенным усердием.

[Ky]

ни ПЗРК, ни скорострелкой не достанете

...а ПЗРК ещё и хрен захватит, даже на более приемлемых высотах. Патамучта в грубом приближении мощность движка падает как L^(3½) от размера пепелаца - разумеется, при полном автоподобии всех элементов конструкции, чего в природе не бывает, но примерную тенденцию указывает

[Волгарь]

...а вот ежели воробей... не, пока что только крупная такая широкоплечая ворона. Способная при определённых условиях даже беспосадочно выжигать моторесурс, питаясь чистым солнечным светом и какая мармеладками И при этом в компании коллег изображать элементы фазированной приёмной антенны, широко раскинутой, например, над охраняемым объектом. Зрение у вороны хреновое и в одиночку она мало что разглядит, но поймать идущую ХБЗ откуда опорную радиоволну способна. Вместе с искажениями, вносимыми залетевшим в зону ответственности воробьём, даже условно-радиопрозрачным. Или даже заползшим. Правда мозгов у вороны тоже мало, и разделить волну и искажения, а уж тем паче - сделать какие-то выводы она не способна. Но зато способно передать всю эту загадочную дифракционную картинку ХБЗ куда, где водятся большие гигафлопсы, которым даже иррегулярная фазированная решётка по плечу. Возможно, даже передать не в радиодиапазоне. Возможно, даже через другую ворону или несколько. И вот умные гигафлопсы, сопоставив сигнал от нескольких ворон, определяют, что в зоне появился воробей, который по ряду параметров нихрена не воробей. И его следует убить, о чём уведомляется исполнитель или исполнительный механизм или даже специализированная ворона. А владельцу воробья это не нравится, и поэтому ворон тоже следует убивать (© Р.Ш.)

Хотелось бы для начала представить себе, сколько будет стОить каждая такая ворона, передающая ниипические сигналы без помощи радио от вороны к вороне и т.д. и т.п. И сколько будет стОить в целом такой комплекс из ворон, предназначенный всего-то для потребностей, скажем, радиопеленгации - каковые потребности удовлетворяются и более дешевыми способами.

Камрад, придумать, куда бы мы могли задействовать БПЛА и какой бы он чисто гипотетически, когда-нибудь через поколение, мог бы быть - можно до бесконечности. Особенно если им действовать "в войне штата Техас против штата Оклахома"(с) - при этом войну начинать и проводить, например, строго в штилевую погоду, по договоренности между пользователями ворон и пользователями воробьев - потому что первым будет очень трудно постоянно выгребать против ветра в 10-15 м/с на электромоторчике от солнечных батареечек (особенно ночью ), а вторых такой ветер просто сдует нах.

Это мы сейчас даже не учитываем интересную особенность брутального, не шибко интеллигентного, без всяких гигафлопсов поля боя: по нему время от времени проходят ударные волны от взрывов. Иногда мощные. Перелетел через рощу залп "Торнадо-С", вовсе даже не с целью ПВО, а просто и примитивно нащупывая объект стрельбой "по площадям" - и как там вороны поживают?

Как бы напоминаю: времена изящных сплошь электронных и бесконтактных войн еще не наступили. А когда наступят - вестись они будут без всяких двух-трехмаховых дур, чисто в сети - терафлопсы против терафлопсов, на скоростях, человеческому вмешательству недоступных, ебс-ебс, меньше чем за минуту один комп свихнул другому электронные мозги, в результате чего пол-Америки, например, сидит без света или лишилось электронного управления полетами гражданской авиации.

Для борьбы же с электронными мухами на поле боя довольно давно уже разработаны - и даже выпускаются концерном КРЭТ - примитивные, как огромная дубина супротив кевларового шлема, и при этом столь же эффективные электронные же мухобойки. Относящиеся, на минуточку, к подразделениям не обсуждаемой войсковой ПВО, а к подразделениям РЭБ, каковые сейчас есть в каждой мотострелецкой, не говоря про специальные, бригаде и в последнее время активно спускаются по структуре как минимум до включения в каждую батальонную тактическую группу.

И пока вы изобретаете электронных воробьев, подглядывающих за нашими войсками, пытаясь сотворить в миниатюрном тельце чудо враждебной техники, чтоб еще и с пулеметом - русская военная машина в примитивности своей просто не плодит таких же. Во-первых, обойдемся, а во-вторых - не придется потом придумывать ворон, которые должны будут сортировать, наш это воробей или нет - просто будут глушить и жечь всё, что слишком уж умное отросло.

"Нуллификатор технологий" - была такая примочка в старенькой уже кампутерной игрушке "Мастер оф Орион". А в охраняемый фазированными воронами объект мы свою дуру и так из-за горизонта закинем, без ентого всего сальто прогнувшись раком.

Тем паче что - вон, в техзадании стоит: единая система войсковой ПВО должна быть универсальной.

Перехватите своими бойовыми горобцями (или даже красными электронными соколами ) внезапно выскочивший из складок местности вполне пилотируемый... ну хотя бы даже "Апач Лонгбоу"? А ежели над вашим объектом Су-34 с его "Гефестом" скинет КАБ какой-нибудь - что вороны-то делать будут? Говорить "кар, твою мать!" и разлетаться подальше, пока ударной волной не поломало?

Кстати, даже старенький в общем-то, не "прорывной" уже ни разу "Тор" всяческие "умные бомбы", состоящие на вооружении вероятного противника, вполне умеет перехватывать, если уж не дотянулся до носителя. Да и КАЗ на технике уже начали учить плеваться в пролетающее над ней, а то развелось "Джевелинов" всяких...

[Волгарь]

рабочая высота 5-7км, масса порядка 100кг, хорошая оптика и/или боевая нагрузка 10-20кг. и при дешевизне-массовости таких над полем боя хоть десяток мотается -- чем бить будете? ни ПЗРК, ни скорострелкой не достанете, а дальнобойных зениток со шрапнельным снарядом сколько потребуется на прикрытие территории? лазерный танк пригоните?

Истребитель. Чтобы прошел над полем боя на сверхзвуке и сдул эту мелкую хуйню. Тем более что их и так над этим полем будет мотаться туда-сюда изрядное количество - если речь, конечно же, идет об "общевойсковом бое", столкновении двух армий, а не об очередном избиении аллахакбаров с "калашами" и ДШК по паре миллионов баксов за бороду.

Но самый-то главный вопрос, камрад: что именно там за боевая нагрузка в 10 кг, критично угрожающая моим войскам на поле боя с высоты 5-7 км? Ну, что именно кидать-то собрались? И какая точность получится при сбросе/запуске с такой высоты? Раскидывать "самоприцеливающиеся боевые элементы" собираетесь? Так на то есть более простые средства доставки... РСЗО, например. Способные одним залпом кассетных боеприпасов просто напрочь перегрузить количеством целей возможности любых скорострелок - при том что современные РЛС (даже КАЗ) сами боеприпасы и элементы прекрасно видят. От десятка-то, даже одновременно сброшенного, может, и отплевались бы...

Ну, и еще один интересный момент: насколько эта самая боевая нагрузка (например, с металлической обкладкой кумулятивной воронки ) сама по себе будет увеличивать заметность БПЛА для современных РЛС?

А ежели оно будет пикировать, чтобы со своей боевой нагрузкой и криком "банзай!" влепиться, скажем, в танк - то придется спускаться ниже 4 км и с тем же криком врубаться в то же самое облако осколков от скорострелки... а то и вовсе от КАЗ - чего зря стрелять-то, может, эта дура вообще просто мимо падает...

Ну, а лазерный танк в случае таких вот слабо защищенных и при этом напичканных по самое нельзя тонкой электроникой целей - вовсе даже и не нужен.

СВЧ-пушки хватит - одной на весь десяток.

[Ky]

И сколько будет стОить в целом такой комплекс из ворон, предназначенный всего-то для потребностей, скажем, радиопеленгации - каковые потребности удовлетворяются и более дешевыми способами.

Кстати, впоне бюджетно. По большому счёту - летучие антенны-ретрансляторы почти без мозгов. Самый дорогой на сегодня момент - организация оптических каналов связи между подвижными объектами. И некоторые задачи вполне реально решаются лучше и дешевле.

постоянно выгребать против ветра в 10-15 м/с на электромоторчике от солнечных батареечек

Ага, самый противный вопрос, старательно обходимый сетецентрическими идеологами. Либо боль-мень серьёзным ветрам противостоять, либо батарейки на ночь заряжать, а в Заполярье - и вовсе непонятно.

В общем, инструмент получается весьма интересный, но с большими дырами по фронту поставленных задач. Соответственно, разворачивание альтернативной (традиционной) системы всё же требуется, а ежели та уж развёрнута, то сразу начинает чесаться репа: а стоит ли улучшение решения некоторых задач разворачивания новомодного дублёра. Единого мнения пока нет....

[Ky]

терафлопсы против терафлопсов

Да хоть петафлопсы - без приданных внешних эффекторов они - вещь в себе, гениальный артиллерист без пушки. А с эффекторами - напряги, особенно с такими, кто сможет хоть как-то влиять на вражьи флопсы, особенно с мгновенно взаимоообрезанными в особый период каналами связи

[Волгарь]

По большому счёту - летучие антенны-ретрансляторы почти без мозгов. Самый дорогой на сегодня момент - организация оптических каналов связи между подвижными объектами. И некоторые задачи вполне реально решаются лучше и дешевле.

Например, использованием вместо ворон на солнечных батарейках привязанных на веревочках шариков с гелием. Прозрачных не только для радаров, стОящих дешевле одного моторчика для вороны и при этом поднимающих электронную начинку для тех же летающих кусков антенны не в пример бОльшую. При сопоставимых в общем-то с вороной размерах. А если в веревочку еще и проводочек вплести (а то и просто привязывать на прочном экранированном проводочке вроде того, который в ПТУРах старых использовался) - можно еще и батарейку на земле оставлять. А если батарейку оставить - можно и о системе стабилизации подумать, чтоб меньше ветром мотало - этакий дирижбамбель делать с движками от мелкого квадрокоптера... заодно и поддержат малость (вместе с парашютированием оболочки) в случае какого шального осколка - привязал новый гондон, надул и запускай обратно. Причем батарейки (и наземный блок связи, к которому хоть телефонный провод прокладывай) служат заодно и якорем, чтоб даже при 15-20 м/с енту дуру только к земле прижимало... ну, или лебедкой в таком холерном случае подтягивать.

Для того, чтоб над вражьими объектами раскидывать, такое, само собой, не годится, а вот над своими вполне. Американцы вон аэростаты привязные для "больших" антенн ПВО эвон когда еще начали использовать. Причем собираемо из готовых уже элементов вот хоть прям щас, без изобретения хитровывернутых шедевров...

...что, собственно, некоторым идеологам технократии и не нравится - слишком примитивно, никакого прогрессу и фантастики с роботами и страж-птицами...

[Дохляк]

а вот над своими вполне. Американцы вон аэростаты привязные для "больших" антенн ПВО эвон когда еще начали использовать. Причем собираемо из готовых уже элементов вот хоть прям щас, без изобретения хитровывернутых шедевров...

хорошая идея, мне нравится. но есть минус -- такой шарик на веревочке явно демаскирует объект, к которому он привязан. и который легко накрыть из миномета, например. однако, ничо, тут-то мы щас и применим нашу технократскую фантазию, что вы офигеете.

[Дохляк]

Но самый-то главный вопрос, камрад: что именно там за боевая нагрузка в 10 кг, критично угрожающая моим войскам на поле боя с высоты 5-7 км? Ну, что именно кидать-то собрались?

ракета в массогабарите птурс/пзрк. может и вашему истребителю достаться. пзрк на высоте 7км это прикольно.

И какая точность получится при сбросе/запуске с такой высоты? Раскидывать "самоприцеливающиеся боевые элементы" собираетесь? Так на то есть более простые средства доставки... РСЗО, например.

точность выше, мобильность выше, цена ниже.

Ну, и еще один интересный момент: насколько эта самая боевая (например, с металлической обкладкой кумулятивной воронки ) сама по себе будет увеличивать заметность БПЛА для современных РЛС?

а если мы ложных целей нафигачим? воробьев с уголковыми отражателями по 20 копеек штука?

и насчет сноса ветром всяких солнечных батареек. это неактуально. у нас РОЙ. много мелких машинок. нам не нужна многочасовая автономность отдельной штучки. мы им просто ротацию устроим. за счет снижения автономности поднимем скорость.

[Самогон]

Рой, ёпнули ЭМИ по нынешним временам тоже не дорого и весь рой просто мусор, падающий с небес. Даже на запчасти пацанам не пригодится.

[Волгарь]

ракета в массогабарите птурс/пзрк. может и вашему истребителю достаться. пзрк на высоте 7км это прикольно.

насколько эта самая боевая нагрузка (например, с металлической обкладкой кумулятивной воронки ) сама по себе будет увеличивать заметность БПЛА для современных РЛС?

ПЗРК на высоте 7 км - это действительно прикольно, но - ровно до тех пор, пока противник не в курсе, что у вас есть БПЛА, несущие ПЗРК, после чего будут просто предприняты стандартные меры защиты. Да и так в общем-то над полем боя станции оптико-электронного подавления будут включены постоянно - ИК-самонаведение и у ЗРК малой дальности есть, и у ракет "воздух-воздух" - а другой истребитель тоже может появиться внезапно.

Что интересно - одним из решений по противодействию таким беспилотным "соколам Дохляка" может быть проход ниже высоты их барражирования - вплоть до бреющего полета. Интересно будет посмотреть, как быстро "сойдет с ума" ИК ГСН при попытке селекции своей цели на фоне современного поля боя с его изобилием горячего всего.

Впрочем, еще раньше сойдет с ума оператор БПЛА, пытаясь сначала разглядеть в свою оптику похуже (получше-то - весит побольше...) истребитель (может быть, даже на фоне земли), а потом еще и навести на него ПЗРК. Насколько я понимаю, для БРЛС, очень желательной перехватчику, места/веса на таком малом БПЛА уже не остается...

Что же до ПТУР - камрад, тот же "Джевелин" при массе ракеты под 12 кг (а еще ж пусковую установку надо взять!) имеет дальность 2500 кг. То же самое у его конкурента "Спайка" и т.д. и т.п. - все ж таки кроме БЧ весом порядка 3 кг (броню микроэлектроникой не пробьешь ) нужен и ракетный двигатель.

"Спайк Экстендед Рендж", который ставится на вертолеты и бьет на 8 км - это уже 34 кг, при том что технологии там вполне современные, у евреев с миниатюризацией и облегчением электроники всё в порядке, вплоть до "видеопуль" к ККСВ. "Хеллфайры", которые ставятся на американские БПЛА - это 45-50 кг веса при 7,5-11 км дальности, в зависимости от модификации. Наши "Вихри" - 45 кг на 10 км, вертолетная "Атака" - 49,5 кг с контейнером при пуске на 6 км, и это мы сейчас говорим только о самих ракетах, без необходимой для их пуска аппаратуры. Что поделать, для доставки ракетой каждого килограмма на каждый километр расстояния нагрузки нужно какое-то количество топлива, его увеличение добавляет вес корпусу, а там и плоскости прибавлять нужно...

Кстати, ракету "воздух-земля" пускать приходится не перпендикулярно под себя, а - очень грубо - по гипотенузе. Причем под 45 градусов вниз - это уж, пожалуй, край, да и как себя поведет ПТУР, внезапно добавивший к своей расчетной скорости еще и притяжение Земли не в ту сторону, что рассчитано - спросите у японских камикадзе, пикировавших на своих реактивных "Ока" в океан. Так что при высоте пуска 7 км дальность управляемого полета ПТУРа должна быть порядка 10-15 км, а это уже нагрузка выше 50 кг, особенно считая ПУ.

Насколько будет легкий БПЛА "сдувать" и лишать ориентации при пуске самого ПТУРа (и ПЗРК), как будет воздействовать на оптику и двигатели выхлоп прошедшей вперед ракеты - это вообще отдельный вопрос. Как и влияние такой подвески на аэродинамику, изменение баланса после пуска и т.п., каковые при соотношениях 4,5 тонного "Рипера" с парой 50-кг "Хеллфайров" практически можно не учитывать, а вот когда сам аппарат по весу сопоставим с запускаемой ракетой...

Почему я, собственно, и говорил о свободном сбросе "боевых элементов". Наш нынешний СПБЭ-Д, например, тоже тот еще подарок (отнюдь не снижающий радарную заметность...) весом 15 кг с аэродинамической формой двух бочонков друг на друге, толстого и потоньше - но это как раз вопрос решаемый. Можно ведь и специально для применения с легких БПЛА боеприпасы начать разрабатывать и выпускать. И "бомбы", и ракеты... правда, это все заметно повысит нам общую стоимость принятия на вооружение комплекса с непонятной в общем-то (за пределами "идеального вакуума" ) эффективностью, но главное-то должно быть - идея, а не деньги!

[Волгарь]

Рой, ёпнули ЭМИ по нынешним временам тоже не дорого и весь рой просто мусор, падающий с небес. Даже на запчасти пацанам не пригодится.

Вот и я о том же, но - человек увлекся возможностью поиграться в гаджеты...

а если мы ложных целей нафигачим? воробьев с уголковыми отражателями по 20 копеек штука?

Уголковый отражатель - для того, чтобы быть хорошо заметным на радаре - должен иметь определенные размеры. Представьте себе воробья, пытающегося утащить хотя бы даже теннисный мяч. "20 копеек штука" (на самом деле - 2000 рублей, если в розницу ) стоит пластиковый омедненный "ромб" или "куб" с диагональю не менее 46 см - стандартный уголковый отражатель как он есть.

и насчет сноса ветром всяких солнечных батареек. это неактуально. у нас РОЙ. много мелких машинок. нам не нужна многочасовая автономность отдельной штучки. мы им просто ротацию устроим. за счет снижения автономности поднимем скорость.

Камрад, а весь ваш РОЙ мелких машинок точно так же сносить ветром не будет? Чем меньше и легче аэродинамическая по своему принципу полета машинка (не берем сейчас запуск свинцовых шариков - хотя и пули из охотничьего ружья ветром сносит запросто... ) - тем сложнее ей держаться против ветра. Энергия, сцуко, никуда не девается и ниоткуда не возникает - а у ветра ее более чем достаточно, он не по одному последовательно будет "воробьев" сдувать, а всех оптом. Причем весь РОЙ оптом будет просто-таки нахуй (точнее, на ваши же позиции ) сдут уже таким ветром, который пилот истребителя не заметит (автоматика поправку сама введет), а боевой вертолет вынужден будет учитывать - но и только.

Можно, конечно же, устраивать ротацию. Сдуло один РОЙ - закидываем следующий, и так до появления подходящей цели... Расходуем много-много отдельных дешевых штучек...

...в сумме сколько набегает?

Это ежели еще весь РОЙ из мелких машинок не будет прихлопнут грубой электронной мухобойкой - точно так же оптом. Прошлогоднее ж еще сообщение...

Специалисты Объединенной приборостроительной корпорации (ОПК), входящей в состав «Ростеха», создали оружие, способное уничтожать стаи ударных мини-дронов. Об этом в субботу, 29 октября, ТАСС сообщил представитель предприятия.

«Такое оружие в России уже создано. Оно не уничтожает дроны физически, не создает для них помехи, а гарантированно выводит из строя радиоэлектронные бортовые системы, превращая дрон в бесполезный кусок мертвого железа и пластика», — пояснил он.

По словам собеседника агентства, традиционные средства поражения, в числе которых стрелковое оружие, системы ПВО и обычные комплексы радиоэлектронной борьбы (РЭБ), в борьбе с мини-дронами не эффективны. «Наши системы просто не позволят стае роботов долететь до места назначения», — заверил он.

https://lenta.ru/news/2016/10/29/dron/

Я ж говорю, у нас такие мухобойки просто проходят по вооружению подразделений РЭБ, а не комплексов войсковой ПВО...

Впрочем, в состав частей ВПВО такие подразделения тоже включаются.

Российские ученые разработали для оборонных нужд страны микроволновый комплекс подавления — СВЧ-пушку, предназначенную для вывода из строя беспилотных летательных аппаратов и высокоточного оружия противника. Об этом информагентствам 15 июня, за день до открытия международного военно-технического форума «Армия-2015», рассказал источник в Объединенной приборостроительной корпорации (ОПК).

Известно, что СВЧ-пушка создана по заказу Минобороны и способна обеспечивать круговую оборону на 360 градусов в радиусе свыше 10 км. Полностью ее технические характеристики не разглашаются, на форуме комплекс покажут только специалистам в закрытой части мероприятия.

— Мобильный комплекс микроволнового излучения, созданный нашим предприятием — Московским радиотехническим институтом РАН, способен к всеполосному подавлению радиоэлектронной аппаратуры низколетящих воздушных объектов и атакующих элементов высокоточного оружия, — сказал СМИ источник в ОПК, добавив, что по техническим характеристикам у него нет известных аналогов в мире.

Представитель ОПК добавил: комплекс имеет в составе мощный релятивистский генератор и зеркальную антенну, систему управления и контроля, передающую систему, установленные на шасси ЗРК «Бук».

— Комплекс также планируется использовать для проверки на стойкость к воздействию мощного СВЧ-излучения отечественных радиоэлектронных систем военной техники, — резюмировал источник.

http://interpolit.ru/blog/mikrovolno...015-06-15-5321

И это уже явно не старый "Ранец" -

- которому под размещение ракетный тягач требовался...

[Дохляк]

Что интересно - одним из решений по противодействию таким беспилотным "соколам Дохляка" может быть проход ниже высоты их барражирования - вплоть до бреющего полета. Интересно будет посмотреть, как быстро "сойдет с ума" ИК ГСН при попытке селекции своей цели на фоне современного поля боя с его изобилием горячего всего.

шаблонно мыслите, товарищ. кто сказал, что ракеты с беспилотников должны иметь ИК ГСН? кто сказал, что они вообще должны иметь ГСН?

Впрочем, еще раньше сойдет с ума оператор БПЛА, пытаясь сначала разглядеть в свою оптику похуже (получше-то - весит побольше...) истребитель (может быть, даже на фоне земли), а потом еще и навести на него ПЗРК. Насколько я понимаю, для БРЛС, очень желательной перехватчику, места/веса на таком малом БПЛА уже не остается...

опять шаблон --думать, что весь комплекс на одном автономном аппарате. забудьте. это РОЙ.

"Спайк Экстендед Рендж", который ставится на вертолеты и бьет на 8 км - это уже 34 кг, при том что технологии там вполне современные, у евреев с миниатюризацией и облегчением электроники всё в порядке, вплоть до "видеопуль" к ККСВ. "Хеллфайры", которые ставятся на американские БПЛА - это 45-50 кг веса при 7,5-11 км дальности, в зависимости от модификации. Наши "Вихри" - 45 кг на 10 км, вертолетная "Атака" - 49,5 кг с контейнером при пуске на 6 км, и это мы сейчас говорим только о самих ракетах, без необходимой для их пуска аппаратуры. Что поделать, для доставки ракетой каждого килограмма на каждый километр расстояния нагрузки нужно какое-то количество топлива, его увеличение добавляет вес корпусу, а там и плоскости прибавлять нужно...

этак вы еще кабину для оператора прибавите.
не нужно это в нашем случае.

Кстати, ракету "воздух-земля" пускать приходится не перпендикулярно под себя, а - очень грубо - по гипотенузе. Причем под 45 градусов вниз - это уж, пожалуй, край, да и как себя поведет ПТУР, внезапно добавивший к своей расчетной скорости еще и притяжение Земли не в ту сторону, что рассчитано - спросите у японских камикадзе, пикировавших на своих реактивных "Ока" в океан. Так что при высоте пуска 7 км дальность управляемого полета ПТУРа должна быть порядка 10-15 км, а это уже нагрузка выше 50 кг, особенно считая ПУ.

двойка по баллистике. возьмите конкретные цифры и прикиньте, математика там на уровне средней школы.

Насколько будет легкий БПЛА "сдувать" и лишать ориентации при пуске самого ПТУРа (и ПЗРК), как будет воздействовать на оптику и двигатели выхлоп прошедшей вперед ракеты - это вообще отдельный вопрос.

БПЛА пострадает от выхлопа ракет при пуске? пострадает, если врубать двигатель до отделения от. но вы снова забыли, что у нас пуск не с земли.

про ветер, да никакой не вопрос. я сказал уже, многочасовая автономность НЕ НУЖНА.БПЛА роя не нужно быит сверхлегкими и экономно-тихоходными. и ветром сдувает не те, предметы, что легкие, а какие, ась?


и крайнее, про ЭМИ. тут кто-то в чудеса верит, похоже. если написано, мол, 360 градусов и 10км, так это, конечно, всю полусферу одним чпоком выносит, не так ли?

[Ky]

БПЛА роя не нужно быит сверхлегкими и экономно-тихоходными

у девайсов поля боя другие задачи и, соответственно, другая парадигма: ПВРД/ПуВРД с моторесурсом в несколько минут. Миномётный старт и предельная дешевизна. Уже есть наработки камикадзевого самонаведения даже на любую человеческую сигнатуру в полосе следования, но это пока нерентабельно. А вот идеология доставка стаи дронов в окрестности с помощью РСЗО вполне переносится с боль-мень отработанных СПБЭ; впрочем, и беспилотники "смерчами" могли доставляться уже давно, но то был уровень одинокого разведчика.
В общем, на самом деле пока никто толком не уверен, какие решения "выстрелят" в массовое применение, посему копают в разных местах и вполне возможно, что много бестолковой маниловщины

[Волгарь]

шаблонно мыслите, товарищ. кто сказал, что ракеты с беспилотников должны иметь ИК ГСН? кто сказал, что они вообще должны иметь ГСН?

ПЗРК - которые кто-то предложил ставить на БПЛА - именно ГСН и имеют. Преимущественно - ИК. У Вас уже есть какие-то другие? Достигнут новый прорыв в этом вопросе? Поделитесь информацией, пожалуйста.

опять шаблон --думать, что весь комплекс на одном автономном аппарате. забудьте. это РОЙ.

Рой из десятков БПЛА по 100 кг каждый. Причем наводить ПТУРы перед пуском для каждого БПЛА не обязательно... надо думать, будет какая-то ниипическая связь, причем не по радиоканалам? Каждый БПЛА будет держать другого в лазерном луче, и так весь РОЙ?

А если по радио - весь РОЙ будет задавлен даже без всякой СВЧ-пушки.

двойка по баллистике. возьмите конкретные цифры и прикиньте, математика там на уровне средней школы.

И не собираюсь. Вам надо - вы и считайте; я же сказал - ГРУБО. Очень грубо. Докажите мне, что ПТУР со штатной дальностью стрельбы 2500 м с Вашего БПЛА не выработает топливо и не потеряет управляемость до цели при пуске с высоты 7000 км. На уровне средней школы, ага.

БПЛА пострадает от выхлопа ракет при пуске? пострадает, если врубать двигатель до отделения от. но вы снова забыли, что у нас пуск не с земли.

Я не забываю, что Вы - и именно Вы! - указали в качестве боевой нагрузки ПТУР и ПЗРК, а не ракеты класса "воздух-воздух" средней дальности и выше - у которых двигатель и запускается после отделения от ЛА, иногда через несколько секунд. Те же "Хеллфайры" или "Вихри" ЕМНИП запускают двигатель прямо сразу. Там, где этот пуск вовсю может повлиять на аэродинамику (и даже на конструкцию) ЛА.



Если же для Ваших "роевых" БПЛА требуется еще и разработка отдельных, особых и не менее сверхсовременных боеприпасов (в отличие от имеющихся ударно-разведывательных, использующих более-менее штатное авиационное вооружение) - так и напишите: "Выделить из бюджета МО США еще дохулиард долларов на разработку дешевых одноразовых средств поражения..."

Вариант сброса СПБЭ - фактически небольшой, но достаточно умной бомбы - я Вам предлагал, не устроило. Дальше что? Выяснится, что часть БПЛА будут ударными, сами по себе боеприпасы (в отличие от других в РОЕ - "разведчиков" да "наводчиков"? См. выше по дискуссии - в этом случае их будут сбивать даже "скорострелки" со шрапнелью/бризантными, как только "камикадзе" войдет в зону поражения.

Тем более что теперь уже выясняется:

БПЛА роя не нужно быит сверхлегкими и экономно-тихоходными.

- что "беспилотники" у нас тяжелеют прямо на глазах... так, глядишь, мы дойдем до концепции залпа... то бишь, пардон, роя РС с кассетами СПБЭ, выпущенного из РСЗО: и одноразовые, и не экономно-тихоходные, и ветром их не так сносит, как "самолетные" БПЛА с их плоскостями... ну, и скорость такая, что могут очень быстро накрыть цель, обнаруженную разведывательным не сверхлегким БПЛА с высоты свыше 7 км, что в общем-то и сейчас вполне нормально - ну, и по мере расходования или в случае промаха можно быстро пригнать следующий "рой" из другой машины батареи...

и ветром сдувает не те, предметы, что легкие, а какие, ась?

Читать надо внимательнее то, что пишут, а не то, что хочется увидеть у воображаемого собеседника.

Чем меньше и легче аэродинамическая по своему принципу полета машинка (не берем сейчас запуск свинцовых шариков - хотя и пули из охотничьего ружья ветром сносит запросто... ) - тем сложнее ей держаться против ветра.

Сносит предметы, имеющие большое соотношение площади аэродинамического сопротивления к массе. Причем учитывать надо и все аэродинамические плоскости - если у Вас РОЙ будет совершать маневры не только флюгерования против ветра. И возможность ЛА компенсировать отклоняющее действие ветра на плоскости - тоже: мощность/тягу двигателя, площадь управляемых поверхностей, усилие на рулевых машинках... может ведь и последнего фактора не хватить. Впрочем, я забываюсь: у нас же уже РОЙ состоит не из сверхлегких многоразовых и дешевых аппаратов... так что там можно, не заморачиваясь, с крылатых ракет или КАБов рулевое управление ставить.

и крайнее, про ЭМИ. тут кто-то в чудеса верит, похоже. если написано, мол, 360 градусов и 10км, так это, конечно, всю полусферу одним чпоком выносит, не так ли?

Похоже, Вам очень удобно спорить с придуманными Вами же профанами, этакими "сапогами", которые не знают даже, что такое зеркальная антенна... и даже если увидят ее на картинке того же "Ранца-Э", где специально для таких лучик до цели нарисован - ни в жисть не догадаются, что это ж она и что не одним чпоком всю полусферу...

Ну что ж, не буду далее мешать своими рассуждениями. Роите свои фантазии дальше.

О том, насколько быстро может "отчпокать" лучом всю полусферу не единичная машина в тактическом ваккууме, а - как в общем-то принято в войсках - подразделение из... скажем, по минимуму - 3 машины треугольником (взвод), не говоря - 6 по кругу (батарея), с автоматическим распределением секторов между ними; или насколько нужно слабо защищенному аппарату попасть точно в "лучик", рассчитанный на выжигание мозгов "умной бомбе" или бронированному штурмовику за 10 км; или как может сказаться на дальности действия столь же аутоматычное сведение излучения с нескольких машин, если вместо полусферы надо вынести определенное место...

...не, ну, чо там, можно верить только чудесам про роящиеся беспилотники с ПТУРами и ПЗРК.

[Самогон]

Самое последнее слово тут как раз.
Рой заебись слово, но РЭП еще заебатее, стоит себе станция или летает какой ил-76 или вообще МИ-8
И все радиопередачи жамает, а если надо можно просто надымить и чего тот ро стоит если не общается и не видит?.
И не надо говорить об автономности, нет еще ИИ он только в запросах на финансирование.

[Волгарь]

у девайсов поля боя другие задачи и, соответственно, другая парадигма: ПВРД/ПуВРД с моторесурсом в несколько минут. Миномётный старт и предельная дешевизна.

С начала 80-х гг. прошлого века за рубежом минометы стали рассматривать в качестве одного из средств для борьбы с бронетанковой техникой. Создание минометных управляемых боеприпасов, обеспечивающих поражение танков, БМП, БТР сверху, где у них наиболее слабая бронезащита, значительно усилило эффективность противотанковой обороны вооруженных сил НАТО.

Созданию зарубежных противотанковых управляемых мин способствовали успехи в разработке радиолокационных (РЛ) и тепловых (ИК) головок самонаведения (ГСН). Разработчики этих систем наведения наделили их способностью хорошо "видеть" и "распознавать" объекты поражения, а также обеспечивать надежное попадание в цель. К настоящему времени созданы и находятся на вооружении зарубежных армий управляемые мины к 81-мм и 120-мм минометам, действующие по принципу "выстрелил и забыл", к которым относятся мины "Merlin", "Strix", "Griffin"

http://vpk-news.ru/articles/1038

Старт - минометнее некуда. Вешай над полем боя обычный разведБПЛА для обнаружения целей и корректировки огня, обрабатывай информацию на той же ЭВМ, которая тут же будет готовить данные для стрельбы этими минами - и не надо боеприпасу висеть несколько минут над полем, доставка займет меньше минуты.

Не думаю, что такая мина дороже дрона-"камикадзе"; по сути - тот же СПБЭ, только с доставкой из миномета. Правда, тут в нынешних условиях - и если не против впопуасов воевать - одна засада имеется: 120-мм мину в полете нынешние РЛС артразведки (и КАЗ) уже видят и вычисляют ее траекторию...

[Волгарь]

впрочем, и беспилотники "смерчами" могли доставляться уже давно, но то был уровень одинокого разведчика.

Одинокие разведчики у нас и еще компактнее пакуют нынче...



Кстати, на заднем плане - "боевой робот" семейства "Вихрь" - "беспилотная" БМП-3 аккурат с той самой 57-мм пушкой, которая под дистанционные снаряды...

Ну, и заодно "беспилотник" с ПТРК и ПЗРК. И много с чем еще.



А вот у летающих пока всё скромнее...



...потому как даже на пару совсем небольших "сбрасываемых изделий" уже приходится делать размеры совсем не вороны, скорее кондора. Кстати, который пятнистый и поменьше - "Элерон" - уже в войсках. Даже в Сирии потерять успели:



Что же до запускаемых "Смерчом" разведчиков-корректировщиков -



- так они в общем-то именно в качестве таковых и нужны. Потому как идеологически только их и не хватало для кассет с СПБЭ -

- да еще, может быть, автоматического распределения целей (с помощью того же разведчика-корректировщика) каждому "элементу", чтоб всей стаей на одну не набрасывались.

[Talissera]

Немного оффтопа на тему роевых птиц, вспомнилось что-то.

[Valtapan]

#Минобороны России

Фигура «зеркало» в исполнении пары истребителей Су-30СМ пилотажной группы «Русские витязи» в рамках авиасалона «Лима-2017» в Малайзии

[Волгарь]

Ну и еще о беспилотниках... и не только, и даже не столько.

За последние три года создано 10 крупных научно-исследовательских институтов и центров в Вооруженных силах России, заявил глава Минобороны генерал армии Сергей Шойгу.

Он отметил, что в научных институтах и центрах проводятся исследования в различных сферах, в том числе IT, робототехники и беспилотных летательных аппаратов, передает «Интерфакс».

Шойгу добавил, что темпы обеспечения научных организаций Минобороны современным оборудованием за это время выросли в 2,5 раза, а число кандидатов и докторов наук - на 30%.

В октябре 2016 года Минобороны сообщало о создании трех научно-исследовательских центров для развития военно-научного комплекса Сухопутных войск.

https://vz.ru/news/2017/3/27/863739.html

[Дохляк]

ПЗРК - которые кто-то предложил ставить на БПЛА - именно ГСН и имеют. Преимущественно - ИК. У Вас уже есть какие-то другие? Достигнут новый прорыв в этом вопросе?.

дистанционное управление известно с прошлого века.

Рой из десятков БПЛА по 100 кг каждый. Причем наводить ПТУРы перед пуском для каждого БПЛА не обязательно... надо думать, будет какая-то ниипическая связь, причем не по радиоканалам? Каждый БПЛА будет держать другого в лазерном луче, и так весь РОЙ?

миллиметровый диапазон, направленные антенны. с земли давить не дотянетесь, нужно глушилкой сверху залететь.

И не собираюсь. Вам надо - вы и считайте; я же сказал - ГРУБО. Очень грубо. Докажите мне, что ПТУР со штатной дальностью стрельбы 2500 м с Вашего БПЛА не выработает топливо и не потеряет управляемость до цели при пуске с высоты 7000 км. На уровне средней школы, ага.

на уровне детского сада: отделение на высоте 7-10км, а двигатель включаем на высоте 3-5км.

Я не забываю, что Вы - и именно Вы! - указали в качестве боевой нагрузки ПТУР и ПЗРК

я сказал "в массо-габаритах ПЗРК/ПТУРС".

а не ракеты класса "воздух-воздух" средней дальности и выше - у которых двигатель и запускается после отделения от ЛА, иногда через несколько секунд. Те же "Хеллфайры" или "Вихри" ЕМНИП запускают двигатель прямо сразу. Там, где этот пуск вовсю может повлиять на аэродинамику (и даже на конструкцию) ЛА.

никакая религия не запрещает включать двигатель после пуска. более того, на ПЗРК так и сделано, если вы не знали. сперва отрабатывает ускоритель, уводящий ракету от стрелка. ага, именно затем, чтобы его не сдуло.

Сносит предметы, имеющие большое соотношение площади аэродинамического сопротивления к массе.

правильно! осталось тяговооруженность вспомнить, и вы поймете, о чем шла речь.

О том, насколько быстро может "отчпокать" лучом всю полусферу не единичная машина в тактическом ваккууме, а - как в общем-то принято в войсках - подразделение из... скажем, по минимуму - 3 машины треугольником (взвод), не говоря - 6 по кругу (батарея), с автоматическим распределением секторов между ними; или насколько нужно слабо защищенному аппарату попасть точно в "лучик", рассчитанный на выжигание мозгов "умной бомбе" или бронированному штурмовику за 10 км; или как может сказаться на дальности действия столь же аутоматычное сведение излучения с нескольких машин, если вместо полусферы надо вынести определенное место...

10км? примените гипотенузу(с). защищщенная зона будет внутри вашего треугольника?

[Самогон]

миллиметровый диапазон, направленные антенны. с земли давить не дотянетесь, нужно глушилкой сверху залететь.

«Порубщик»

[Дохляк]

Старт - минометнее некуда. Вешай над полем боя обычный разведБПЛА для обнаружения целей и корректировки огня, обрабатывай информацию на той же ЭВМ, которая тут же будет готовить данные для стрельбы этими минами - и не надо боеприпасу висеть несколько минут над полем, доставка займет меньше минуты.

Не думаю, что такая мина дороже дрона-"камикадзе"; по сути - тот же СПБЭ, только с доставкой из миномета. Правда, тут в нынешних условиях - и если не против впопуасов воевать - одна засада имеется: 120-мм мину в полете нынешние РЛС артразведки (и КАЗ) уже видят и вычисляют ее траекторию...

конечно, оно дешевле. но 1) противодействовать такой мине проще, чем ракете с БПЛА; и 2) мобильность хуже -- нужно миномет подогнать практически на поле боя. другая область применения.

[Волгарь]

на уровне детского сада: отделение на высоте 7-10км, а двигатель включаем на высоте 3-5км.

У какого ПТУРа так, не напомните? Еще раз:

Если же для Ваших "роевых" БПЛА требуется еще и разработка отдельных, особых и не менее сверхсовременных боеприпасов (в отличие от имеющихся ударно-разведывательных, использующих более-менее штатное авиационное вооружение) - так и напишите: "Выделить из бюджета МО США еще дохулиард долларов на разработку дешевых одноразовых средств поражения..."

У Вас сейчас уже получаются не более-менее штатные ПТУР и ПЗРК (хотя бы даже и авиационные ракеты "воздух-земля" и "воздух-воздух", а именно гипотетические ракеты, специально разработанные для гипотетического роя. Что отодвигает всю разработку в такое прекрасное далёко, что лазерный танк подгонять не надо будет - обычный отстреляется.

Из башенного самонаводящегося зенитного бластера.

Ну, если уж роиться фантазиями-то...

Кстати, по-прежнему жду ответа на вопрос о влиянии боевой нагрузки на заметность БПЛА.

[Волгарь]

«Порубщик»

"Леер-3" на базе "Орлана-10". Или вот такая фигня:

Одно из интересных направлений работы предприятия представляют БЛА, предназначенные для радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Над их созданием предприятие работает совместно с компанией «Авиаконверсия».

В состав предлагаемого беспилотного комплекса РЭБ входят несколько БЛА, набор станций активных помех, наземный пункт управления, система привода и посадки БЛА.

Сам беспилотный аппарат имеет максимальную взлетную массу около 130 кг, то есть практически совпадает по своей размерности с «Пчелой». Однако, в отличие от последней, имеет колесное шасси. На его борту размещается аппаратура РЭБ общей массой до 20 кг. Аппарат может совершать полеты продолжительностью 2-2,5 часа в радиусе до 400 км.

Любопытно, что этот комплекс может стать недорогим, так сказать асимметричным, ответом на размещение объектов системы ПРО, которые он способен эффективно подавлять. В район расположения радиолокаторов системы ПРО на БЛА могут быть доставлены станции помех для подавления этих радиолокаторов. Станции помех компании «Авиаконверсия» создают несколько сотен ложных целей, неотличимых от реальных. Короткое время, за которое может быть проведен налет, не позволяет обнаружить реальные цели и передать их координаты средствам поражения.

Еще одной важной тактической задачей, где подобный БЛА может сыграть решающую роль, является нейтрализация функционирования авианосцев. С помощью набора станций помех, установленных на нескольких БЛА и барражирующих в районе расположения авианосцев возможно подавить все бортовые системы самолетов, позволяющие им ориентироваться на местности. В результате, возвращающиеся на авианосец самолеты не смогут своевременно выполнить посадку на авианосец и после израсходования запаса топлива будут потеряны.

http://uav.ru/news.php?cod=1670

- 2009 год, однако. Период массового увлечения беспилотниками и РЭБ - на пИке "бесконтактности войны".

[Волгарь]

1) противодействовать такой мине проще, чем ракете с БПЛА

Почему?

мобильность хуже -- нужно миномет подогнать практически на поле боя.

Что характерно - на поле боя и так уже подогнано достаточное количество минометов. Специальные не требуются: эти мины - просто боеприпас для штатного вооружения пехоты.

[Дохляк]

на уровне детского сада: отделение на высоте 7-10км, а двигатель включаем на высоте 3-5км.

У какого ПТУРа так, не напомните?

пресловутый джавелин устроит?
там всего делов-то, стартовый ускоритель выкинуть и софт модифицировать. причем скорее в сторону упрощения. для начала этого хватит, если на переход с ГСН на дистанционку жаба душит. но я бы на вашем месте ориентировался на ПЗРК как основу, это адекватнее вариант. во всяком случае, если не стремиться гарантированно бить самые тяжелобронированные цели.

Если же для Ваших "роевых" БПЛА требуется еще и разработка отдельных, особых и не менее сверхсовременных боеприпасов (в отличие от имеющихся ударно-разведывательных, использующих более-менее штатное авиационное вооружение) - так и напишите: "Выделить из бюджета МО США еще дохулиард долларов на разработку дешевых одноразовых средств поражения..."

э, чойто за расклады такие, я за МО США выступать не подписывался. этак вы можете вообще не парясь на любой заход сразу ихними ценниками мне в харю тыкать, у них там молоток за тыщщу баксов идет!

Кстати, по-прежнему жду ответа на вопрос о влиянии боевой нагрузки на заметность БПЛА.

я про заметность чего утверждал? в тех условиях, которые я обозначил, заметность непринципиальна, на 10км в прямой видимости по-любому заметят. вопрос решаем ложными целями. только не надо тащить полметровую балду, у уголкового отражателя ЭПР будет сравнима с таковой у 100кг БПЛА с элементами стелс в конструкции и при меньшем размере. это не Ф-22, в разы меньше.

[Дохляк]

1) противодействовать такой мине проще, чем ракете с БПЛА

Почему?

скорость полета (падения!) в разы меньше, траектория предсказуема -- не маневрирует.

Что характерно - на поле боя и так уже подогнано достаточное количество минометов. Специальные не требуются: эти мины - просто боеприпас для штатного вооружения пехоты.

предусмотрительность рулит!
но если нужно ударить там, куда миномет заранее не подогнали, подогнать по-быстрому не получится. а с воздуха возможность маневра есть.