Новости Союза.

[Волгарь]

восстания 18 года были против продразверстки, а возглавляли их, как правило, эсеры и прочие недовольные тем, что их отжали от власти...

...можно и нужно сопротивляться. в основном, конечно, пассивно, а при должных усилиях подкованных агитаторов (тех же эсеров), и активно

Что самое-то интересное: в 1918-1920 годах эсэры во главе с Троцким-Бронштейном отнюдь не были отжаты от власти.

"Левые" эсэры, разумеется. Но в большевистской историографии - все зло сами-знаете-от-кого, даже если бунтовали самые что ни на есть беспартийные крестьяне. Под влиянием вот таких "агитаторов", например:

приведем (с небольшими и несущественными сокращениями) доклад президиума Борисоглебского уездного исполкома от 20 февраля 1920 года, направленный в тамбовские губком партии и губисполком, а также во ВЦИК и ЦК РКП(б).

"… Цель настоящего доклада та, чтобы обрисовать проведение в уезде продовольственной политики, а также обрисовать действия отряда гражданина Марголина, выполняющего продовольственную разверстку.

http://www.e-reading-lib.org/bookrea...osstaniya.html

"...но часу не пришло - комиссар пришел, отвязал коня и жену увел..." (с) - более крутой агитации за необходимость активного сопротивления ни один эсэр не придумает. Ни правый, ни левый.

Случай-то - не единичный. И после такой "агитации" от товарища Якова Иделевича Марголина (иже с ним) не нужно никаких дополнительных эсэров, чтобы восставшие додумались до лозунга "Советы без жидов и большевиков!"

Или вот по той же ссылочке, что чуть повыше, из Рязанской губернии сообщают:

Из воспоминаний Гарасевой А.М.: « К концу лета 1918 года, когда городские концлагери и тюрьмы уже не могли всех вместить, «заложников» стали распределять по уездам, направляя на земляные работы. Вместе со всеми отец и мы, три сестры, пошли проводить их на вокзал. Перед монастырем – большая толпа родственников, знакомые и просто сочувствующих.Массивные ворота под аркой наглухо закрыты, охрана и чекисты проходят через узкую калитку. Долго ждем. На велосипеде к монастырю подъезжает заместитель начальника Рязанской ЧК латыш Стельмах, главный расстрельщик, и проходит в калитку. Наконец, заложников выводят. Это старые больные люди, вина которых лишь в том, что они жили при прежней власти..Заложников долго строят, наконец они трогаются. Впереди идет Стельмах, опираясь левой рукой на велосипед, а правой держа наган. По бокам колонны – охрана . Колонна двигается по длинным улицам к вокзалу, через Старый базар, вдоль земляного вала кремля. Заложники сворачивают влево от кремля. Некоторые оглядываются, крестятся на собор …В районах их разместили не в домах, а просто на земле, под открытым небом, за колючей проволокой. Гоняли на тяжелые работы, не считаясь со здоровьем, обессиленных расстреливали, но многие просто умирали от отсутствия пищи и тяжелой работы. Те. кто дождался освобождения, почти все умерли по возвращении, как это было … и с одиннадцатью нашими знакомыми крестьянами из села Волынь. В концлагерь они попали по решению Комитета бедноты, от которого власти требовали высылать «врагов революции». Но кулак в селе был только один, к нему прибавили дьякона, однако двух человек показалось мало, поэтому остальных крестьян взяли «для числа»…

А что ж за "комитеты бедноты" такие были, чего это у них полномочия были по определению "врагов" - фактически судебные?

Там же:

В ряде уездов были изданы специальные инструкции, определяющие правила выбора комитетов и сферу их деятельности. Такова, например, инструкция, изданная в Касимовском уезде 9 сентября 1918 года . Инструкция интересна тем, что она как раз свидетельствует о стремлении в тот период на местах, придать комбедам функции органов власти. « С возникновением Комитета бедноты, - читаем мы инструкцию, - Советы сельские устраняются, а волостные вводят в курс дела вновь избранный Волостной Комитет, и по ознакомлению с делами, Волостной Комитет Бедноты принимает все отчетности Волостного Совета и действует самостоятельно, а волостные Советы делают полный доклад о своей деятельности за все время существования и предъявляют в Уездный Совет Советов, и функция Совета будет считаться, как отжившая свое время». [46] Во многих волостях Михайловского уезда Советы также были заменены комбедами. Эта замена общекрестьянских Советов комбедами стала в последствии, в ноябре одной из причин восстания крестьян, которых загоняли в угол и лишали права голоса а следовательно создавались для беззакония.

То есть вместо Советов, выбираемых общим сходом (каковой зачастую выбирал - по привычке, не поняв рррреволюционности момента - самых грамотных и успешных представителей села вместо социально справедливых бедняков ) - власть отдавалась "комитетам бедноты". До таких перекосов доходило, что аж товарищу Ленину приходилось специальные разъяснения выпускать насчет того, что... это... середняков-то не зажимайте, а то жрать совсем нечего будет они ж тоже трудящиеся...

В Касимовском уезде Торбаевский комбед реквизировал хлеб и несколько овец у крестьянина, мотивируя это тем, что он не живет в этом хозяйстве.[38] Порой комбеды вводили для богатых крестьян специальные повинности по обработке наделов бедняков или уборке урожая.

(там же)

О чем, собственно, и речь. Никаких эсэров с такой "новой властью" не надо, при которой голытьба да заезжие комиссары что захотят - то и отберут.

А то и вовсе барщину введут для клятых кулаков - а как же ж, теперь, мол, мы здесь власть!

для крестьян продразверстка выглядела банальным грабежом

Простите, а передел земли, при котором у крестьянина-середняка, обрабатывающего землю, отбирают часть надела и отдают - "по количеству едоков" - тем, кто ее вспахать-засеять не может (нет "сельхозинвентаря", лошадей, рабочих рук, да и вообще навыков успешного хозяйствования - ежели, к примеру, человек только и делал смолоду, что батрачил по принципу "могу копать, могу не копать...") - это что, грабежом для них не выглядело? Строго социальной справедливостью?

И при чем здесь, в самом деле, общинные обычаи до выдвижения в Советы не самых бедных, а самых успешных, грамотных, знающих законы и т.п.?

Роль сельского схода рязанской сельской общины и ее влияние было настолько велико, что еще долго и в 20–х годах не Советы и не комбеды обладали решающим словом, а сельский сход.

Ну, шопаделать, не успел г-н Столыпин полностью подготовить сельскую общину к правильному восприятию идей тов. Ульянова и тов.Бронштейна.

И немножко насчет того, насколько правильно крестьянство на той же Тамбовщине понимало "Декрет о земле".

. Сразу же после взятия на учет организовывалась ох­рана имений. Судя по 508 полностью заполненным учетным бланкам, в большинстве случаев (400, или 79%) охрану брало на себя сельское общество, в 10 случаях она возлагалась на сельскую администрацию, в 24 — на земель­ный комитет. Во всех случаях имения не переставали быть под контролем крестьян.

Очевидна прямая связь деятельности земельных комитетов по учету эконо­мии и погромного движения. Из выявленного 241 случая разгрома имений для 197 установлено время учета. Подавляющее большинство имений (79%) было разгромлено до их принятия на учет земельными комитетами. В 41 (21%) учет предшествовал разгрому. Все же своевременные меры земельных комитетов, как правило, предотвращали разгромы имений и спасали их от уничтожения.

5 декабря Тамбовская уездная земельная управа в развитие инструкции к «Распоряжению № 3» с одобрения губернской управы приняла постановле­ние, сразу же распространенное на всю губернию (см. док. № 358). В доку­менте разрешалось волостным земельным комитетам производить сокращение хозяйств помещиков путем продажи части скота, инвентаря и построек инва­лидам, солдаткам и беднейшим крестьянам. Таким образом, губернская и уездная земельные управы официально разрешили сокращать хозяйства поме­щиков. Опираясь на эти постановления, крестьяне практически повсеместно произвели сокращение хозяйств и перешли к их полной ликвидации

http://tambov-1917-1918.blogspot.ru/2008/07/1.html

Два интересных момента. Во-первых, речь идет о том, что крестьяне прежде всего начали делить земли помещиков и захватывать их усадьбы, а не делиться меж собой - кому слаще, кому тоньше... Во-вторых, в большинстве случаев этим занималось само сельское общество.

То самый "сельский сход", а не "постстолыпинская" администрация.

Оттуда же, из вполне "академических" документов:

На практике в перераспределение были пущены только помещичьи земли, активный передел крестьянской земли начался после образования комбедов. При разделе играла роль традиция общинного землепользования, предусмат­ривавшая перераспределять землю, по возможности, равномерно. Поэтому каждый получал кусок с каждого переданного общине поля.

А что у нас с комбедами в Тамбовской губернии? А то же самое, что и в Рязанской!

Одной из наиболее крупных мер вмешательства Советской власти в повсе­дневную внутреннюю жизни деревни стало создание комитетов бедноты, кото­рые по определению должны были создать массовую опору новой власти в самой крестьянской среде. Однако инициаторы комбедовского движения явно переоценивали степень расслоения крестьянства и, напротив, недопонимали высокую степень единства интересов всех слоев крестьян. Документы сборни­ка говорят не только об успехах властей в создании комбедов, но и нежелании жителей отдельных сел и деревень создавать такие организации. Особое не­приятие вызывала дележка комитетами бедноты хлеба, скота, денег, другого имущества, порой затрагивавшая собственность и самой бедноты (см. док. №№ 421, 423, 426-428, 456 и др.).
Летом—осенью 1918 г. советские власти Тамбовской губернии начали вво­дить в деревне трудовую повинность, принуждая «кулаков» обрабатывать землю бедноты и общественную запашку (см. док. №№ 415, 432, 436 и др.).

Ну вот что поделать, ежели "кулака" (назначенного комбедом - см. выше) принуждают отрабатывать барщину на голытьбу, да при этом еще тот же "комбед" отбирает скот, хлеб, деньги - почему-то крестьянин воспринимает это как банальный грабеж.

И попытку посадить ему на шею нового барина - да причем (к вопросу о легитимности ) не за службу государству или по каким другим уважительным причинам, а скорее наоборот: из самых никчемных (по мнению более-менее зажиточного крестьянина - а какую часть сельхозпродукции давали именно такие, "зажиточные" хозяйства, как сказалось их исчезновение на с/х вообще - вопрос отдельный и очень болезненный до сих пор...) - ну, как Вы думаете, будет ли восприниматься как "социальная справедливость"?

Если хотите, можете потолковать об этом с самими тамбовскими крестьянами - из нынешних зажиточных.

Которые, кулаки этакие, в начале 90-х не пропили или забросили свои колхозные паи, а еще и - мироеды, кровопийцы! - прикупили у соседей-пропойц из моментально разорившихся колхозов. Кстати, именно "рудименты общинности" и сыграли свою роль: три деревни - сплошь родня или свойственники... нынче и мои в том числе.

Так что когда главный кулак и мироед "дядя Леня" (бывший председатель колхоза, ныне ген.директор "агрохолдинга") самолично морды бил тем, кто пытался трактора раскулачивать или не платил денег тем, кто любил "беленькую заливать" вместо работы - в общем-то большинство отнеслось с понятием.

Потому как в крепких деревнях понятия о справедливости простые: вот ежели бы, к примеру, подал в суд за попытку порчи имущества - обиделись бы смертно, а по морде для науки - так самое оно... И то, что крепкий мужик заставил остальных на себя работать - по уму организовав хозяйство и по совести расплачиваясь с "батраками" - ни у кого особых возражений и рванья рубахи: "За что боролись?!..." - не вызвало.

Что интересно - бОльшая часть из неразорившихся деревень как раз в "антоновщине" и участвовала. Да и "коллективизацию" вспоминала - когда уже можно стала - не тихим и не добрым словом, потому как деревни были как раз зажиточные. И остались. Дык там еще в том же начале 90-х пара дедочков была, которая хорошо помнила - как оно было-то.

Немножко не так, как нас в советских школах учили - это ежели мягко говоря...