Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 33 из 67

Тема: Политика и история - материалы.

Комбинированный просмотр

  1. #1
    Волшебник Аватар для Янус Полуэктович
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    77
    Сообщений
    7,331
    Вес репутации
    203

    По умолчанию Политика и история - материалы.

    В этой теме будут выкладываться материалы по истории вопросов, вызывающих острые политические разногласия между сторонниками разных политических течений. Основная тематика: история русского и украинского языков; малороссы и украинцы, их единство или различие; Восточная и Западная Украина - возможно ли говорить о едином украинском народе или о двух разных народах; материалы о голоде 30-х годов; есть ли демократия на нынешней Украине; СССР - плюсы и минусы нашего прошлого; что выиграли и что потеряли народы бывшего СССР от его распада; история гражданской и Великой Отечественной войн, их герои и их антигерои; война памятников и символов в ее историческом развитии; история Крыма, Новороссии, Малороссии, других частей нынешней Украины в ее политическом и культурном аспектах; приветствуется отдельная подтема по истории города-героя Севастополя и Черноморского флота.
    Если что-то упустил - прошу простить, будем дополнять по мере необходимости.
    Прошу не зафлуживать этот раздел, его материалы предполагается в дальнейшем использовать как справочную библиотеку для последующих на нее ссылок в других ветках.
    Не взыщите: флуд и несоответствующая разделу тематика будут удаляться или перемещаться без дополнительных предупреждений.

  2. #2
    Волшебник Аватар для Янус Полуэктович
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    77
    Сообщений
    7,331
    Вес репутации
    203

    По умолчанию Борис Ефремов. Почему погиб СССР.

    Первый материал раздела скопирован с http://east.mcdir.ru/forum/showthread.php?t=281. К сожалению, у меня нет возможности связаться с автором, поэтому материал постится без его одобрения. Буду рад, если кто-то найдет возможность пригласить сюда автора: Борис Ефремов явно "наш человек", даже если не все камрады разделяют его политическую позицию.

    Итак, слово Борису Ефремову:
    Уважаемые участники Форума!
    Пару часов назад некто (не назвавшись) пригласил меня на Восток-форум, о существовании которого, к своему стыду, я не подозревал. Поскольку я новичок, я, видимо, должен представиться и изложить цель своего посещения.
    Я уже в солидном возрасте и поэтому вхожу не под вымышленным, а под настоящим именем и фамилией:
    Ефремов Борис Григорьевич, 1941 г. рождения, в 1959 году окончил в Донецке металлургический техникум, по распределению приехал в Краматорск (где и живу по настоящее время), три года служил в танковых войсках (в Грузии), механик-водитель, работал вальцовщиком в прокатном цехе, окончил (заочно) истфак ДонГУ, работал преподавателем в техникуме, техническом училище, последние 15 лет - преподаватель кафедры экономики. Трое детей, трое внуков.
    Хотел бы принять участие в обсуждении таких вопросов:
    - почему погиб СССР?
    - марксизм-ленинизм - это серьёзное учение или же утопия, фэнтези, химера?
    - жизнь в СССР - это сплошной мрак или же были и светлые пятна?
    - нынешнее общественное устройство (либерализм, рыночная экономика, демократия) - это венец форм общественного развития?
    - частная собственность - священна и неприкосновенна, наиболее эффективна, рациональна, прогрессивна и т.п.?
    - считаете ли вы возможным (хотя бы гипотетически) в каком то отдалённом будущем существования общества, похожего на советский социализм?
    Также мне хотельсь бы обмениваться мнениями о прочитанных книгах, рекомендациях, советах.
    К обсуждению этих вопросов я приглашаю всех заинтересованных. С этой целью я и пришёл на форум.
    Поскольку на новом форуме я ещё не освоился, то буду благодарен за подсказки и советы.
    Например: могу ли я прямо сейчас выложить какую-нибудь статью, и где она появится? Какое количество знаков можно выдать за один раз и т.п.
    Заранее благодарен!
    С уважением,
    Борис Ефремов.

  3. #3
    Волшебник Аватар для Янус Полуэктович
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    77
    Сообщений
    7,331
    Вес репутации
    203

    По умолчанию

    В 1987-88 гг. в нашем городе образовалось инициативная группа из 5 потом 16 человек. В 1989 году группа перевернула город "догоры дрыгом" и провела своего депутата в Верховный Совет СССР. В 1990 году лидер группы стал депутатом Верховной Рады, затем он избирался ещё дважды.

    В 2007 году, на 20-летие, мы встретились. Кто-то стал бизнесменом, кто-то подался в религию, кто-то спился на ухнарь, некоторые уехали за границу, несколько человек умерло.

    Все 20 лет ваш покорный слуга был в гуще событий: митинговал, выступал, распространял. Уже стоял вопрос об увольнении с работы (ПР требовала). Но устоял. На встрече я держал речь (публикую без правок).

    Тезисы выступления Ефремова Б.Г. на встрече 17.03.07.
    Возможно, что сегодня я со своей точкой зрения останусь в одиночестве. Я буду выступать в защиту того строя, который существовал до 1991 года, т.е. Советской власти.

    «Лицом к лицу – лица не увидать, большое видится на расстоянии».

    Что же видно через 20 лет? Произошло осознание случившегося. Особенно в среде российской интеллигенции, ученых. (В украинских изданиях я не встречал, может быть, оно и есть). Андрей Паршев, Кара-Мурза, Максим Калашников, Юрий Мухин, Леонид Ивашов (генерал-полковник), Вадим Кожинов, Валянский и Калюжный и др. Общий их вывод – произошла катастрофа!

    Александр Зиновьев (диссидент, ярый противник коммунизма, эмигрировал из СССР в 1970-х годах):

    «Мы целили в коммунизм, а попали в Россию».

    «По моему глубочайшему убеждению, коммунизм был самым значительным явлением…в практике социальной эволюции человечества в двадцатом столетии. Хотя он потерпел жестокое поражение в конце столетия, тем не менее вычеркивать его из памяти человечества…пока еще рано. …Этот грандиозный социальный феномен заслуживает внимания хотя бы как предмет научного исследования. …Теория реального коммунизма так и не была создана за все годы советской истории, а после разгрома советского коммунизма началась беспрецедентная фальсификация всего, что было с ним связано. В интеллектуальной истории человечества трудно назвать эпоху, которая была бы хоть в малой степени сравнима с наступившей по интеллектуальному кретинизму и моральной подлости, какие сейчас можно наблюдать в отношении к коммунизму. …Апологетом коммунизма я не был никогда и не являюсь теперь. Но я с юности был апологетом истины о коммунизме и противником его фальсификаций… В советскую (коммунистическую) эпоху совершались преступления, как и во всякую другую. По моим измерениям, их было не больше, чем в другие великие эпохи. Но шума по их поводу (разоблачений) было и теперь неизмеримо больше, чем по поводу преступлений в другие эпохи. И научная оценка эпохи должна производиться не по совершенным в ней преступлениям, а по тому вкладу, который она внесла в социальный прогресс человечества. Вклад советской эпохи с этой точки зрения грандиозен. Он остался непонятым и объективно не оцененным на научном уровне до сих пор». (конец цитаты)

    Современные властители (и в политике и в экономике) любят спекулировать фразой «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем». Этой фразой обвиняют советскую власть в разрушении всего и вся (на самом деле они переводят стрелки с тем, чтобы переключить внимание с сегодняшней разрухи. Есть расчеты, что нынешний урон, нанесенный экономике Украины, превышает потери в Отечественной войне. Но во время войны по мере освобождения той или иной территории сразу же, на второй день начиналось восстановление всего и вся: заводов, шахт, школ, жилья…А сегодня разрухе не видно конца. Последний трамвай в Краматорске закуплен до 1991 года, при Советской власти. Сегодня уже выдирают рельсы от Нового Света в сторону ж-д вокзала. Последний детсадик, последняя школа, последний жилой дом – все это построено тогда же, при Советской власти. А недостроенные дома на Лазурном стоят по сегодняшний день, как немой укор. Исчез завод ЖБИ, КПД, тресты Донмашстрой и Крамжилстрой. На очереди – завод им. Куйбышева. Исчезли десятки более мелких предприятий, а вместе с ними и рабочие места. От НКМЗ, СКМЗ, КЗТС, ЭМСС осталось 40-60% их былой мощности. СКМЗ выпускал уникальное оборудование в единственном экземпляре – это не серия экскаваторов и не прокатные валки. И даже если бы появился заказ на правильную машину или плющильный стан – он ушел бы за границу. Уже нет кадров, которые могли бы это сделать).

    Разруха началась не с большевиков, а с Первой мировой войны, задолго до Советской власти. Большевиков тогда была жалкая кучка и они влияния на события не оказывали. Все что мы читали в книгах – это подтасовки поздних времен, будто бы страна уже тогда шла за большевиками. Это выдумки и ложь.

    Продразверстка (бесплатное изъятие хлеба) была введена в 1916 году, при царе, продолжалась при Керенском. Большевики пошли по накатанной дорожке. (А.И. Деникин. Очерки русской смуты).

    Недавно по телевизору услышал фразу от академика Гольданского, о том, что все говоренное в советские времена о социализме – было ложью. Но все, что нам говорили о капитализме – это сущая правда. И мы сегодня в этом убеждаемся.

    Глобальный для меня вопрос: учение Маркса и Ленина – это утопия ли, ахинея, бред и т.п. Или это все-таки научная гипотеза?

    Действительно ли частная собственность и капиталистическая система – есть высшие формы человеческого бытия? И на этом развитие прекратилось? Выше этого ничего не может быть? Я знаю сравнения ГДР и ФРГ, Южной Кореи и Северной, Южного Вьетнама и Северного и т.п. Для Западной цивилизации с их культом индивидуализма частная собственность и есть предел мечтаний. Но для России, с ее суровым климатом, где человек не может выжить в одиночку, где не хватает ресурсов, чтобы в каждом крестьянском хозяйстве был свой мини трактор, сено-газоно косилки и прочий инвентарь, – община, колхоз, артель, строительная бригада и есть оптимальная форма хозяйствования, которая ведет к коллективной общественной собственности.

    Мое мнение: Запад увидел, что есть общество (СССР), которое худо-бедно существует и без частной собственности, без капиталистов (некоторые, в том числе и я, склонны были наших директоров, номенклатуру считать капиталистами. Сегодня хорошо видно, что это не совсем так. Секретарь обкома и директор завода, конечно, были вельможами, жили в шикарных государственных квартирах, пользовались государственными дачами и автомобилями. Но, уходя с данной работы, квартира, дача, машина оставались у государства, и он не мог это все присвоить и продать. С этой точки зрения, они были нищими по сравнению с предпринимателем средней руки, не говоря о Ренате Ахметове и ему подобных).

    А дурной пример заразителен. (В 20-х годах из Америки и Европы ехали в СССР волонтеры, со своими тракторами и прочей техникой. Им хотелось поучаствовать в эксперименте, в строительстве новой жизни. Во время кризиса 1929-33 годов демонстрации на Западе проходили с портретами Ленина. Рабочие стран Запада даже внешне были похожи на советских людей: простенькая одежда, картузы, что-то похожее на фуфайки, худые, изможденные лица и т.п. После Второй мировой войны в Италии и Франции коммунисты вполне могли бы прийти к власти парламентским путем, на выборах. И тогда Америка по плану Маршалла вбрасывает в Европу огромные капиталы, миллиарды. Капиталистическая система устояла).

    В этом (что общество может существовать без частной собственности и без капиталистов) самая главная опасность капиталу. Значит, нужно этот дурной пример (советский общественный строй) изничтожить на корню, иначе можно лишиться всего. Капитал Запада стал подкупать своих рабочих и всех, работающих по найму, более высокими заработками, которые несоизмеримы с их трудом.

    Потому Паршев прав в том, что на Западе даже наемным рабочим кое-что перепадает от глобализации. Краматорская швейная фабрика работает на привозных тканях из Китая и Вьетнама. По германским лекалам наши девчата шьют рубашки, 90% которых идет в Европу, и там они конкурентоспособны. Потому что и вьетнамцы и наши работают за копейки, а прибыль – у немцев.

    (Мой средний внук Максим уже 8 лет живет в Германии, ежегодно приезжает на каникулы в Краматорск. Говорит, что у немца по имени Уве отдельная газонокосилка, отдельный культиватор, отдельная фреза для распиловки дикого камня и т.д. В семье три легковых автомобиля плюс микроавтобус, дача. На даче никакой картошки – качаются на гамаках и подстригают газоны). Не может этот немец (работает в строительной фирме вроде нашего мастера или прораба) в десять раз работать больше или производительнее, чем наши. А достаток в десять раз больше. Это уж точно.

    А Советский Союз, к его дурным заразительным примером, надо уничтожить любыми способами: войной, гонкой вооружений, разрушением идеалов, растлением молодежи, ложью, клеветой. Все средства хороши, лишь бы били в цель: деятельность Маркса якобы спонсировал орден иллюминатов; на революцию 1917 года деньги дал Якоб Шифф (дядя Троцкого); Ленина переправили в Россию на деньги германского Генштаба; у всех членов Совнаркома были огромные счета за границей; талмудисты вынесли смертный приговор царю Николаю Второму и некий раввин якобы тайно приезжал в Екатеринбург для освящения ритуала убийства…

    Вот выдержки из выступления Аллена Даллеса:

    «Мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь – на оболванивание и одурачивание людей….Литература, театры и кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы всячески будем поддерживать…художников, которые станут насаждать…культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности…
    Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – прежде всего вражду и ненависть к русскому все это мы будем ловко и незаметно культивировать… И лишь очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества.
    Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать корни народной нравственности… Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать на молодежь – станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов». (Аллен Даллес, 1945 год. Цитирую по: Б. Миронов. «Приговор убивающим Россию» стр. 351).
    (Продолжение будет)

  4. #4
    Волшебник Аватар для Янус Полуэктович
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    77
    Сообщений
    7,331
    Вес репутации
    203

    По умолчанию

    (Продолжение)

    Из массы архивных документов всегда можно надергать любое количество самых противоположных фактов, дабы подкрепить ту или иную точку зрения. (Голодомор. Письма Сталина к Кагановичу. Дорошко приводит одну цитату. Через две страницы письмо о том, что Украине снизить план хлебозаготовок на 15-20 млн. пудов хлеба. Об этом – молчок).
    Калашников, например, описывая Гражданскую войну, приводит массу фактов о зверствах красноармейцев. Такие же зверства и нисколько не в меньшей степени совершали белые армии, их благородия. А в целом период российской истории с 1917 по 1940-е годы по своей социальной значимости Калашников (и Кара-Мурза тоже) приравнивает к Реформации в Европе, временам Кромвеля и т.п. И приводит цифры, что в Европе в ту переломную эпоху гибло людей гораздо больше, чем в России.

    Поди проверь! Можно подделать любой документ, любую «мокрую» печать, опубликовать заказную статью. На наших глазах убивают президентов, банкиров, журналистов и то концов найти невозможно. А тут прошло сто лет, попробуй, докопайся до правды.

    И за 50 послевоенных лет (начиная с 1953-56 гг) они нас разложили на ухнарь. В первую очередь интеллигенция поверила, что у них там капиталистический рай. Значит социализм – *****. И пошло, и поехало. Да здравствует рыночная экономика! Ельцин, Гайдар, Чубайс, Бурбулис, Абрамовский, Потанин...Приватизируй, хватай, что плохо лежит. Каха Бендукидзе хапанул «Уралмаш», а Георгий Маркович Скударь – НКМЗ, группа Потанина за копейки присвоила «Норильскникель», а Виктор Пинчук с Ренатом Ахметовым прихватили целую металлургическую отрасль Украины.

    Советское общество содержало свое государство, но стало иждивенцем у своего же государства. Многие блага (добытые тяжкими усилиями) мы стали воспринимать как нечто естественное, само-собой разумеещееся. И перестали ценить это.

    Советские люди с каждым годом жили лучше и лучше, невзирая на гонку вооружений. В селах мотоциклы начали менять на автомобили, появились телевизоры, стиральные машины и прочее.
    Нам были гарантированы рабочие места, мы получали бесплатные квартиры, и жили в них фактически бесплатно (Я зарабатывал 260 руб., а жена – 140, итого 400. За квартиру с телефоном платили 12 руб., т.е. 3% от совокупного дохода, а за детсадик – 8 руб. Жена 15 раз была в приличных санаториях и всегда почти бесплатно).

    А мы свои мелкие обиды переносили на наше устройство общества. Вот начальник получил раньше меня квартиру. Вот кому-то дали бесплатную путевку, а мне нет. Вот мастер закрыл ему наряды на 50 рублей больше, чем мне. Но никому и в голову не приходило, что на обогрев жилья на одну семью нужно израсходовать две тонны условного топлива (только теперь мы это прочувствовали на собственной шкуре, когда за 1 кв. метр нужно заплатить 5,28 грн. А в Киеве почему-то в 3,3 раза дешевле). А среди ученого мира вообще ходили легенды: их профессор за день зарабатывает больше, чем наш за месяц. Правильно, зарабатывает. Но для этого нужно, чтобы прежде в Африке от голода умерли десятки тысяч детей. А они им сбросят с самолета гуманитарную помощь, а те с автоматами в руках отнимают ее друг у друга (Вы как то об этом рассказывали). Запад их сырье вывозит за бесценок, можно и профессору кое-что подкинуть, чтобы не вякал.

    Бесплатная медицина. Мы ругали нашу медицину на чем свет стоит: «коновалы, без взятки ничего не сделают и т.п.». А иностранцы, находящиеся в нашей стране (студенты, работники посольств, представительств и т.п.), все стремились у нас лечиться бесплатно и на полную катушку (вставить зубы, вырезать аппендицит и т.п.). Сегодня кто тебе сделает операцию, если нет денег? В море иностранные рыболовецкие суда стремились быть поближе к советским, ибо знали, что на советском судне обязательно есть врач и бесплатно окажет помощь. А для них это было непозволительной роскошью.

    Хватало средств на содержание групп продленного дня, комнат школьника. В любой кружок, в любую спортивную секцию можно было ходить бесплатно – было бы твое желание. Где сегодня эти спортивные секции, кружки юных техников, умелых рук?

    Я в ПТУ четыре года проработал заместителем директора по воспитательной работе, а два – рядовым преподавателем. На все училище было около десяти сирот, из детдомов и интернатов. Сегодня в ПТУ № 42 таковых 157 детей из 660 человек контингента.

    После войны всех сирот поместили в детдома. В техникум их брали вне конкурса. Помимо стипендии у них были свои особые нормы снабжения. Сегодня в Украине счет беспризорникам пошел на сотни тысяч. В России их около или больше миллиона.

    Советская школа и средняя и высшая давала солидное фундаментальное образование. Наши школьники были постоянными победителями мировых олимпиад по математике, физике, химии. Основная единица – класс, группа. Был коллектив и взаимопомощь. К отстающим прикрепляли успевающих учеников. И это приносило свои плоды.
    Сегодня чуть ли не насильно насаждается Болонская система. Каждый сам по себе, обогнать, оттолкнуть соперника, прорваться самому, чтобы быть успешным на рынке труда.

    Если отбросить все заумные теории, а порассуждать с точки зрения токаря, сварщика, строителя, колхозника, врача, учителя – что имел советский человек?

    На первое место я бы поставил веру.
    Уверенность в том, что с твоими детьми и внуками будет все нормально:
    - Обязательно будут трудоустроены, с небольшой, но терпимой зарплатой,
    - Обязательно получат бесплатное жилье, кто-то раньше, кто-то позже,
    - Никто и никогда ни за какие долги тебя не выселит из квартиры,
    - Тебя не взорвут ни в метро, ни в концертном зале (в Москве сегодня в каждой школе дежурит милиционер),
    - Советской пенсии в 80-120 рублей вполне хватало на жизнь, не было надобности в унизительных субсидиях,

    Всеобщая поголовная трудовая занятость населения формировала соответствующую психологию – мы не были конкурентами на рынке труда. Да и самого рынка труда как такового не было. Все обязаны были трудиться (не работающий да не ест). Более того, если человек не работал подряд более трех месяцев, он считался тунеядцем, а за тунеядство – статья до 3 месяцев лишения свободы.
    Сегодня мы еще по инерции продолжаем жить по принципу, что человек человеку друг, товарищ и брат. Пройдет немного времени (два-три поколения) и восторжествует принцип: человек человеку – волк.

    «Куда шли», какие цели ставили перед собой. Цели ставили благородные. Но я постоянно вспоминаю вопрос Шеймана В.М.: «Вы с А.Д. отдаете себе отчет, во что вы ввязались, представляете ли последствия». И Ваш сосед с улицы Заводской (электросварщик вроде бы) говорил, что по вашим трупам к власти придут жлобы, и все себе расхватают.

    - Мы драли глотку за правовое государство, а получили беспрецедентное бесправие. Рейдеры внаглую захватывают предприятия,

    - Мы получили свободу слова. Власти плевать хотели на твои слова,

    - Мы получили свободу печати. И что же делать с этой свободой печати без капиталов. А у кого есть капиталы – тот будет строить такую печать, которая бы оправдывала все его праведные и неправедные действия. В советские времена книги печатались тиражами в сотни тысяч, а то и миллионами. На некоторые издания невозможно было подписаться из-за очередей. Книга стоила 2-3 ру***. Сегодня тираж в 1000 экземпляров считается нормальным. Книга стоит от 20 до 70 грн. Есть книги по 1500 грн. Так когда у широкого населения был больший доступ к книге: сегодня, когда тираж 1000 экз., или раньше, когда и 300000 не хватало?

    На выборах 2004 года я хорошенько объездил Александровский район. В Очеретино как провели газ при советской власти до одной улицы, а до следующей не успели, так все и осталось по сегодняшний день. Жаловалась мне женщина лет сорока, что в колхозе у нее был 8-и часовый рабочий день и выходные. А теперь получила земельный пай, держит трех коров, а это каторга. Их надо подоить и обиходить, и сена наготовить. А главное: куда-то сдать молоко, а скупщик молока – монополист, цену занижает. Сам в город не повезешь – накладно, да и коров не бросишь.
    Другой мужик 60-и лет. Под окнами стоит трактор с прицепом, культиватор. Ну, думаю, этот доволен. А он мне: если раньше за тонну солярки требовали одну тонну зерна, то теперь – две. Если один год поле не вспахал, то бурьяны такие, что солярки надо в два раза больше. Полетел коленвал, так за ремонт двигателя надо отдать то ли пять, то ли десять тонн зерна.

    - Правительство заявляет, что к ценам на коммунальные платежи оно не имеет отношения, что это прерогатива местных органов власти,

    Около 10 лет назад А.Д. писал о будущем Украины, которая превратится в страну Бразилиа: на одном полюсе состоятельные люди живут в отдельных огороженных кварталах, в автомобилях возят своих детей в особые школы-лицеи. А рядом фавелы, с беспросветной нищетой, голодными детьми (“Генералы песчаных карьеров”). Ни им, ни их детям никогда не вырваться из этих гетто. И только один из сотни тысяч станет великим спортсменом или певцом и сможет вырваться из нищеты.

  5. #5
    Волшебник Аватар для Янус Полуэктович
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    77
    Сообщений
    7,331
    Вес репутации
    203

    По умолчанию

    С вашего позволения я выставлю ещё одно своё выступление на другом собрании той же бывшей инициативной группы с тем, чтобы можно было обговорить как бы в комплексе.

    Тезисы выступления Ефремова Б.Г. на встрече 01.12.07

    "Мы договаривались, что для более предметного разговора почитаем реко-мендованную литературу и подведём итоги нашей дискуссии.

    А.Д. предложил свои тезисы для обсуждения. Все их прочитали.
    На встрече 17 марта не все были согласны с мнением, что распад СССР – это катастрофа, имеющая глобальные последствия (в т.ч. Югославия, Ирак и т.п.).
    Я с тезисами А.Д. согласен, опровергать не буду, могу только добавить и расширить.

    Ещё в техникуме, в 50-х годах, иногда думал: почему учителя так расхвали-вают социализм? Вот бы самому разобраться, чем же он лучше?

    Поскольку моя работа – преподаватель истории и обществоведения, прихо-дилось рыться в книгах.

    В работах Маркса и Ленина встречал, что они всячески критиковали понятие «общенародное государство». А в Программе КПСС 1961 года и в учебниках 60-х и 70-х годов говорилось, что Маркс и Ленин имели ввиду совершенно другое. Я начал глубже изучать первоисточники на эту тему и увидел, что есть нестыковки между тем, что писали классики на сей счёт, и тем, что го-ворилось в партийных документах и учебниках.

    Я написал реферат на 60 страниц и, наивный, в 1983 году (при Андропове) поехал в ЦК КПСС (жена знала суть моих изысков и провожала как в тюрь-му). К самому зданию ЦК на Старой площади, образно говоря, не подпускали на пушечный выстрел. А в приёмную ЦК, находящуюся в отдельном здании, можно было попасть. Я записался и, к своему удивлению, попал на приём на второй день (некоторые ждали очередь по 2-3 недели). Дежурный в штатском проводил меня в кабинет на второй этаж. С мужиком (это был доктор эконо-мических наук из МГУ) беседовали полтора или два часа. Можете себе пред-ставить: из Тьмутаракани приехал преподаватель ПТУ и привёз предложе-ния…по изменению Программы КПСС!

    Меня пустили по кругу: он позвонил своим знакомым и заказал для меня пропуск в Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Там толковали с доктором философии. Потом он отвёл меня к своему заведующему отделом, доктору исторических наук. Тот был участник войны, член редколлегии мно-готомной Истории КПСС. Он меня спросил, читал ли я последний 6-й том, а знаю ли я о том, что с макетом 7-го тома ознакомились все члены Политбюро и лично Андропов, и что они сделали девять серьёзных замечаний. Говорил, что ранее они нашли в мемуарах Жукова нестыковки. Но ничего сделать нельзя, так как книга уже переведена на несколько иностранных языков. Са-мое же главное он сказал следующее: даже если предположить, что термин «диктатура пролетариата» более верный, всё равно этого делать нельзя: «Вы представляете, что сегодня для латиноамериканских стран означает слово «диктатура», с чем оно отождествляется, ассоциируется?». Посоветовал мне обратиться в Высшую партийную школу при ЦК КПСС.

    В 1985 году наступила гласность и перестройка. Шла подготовка к 27-му съезду КПСС. Я подредактировал свой опус и по проторенной дорожке по-ехал в приёмную ЦК. Там было окошко с надписью «приём писем к съезду». Я сдал туда свой пакет, приложил фото с тремя детьми (авось не посадят). Прошло полгода. Комсорг маштехникума был по каким-то своим вопросам на собеседовании в городском отделе КГБ. Его спросили, знает ли он Б.Г., который написал какую-то бредятину в ЦК. И быстренько из ящиков достали мой опус. Комсорг к тому времени был мною распропагандирован и верил в диктатуру пролетариата. Поэтому всё мне добросовестно рассказал.
    В техникуме я был заместителем парторга по идеологии и руководителем по-литзанятий. Весь техникум знал, что я болен классовой борьбой и диктатурой пролетариата. А тут ещё «АиФ» тиражом 24 млн. экземпляров на последней странице опубликовал мой вопрос: «Читатель из Краматорска Б.Г. спрашива-ет: «Не означают ли последние события в нашей стране (к этому времени уже пролилась кровь в нагорном Карабахе, Тбилиси, Киргизии и других местах, два хунвейбина Гдлян и Иванов громили партийных бонз в Средней Азии)…обострение классовой борьбы в СССР? Ему отвечает Виттенберг…»

    КГБ сел на хвост.
    Завуч техникума Василий Кузьмич (царство ему небесное), парторг технику-ма Валерий Николаевич (царство ему небесное), ныне здравствующий Вла-димир Ефимович (работали вместе в горкоме партии), каждый из них мне на ушко говорили, что ребята из органов мною интересуются. Я психанул, на-писал заявление на бюро горкома партии, и пошёл на приём к первому секре-тарю горкома партии В.Д. Вообще-то мы жили в одном подъезде, он – прямо надо мной. В.Д. играл на баяне, и по этой причине мы иногда вместе кушали водочку (всегда за его счёт). Но пошёл я к нему не на квартиру, а в кабинет и положил заявление. В.Д. меня уверял, что слежки не может быть.
    Паша Кузнецов, будучи завкафедрой политэкономии и почитав мои опусы, пригласил меня выступить в КИИ. Народу собралось человек 40-50, много доцентов. И я держал речь о том, что в Программе КПСС допущено отступ-ление от марксизма-ленинизма, что следует внести изменения. Резче всех выступал незнакомый для меня Карасёв В.И., завкафедрой КПСС. Он гово-рил остальным выступающим: «Что вы его переубеждаете! Это он вас при-шёл переубедить».
    Потом вышел новый Закон о выборах в Верховный Совет СССР. Честно го-воря, у меня была мысль баллотироваться. Потом я прослышал, что выдви-гается Карасёв, и сам для себя решил, что соперничать с ним не буду. У него была более солидная подготовка.
    В 1990 году П.С. Кузнецов, уже будучи первым секретарём горкома партии, говорил мне, что теперь те мои опусы могли бы пригодиться. Предлагал вновь вступить в КПСС. Но меня к этому времени уже захватила карусель митинговщины. Мне казалось, сбросим чинуш из партократии, сбросим бю-рократию, очистимся, и через бригадный подряд («Калужский вариант» – моднейшая книга тех времён), через советы трудовых коллективов обновится общество, и трудящиеся станут главными на предприятиях. Это и будет дик-татура пролетариата, только под другим названием.

    Жизнь больно посмеялась над этими иллюзиями.
    Идеалистам, разной читающей публике, как кость кинули «Огонёк» Короти-ча, «Известия ЦК КПСС», «Детей Арбата», «Белые одежды», статьи Гайдара, Хазбулатова, Абалкина, Аганбегяна, Пияшевой, Заславской, Нуйкина, Афа-насьева, Новодворской и несть им числа.
    Вот она перестройка и гласность!
    А у прагматиков, у Чубайса и Ко к этому времени, надо полагать, уже были отработаны планы по развалу и разграблению страны – по приватизации.

    Прошло 20 лет.

    Появились книги Кара-Мурзы, Паршева, Калашникова и других. И послед-ние несколько лет мы пытаемся осмыслить произошедшее, и сегодня уже третья встреча на эту тему.

    Новым толчком к моим дальнейшим рассуждениям послужили новые мате-риалы: книга Д. Невидимова «Религия денег» и статья Валентина Понома-ренко «Проблема 2033» (имеется в виду 2033 год).
    Несколько слов об этих работах.

    Вначале о статье Пономаренко. Я начну со средины.

    В 1944 году на одном необитаемом острове было оставлено 29 оленей. Усло-вия прекрасные. Хищников нет. Через 20 лет, к 1963 году оленей стало 6000, а ещё через три года остались 41 самка и 1 самец. Остальные вымерли. Ис-тощение пастбища.

    Аналогичная ситуация произошла на острове Пасхи, куда плавали Тур Хей-ердал с нашим Сенкевичем. Переселенцы с Полинезии через несколько сот лет извели окружающий лес, исчезла растительность. Почти полностью вы-мерли сами.

    Планета Земля тоже замкнутое пространство.

    Автор Валентин Пономаренко собрал данные по таким позициям:
    почва,
    леса,
    пресная вода,
    атмосфера,
    полезные ископаемые и много других.

    По всем параметрам разрушительные процессы на планете превосходят вос-становительные. Земля не в состоянии переработать миллиарды тонн отходов человеческой деятельности. Всё это обсуждалось на заседании Римского клуба ещё в 1972 году. Все их прогнозы подтвердились, только на 30 лет раньше.

    Автор говорит, что уже с 2030 года начнутся необратимые процессы.

    Уже ясно, что глобализация или мировой империализм (а это одно и то же) в погоне за прибылью не в состоянии справиться с проблемой разрушения сре-ды обитания человека. Золотой миллиард уже сейчас предпринимает меры, чтобы обеспечить себя ресурсами и отгородиться от остального человечест-ва.

    С этой точки зрения (сохранения среды обитания человека) социализм – это более человечный, более гуманный общественный строй, несмотря на «голо-доморы» и репрессии. (Когда европейские страны переживали подобные процессы, у них жертв было нисколько не меньше: толпы голодных людей ходили в Англии, кругом стояли виселицы; гильотина – это французское изо-бретение, но день штурма Бастилии – свой национальный праздник отме-чают по сегодняшний день, не стыдятся; англичане убивали или обрекали на голодную смерть столько людей в Индии, сколько считали нужным; предки нынешних американцев уничтожили миллионы индейцев, потом стали заво-зить рабов из Африки. И помалкивают себе. Посмотрите на сегодняшних африканских детей – одни рёбра и шкура. И всё окей! В книге Калашникова всё это подробно изложено).

    70 лет советской власти – это мгновение в истории человечества. Это не 400 и тем более не 1000 лет. И тот социализм 60-х, 70-х, 80-х годов, свидетелями которого мы с вами были (хотя он уже имел определённые отклонения), тем не менее, воспитывал добрые чувства:
    - детские мультфильмы,
    - советские кинофильмы,
    - литература,
    - школа,
    - радио,
    - телевидение,
    - моральный кодекс строителя коммунизма (над которым посмеивались и ухмылялись),
    - вся пропагандистская мощь государства были направлены на воспитание доброты.

    Советское предприятие изначально строилось не для получения прибыли. Об этом в 30-х и 40-х годах никто не думал. Пряхин много ездил по стране и свидетель тому, как новшества передавались от одного предприятия другому, был обмен передовым опытом, бригады заводчан ездили друг к другу. Наше предприятие – это была семья: общежитие, детсадик, пионерлагерь, профи-лакторий, дом отдыха, санаторий, совместные выезды на природу, в цирк и многое другое. Покажите, где сейчас есть такое. (Корпоративный интерес – это нечто другое: оттолкнуть конкурента, урвать для своей фирмы, сохра-нить коммерческую тайну и т.п.).
    Определённое число советских предприятий и колхозов были убыточными. И что же?
    Их закрывали и увольняли людей неизвестно куда?
    Ничего подобного!
    И здесь советская власть была более гуманной. Государство просто списыва-ло долги, особенно часто колхозам. По западным меркам – это был идиотизм: ведь тот, кто не выдерживает конкуренции должен погибнуть. А по совет-ским меркам – это было нормально, люди продолжали работать, не дегради-ровали в массовом масштабе. Фактически через предприятие людям оказы-вали социальную помощь. А теперь давайте сравним, что по большому счёту лучше: (1) когда рушат предприятия, увольняют людей, калечат психику, ставят их на биржу труда и выдают (если ещё выдают) унизительные субси-дии, или же (2) когда создают возможность абсолютно всем трудиться, по-степенно подтягивают предприятие до более или менее нормального уровня?

    (Недавно, рано утром, проходил мимо пивкомбината. Было ещё темно. Не светится ни одного огонька, некоторые окна разбиты. Прекрасное, сте-рильно чистое предприятие (на котором люди работали в белых халатах) с отработанной технологией и замкнутым циклом производства погубили конкуренты или новые хозяева, что, в общем-то, одно и то же. Дальнейшее известно: порежут на металлолом и в лучшем случае перепрофилируют, а в худшем – растащат по кирпичику).
    Как только в нашей стране заговорили о прибыли, как только мы стали пы-таться играть по правилам рыночной экономики (даже при Косыгине, кото-рый был не худшим из Председателей Совмина), мы сразу им стали проиг-рывать. Из всех отверстий и «голосов» нам стали нашёптывать, что социа-лизм – это неэффективный строй, проигрывает мирное соревнование. И сравнивали уровень жизни в ГДР и ФРГ, в Северной Корее и Южной, в Се-верном Вьетнаме и Южном, в Венгрии и Австрии (бывшее единое государст-во). Партийные начальники пытались нас убедить в том, что Западные стра-ны живут за счёт стран третьего мира, но им (партийным начальникам) уже никто не верил, так как они сами подворовывали и хорошенько забрехались.

    (Продолжение будет)

  6. #6
    Волшебник Аватар для Янус Полуэктович
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    77
    Сообщений
    7,331
    Вес репутации
    203

    По умолчанию

    Постепенно стал проникать культ индивидуализма, культ наживы, стяжа-тельство, вещизм. Всё это стало приходить в противоречие с провозглашён-ными целями. Начальство призывало жить по кодексу, а само для себя созда-вало льготы и распределители. Это обозляло людей.

    Двадцать лет спустя, мы видим, что и цензура была необходима, и правильно делали, что не пропускали на телеэкран столько кровищи и мордобоя. Зайди-те в компьютерный клуб. Они превращаются в притоны. Работают круглосу-точно. Подростки бомбят, стреляют, убивают. Чем больше крови, тем силь-нее кайф.
    Прочитал фразу: чувства, которые испытывает лётчик во время реальной ночной бомбардировки – те же самые, что и при игре на компьютере: нажи-мает одинаковые кнопки, цели не видит, взрывов не видит и получает удо-вольствие от убийств и разрушений.

    А.Д. прав, когда говорит, что «истинные «друзья народа» должны были разо-блачать Горбачева, а не поддерживать «перестройку», требовать от КПСС сохранения монополии на власть, применения жестких мер для сохранения целостности СССР, эволюционных экономических реформ, ограничения сво-боды слова (точнее, ограничения вседозволенности словоблудия, но автор отдает себе отчет в том, что это вылилось бы в ограничение свободы слова вообще) и т.п.»

    КГБ незаметно охраняло наш покой. Никто и понятия не имел о взрывах в метро, жилых домах, захватах заложников. Сегодня разного рода охранников гораздо больше, чем было сотрудников КГБ и милиции.
    Давайте вспомним: в 70-х годах, если на Ясиноватском переезде стоял мили-ционер с автоматом, – это было ЧП, разговоров на 2 недели. Сегодня с авто-матами на каждом шагу, но преступность растёт.

    Теперь хочу сказать несколько слов о книге Дмитрия Неведимова «Религия денег». Он говорит, что рыночная экономика (религия денег) – это тупико-вый путь развития человечества. Потому что в эту систему встроен механизм саморазрушения. Суть этого механизма состоит в том, что на определённом этапе насыщения товарами, человек пресыщается. Он начинает получать удовольствие не от товаров как таковых, а от символов этих товаров, от брэндов. Получает удовольствие от насилия и, как следствие, начинаются извращения:
    - в потреблении,
    - в обжорстве,
    - в сексе,
    - в разложении семьи,
    - в отказе иметь детей,
    - в суррогатных матерях,
    - в однополых браках, которые официально заключаются в церкви,
    - в воинствующей пропаганде гомосексуализма и лесбиянства и защите их прав,
    - в изменении своего пола на противоположный,
    - в том, что дети в любой момент могут нажаловаться на своих родителей в полицию. Нашему Павлику Морозову такое и не снилось,
    - в кинофильмах и прочая.

    Такое общество обречено и неизбежно погибнет подобно Римской империи

    Наоборот, в систему христианства (иногда он отождествляет христианство и социализм) встроен механизм самосовершенствования, потому как подража-ние божеству, подражание идеалу – этот процесс бесконечный.

    Работы Пономаренко и Неведимова заставили меня вернуться к тому, чем я интересовался 20 лет назад.

    Ленин в работе «Государство и революция» говорил, что на первой фазе коммунистического общества (при социализме в нашем понимании) сохра-няются буржуазные принципы в распределении, поскольку люди ещё полу-чают зарплату.
    И только на высшей фазе коммунистического общества (главный критерий – отсутствие классов) станет возможным распределение по потребностям. Ле-нин говорил, что сегодня (т.е. в 1917 году, когда он писал свою книгу) мы на эти самые потребности смотрим буржуазными глазами, как бы побольше ур-вать для себя трюфелей и пианино. Он предполагал, что к тому времени сформируются разумные потребности. Трудно сказать, что Ленин имел ввиду под этими разумными потребностями. Наверное, эти потребности – самое слабое место во всех рассуждениях Ленина.
    В 1952 году, как бы подводя итоги экономической дискуссии в СССР, кото-рая длилась с 1949 по 1952 гг., И.В.Сталин в работе «Экономические про-блемы социализма в СССР» также касается этого вопроса, т.е. потребностей. Он также полагал, что при достижении определённого уровня экономическо-го развития, в СССР возможен переход к распределению по потребностям.

    У меня есть приятель, доцент кафедры ДГМА, сейчас на пенсии. Получает научную пенсию. Материально, можно сказать, обеспечен. Я его знаю более тридцати лет. Он всегда вёл здоровый образ жизни, занимался спортом, не злоупотре***л. Он всегда сам руководил своими желаниями. Один из его де-визов: «Умерь свои желания, и ты будешь счастлив». Второй девиз – полу-чать радость от того, что ты делаешь добро людям.
    Ему всегда всего хватает, глаза светятся радостью и счастьем. Всегда готов бескорыстно помочь.
    Поскольку человек сам, будучи в полном уме и здравии, считает, что лишне-го ему не нужно, сам добровольно, по своим убеждениям, отказывается от излишеств – может быть, это и есть та самая осознанная необходимость, о чём в своё время говорил Маркс?

    Но таких, как этот доцент – единицы. Их считают чудаками, не умеющими жить, над такими подсмеиваются.

    Если Пономаренко прав в своих рассуждениях о том, что если человечество не сможет умерить свои потребности, то уже через 20 лет наступит коллапс:
    - прекратится добыча нефти в нынешних масштабах,
    - станут ненужными и превратятся в хлам полмиллиарда легковых автомоби-лей,
    - сократится выработка электроэнергии,
    - без электроэнергии невозможно добыть уголь,
    - остановятся и станут ненужными компьютеры,
    - исчезнет мобильная связь, т.к. невозможно будет запустить спутники связи,
    - люди будут ездить не более, чем на 20 км., как в средние века и т.п.

    НО возможно ли умерить свои потребности, и в первую очередь, странам Зо-лотого миллиарда?

    Золотой миллиард свои потребности не сможет ограничить по определению. Их потребности не имеют предела. Даже невозможно представить, чтобы они уменьшили мощность двигателей своих легковых автомобилей, ёмкость хо-лодильников, количество компьютеров, телевизоров в одной семье и других штучек, о существовании которых миллиарды людей на планете даже не имеют представления.
    Ресурсы отнимали и будут отнимать у других. Под прикрытием лозунгов свободных рынков, либерализации торговли, демократизации и т.п.
    Препятствием для них был социализм. Его должно было уничтожить.
    Теперь препятствием стали мусульманские страны и Россия.
    (Рухнула социалистическая система и Золотому миллиарду уже нет надоб-ности сохранять хорошую мину при плохой игре. Они теперь уже открыто, как огромным насосом, выкачивают из стран третьего мира ресурсы, в том числе и труд. Через низкие цены. В Юго-Восточной Азии производится всё большая и большая часть автомобилей, бытовой техники, одежды, продук-тов питания и много другого, а львиная доля прибыли от этого производст-ва уплывает в страны Золотого миллиарда. Такое положение вещей не мо-жет продолжаться до бесконечности. Когда-то ситуация взорвётся. С другой стороны в Западных странах за счёт получаемой сверхприбыли высо-кими зарплатами подкупаются все и вся: профессора университетов, жур-налисты, телевидение на корню. И даже те, кого в 19-20 веках называли ра-бочим классом, пролетариатом. Сегодня таковых пролетариев уже не име-ется. Основная масса лиц наёмного труда – это клерки в конторах, банках, биржах, страховых, рекламных компаниях, телестудиях и т.п. И каждый из них получает какую-то частичку от эксплуатации трудящихся третьего мира. «Голубые и белые воротнички» из развитых стран посредством этой самой глобализации, эксплуатируют своих бывших собратьев по классу, «рикшей и кули». Никакому Марксу и никакому Ленину такое не могло даже присниться! Диалектика, называется! А в некоторых газетах помещается призыв: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Это кто же с кем дол-жен соединяться? Лозунг не просто смешной, но и вредный, сбивающий с толку людей).

    У социалистической системы, в ёё изначальном варианте, было больше воз-можностей приостановить уничтожение планеты. При всех её недостатках, но и с этой точки зрения, она была менее расточительной. Изначально не ставилась цель погони за прибылью. Задачей было удовлетворение потреб-ности. Поэтому мы даже сегодня иногда встречаем холодильники, автомоби-ли и другие вещи, которым более 40 лет. А в рыночной экономике расходы на упаковку и прочую рекламу иногда превышают стоимость самого товара. И вся эта упаковка тут же выбрасывается в мусор. Многие приборы делаются так, чтобы они рассыпались через определенный срок. А за это время уже будет разработана новая модель. А ведь эту новую модель нужно продать. Вот телевидение и создаёт моду на все и вся! Это и есть расточительство в планетарном масштабе.

    Напрашивается вывод: капитализм, глобализм, вся рыночная экономика, «религия денег», как говорит Неведимов, – это тупиковый путь развития че-ловеческой цивилизации. Он приведёт к саморазрушению, к самоуничтоже-нию, к коллапсу. Золотой миллиард, спасая себя, может только на какое то время отодвинуть этот срок. Но не более того.

    И только социализм в мировом масштабе, с общественной собственностью на средства производства, с плановой системой хозяйствования, с новым ти-пом государства (диктатура пролетариата), при котором подавляющее боль-шинство трудящихся подавляет, принуждает, перевоспитывает явное мень-шинство (для Украины и России это около 10%), способен справиться с зада-чей сохранения планеты.

    Теперь я вновь возвращаюсь к вопросу распада СССР.
    Горбачев только довершил дело по развалу СССР. Почва готовилась раньше.
    Те, кто родился в 50-е годы и позже, не имели возможности ощутить атмо-сферу сталинской эпохи. В деревне, например, святое отношение к матери переносилось на святое отношение к учительнице. (Это в городе учитель – никто, такой же, как и многие другие. В деревне даже сегодня отношение к учителю иное. Кстати сказать, у Бисмарка есть выражение, что Франко-Прусскую войну 1870 года выиграл немецкий школьный учитель). Святое от-ношение к учительнице переносилось на святое отношение к Сталину, к Со-ветской Родине. Это было чисто религиозное чувство, только называлось оно по-другому. И если у кого-либо из старших было иное мнение, то они помал-кивали, а у детей формировалось именно святое отношение к Сталину.

    Ярослав Голованов (корр. «Комсомольской правды») оставил воспоминания о похоронах Сталина. Люди давили друг друга. Сам Голованов спасся только тем, что его оттиснули куда-то в подворотню. Задача милиции была – не до-пустить потоки людей на центральные улицы. То есть, не то, чтобы кто-то насильно выгонял людей на эти похороны, а наоборот, стремились ограни-чить доступ, чтобы не повторилась Ходынка. Один из руководителей Чехо-словакии, Клемент Готвальд, во время похорон Сталина умер от разрыва сердца. (А на похороны Ельцина ломился ли кто-нибудь из других городов или деревень? Был ли там вообще кто-нибудь кроме vip-персон?)

    И вот эту религиозную святость порушил Хрущёв на ХХ съезде КПСС. Он порушил веру: значит, Сталин не Бог, а такой же, как и все, да ещё тиран, деспот и душегуб, параноик. Разочарование в Сталине покол****о веру в те идеалы, которые он исповедовал: в святость своей Родины, в социализм, как самый справедливый общественный строй. Представьте себе, что вы любите свою мать. Она для вас святой человек. И вдруг вам говорят, что ваша мать – женщина дурного поведения, воровка или что-то в этом роде. Представьте ваши чувства и вашу реакцию. И Сталина начали пинать ногами все, кому не лень: Волкогонов, Радзинский, Сванидзе и прочие пигмеи.

    У Достоевского один из братьев Карамазовых говорит: «Раз Бога нет, значит всё дозволено». И наше общество начало разлагаться ускоренными темпами.
    Одни ценности стали заменяться другими. Вместо коллективизма и чувства единой семьи постепенно стал преобладать культ поклонения вещам, инди-видуализм. Произошёл переворот в сознании (разруха в головах людей, как говорил профессор Преображенский), и, через какое-то время Союз рухнул. Ещё 17 марта 1991 года подавляющее большинство населения проголосовало за сохранение СССР, а уже в декабре 1991 года Ельцин, Кравчук и Шушке-вич подписали документ о прекращении Союзного договора (не имев на это никаких полномочий) и сразу отрапортовали президенту США Бушу-старшему. Назарбаев был против, но его в Беловежскую Пущу не пригласи-ли.
    Китайцы поступили мудрее. Они не стали рушить религиозное отношение к Мао, стали говорить, что у него были отдельные недостатки.

    VI пункт в тезисах А.Д. глубоко мировоззренческий. Речь идёт о применении насилия (диктатуры) для недопущения катастрофы. Власть, применившая та-кое насилие «историей была бы оправдана, поскольку именно такая страте-гия соответствовала интересам народа».
    Только добавлю. Маркс говорил, что насилие является повивальной бабкой, с помощью которой рождается всё новое.
    Сегодня чётко видно, что если бы тогда, в конце 80-х годов, когда только на-чинались события в Ошской долине. Нагорном Карабахе, Сумгаите, Баку, Тбилиси и других горячих точках, власти осмелились бы провести судебные процессы, да ещё с показом по телевизору, да ещё с применением расстрель-ной статьи к зачинщикам (пусть даже с последующим помилованием), – то-гда бы удалось сохранить миллионы жизней умершим и погибшим от голода, отсутствия лекарств, террористических актов, бандитских разборок, бомбар-дировок Югославии, Ирака и Афганистана. (А.Д. бывал во многих странах, в т.ч. и в США и рассказывал, как американцы подавляли очередной негритян-ский бунт в самих США: ихний спецназ оцепил квартал, а боевые вертолёты обстреливали ракетами дома вместе со всеми, кто там находился. И это в наши дни, в центре крупного города! Бунт задушили в зародыше. А средст-вам массовой информации помахали здоровым кулаком, чтобы те особо не выпендривались). Ведь во времена СССР даже самый сумасбродный Прези-дент США не решился бы на бомбардировки этих стран.

    Я рекомендую всем познакомиться с материалами Неведимова и Пономарен-ко.

    Предлагаю также закончить обсуждение темы «Двадцать лет спустя», но на этом наши встречи не прекращать, а взять новую тему с примерным названи-ем «Куда идём?». А поскольку новая тема волнует не только членов бывшей ИГ, то пригласить новых людей, которые интересуются проблемой".

    На этом собрании было меньше участников, никто меня не захлопывал, но и особенно не поддерживал. Каждый говорил вроде бы и по теме, но больше о чём-то своём.

  7. #7
    Аббат д'Эрбле Аватар для SherXan
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Севастополь, Сталинград, Екатеринослав...ЮФО, короче го
    Сообщений
    4,506
    Вес репутации
    185

    По умолчанию

    Поддержу, перекрестясь на всякий случай.
    Олесь Бузина
    Одной из двух империй, породивших Украину, была распавшаяся в 1918 году Австро-Венгрия. Но в некоторых вопросах эта монархия была прогрессивнее нашей демократической республики.
    Новый 1919 год Европа встречала без своей самой большой страны – Австро-Венгрии. Она «почила в Бозе» после многомесячной агонии, успев выиграть войну у России и тут же распавшись от разрывавших ее многочисленных «национализмов». Навсегда ушла в прошлое элегантная, гремящая венской опереттой и чардашами «Дунайская монархия».

    В дореволюционной России и СССР к Австро-Венгрии было принято относиться иронично. Ее называли «лоскутной империей», намекая на то, что она состояла из огромного количества малых народов. Кто только не населял эту страну, кроме титульных австрийцев и венгров – словаки, чехи, поляки, боснийцы, русины, евреи. Это было самое многонациональное государство Европы – эдакий Евросоюз в миниатюре.
    Но у нас его практически не знают, несмотря на то, что 4 миллиона прадедушек и прабабушек нынешних западных украинцев до 1918 года значились подданными последнего австрийского императора Карла I, Львов именовался на картах Лембергом, а территория Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областей официально называлась «королевством Галиции и Лодомерии» — то есть, Галичины и Владимирщины.

    Украинский желто-блакитный флаг тоже возник на этой территории. Знамя именно этих цветов австрийское правительство вручило в 1848 году русинским стрелкам, навербованным для подавления венгерского восстания, – оно передавало старинные цвета галицийского герба – желтый лев на голубом геральдическом щите.

    Более того! Если в Украине когда-либо возникнет монархия, то самыми законными наследниками киевского престола из безработных европейских династий до сих пор числятся австрийские Габсбурги. Один из них – кронпринц Вильгельм даже собирался в 1918 году стать нашим королем. Ради этого он выучил украинский язык настолько хорошо, что писал на нем стихи (Юлии Тимошенко до такого уровня еще учиться и учиться) и обожал носить под мундиром вышиванку. Растроганные сечевые стрельцы, находившиеся под его командой, даже назвали за это принца Василем Вышиваным. Жаль, что не стал! Много было в украинской истории комедий – только этой не хватало.

    Но если без шуток, то у покойной деспотической Австро-Венгрии нынешней демократической Украине можно многое позаимствовать. Например, в языковой политике. Несмотря на то, что европейская хартия о языках национальных меньшинств у нас уже несколько лет, как ратифицирована, вводить ее в действие никто не собирается. Сколько воплей в парламенте вызывает предложение предоставить русскому статус официального!

    А в Австро-Венгрии официальными еще в XIX веке были признаны одиннадцать языков – немецкий, венгерский, чешский, словацкий, польский, сербохорватский, словенский, румынский, русинский (то есть, украинский) и даже итальянский. Наверное, признали бы официальным и еврейский. Предпоследний кайзер Франц-Иосиф был добрым и еврейских банкиров просто обожал. Но так как евреи в Австро-Венгрии разговаривали на идише, а идиш был диалектом немецкого, то делать его официальным не имело смысла.

    Даже в австро-венгерской армии существовал языковой плюрализм. Солдаты в частях комплектовались из одних и тех же областей. Главным рабочим языком считался немецкий. Но, кроме него, функционировали еще несколько полковых языков, на которые переводились все служебные документы. Статус полкового язык получал, если на нем разговаривали не менее двадцати процентов военнослужащих части. Вот это демократизм, не правда ли?

    И ведь что удивительно: в наших школьных учебниках постоянно рассказывают о притеснении украинского языка в Российской империи и в противовес приводят положительный пример Австрии. Мол, во Львове, который принадлежал ей, украинская культура могла развиваться свободно, а язык там никто не запрещал. Но на практике современные «украинизаторы» следуют именно методам российской «тюрьмы народов» -- изгоняют языки нацменьшинств отовсюду и даже на УТ-1 перекрывают русские синхроны с киевских улиц дубляжем. Нет, чтобы поучиться у Габсбургов!

    ДИНАСТИЯ, КОТОРУЮ СПАС УКРАИНЕЦ

    Если не считать Великобританию, то Австро-Венгрия стала первой конституционной империей в континентальной Европе. Она стала результатом компромисса между абсолютистской монархией и парламентаризмом, феодальным дворянством и буржуазией, национализмом и монархическим интернационализмом. Казалось, такое государство невозможно. И, тем не менее, оно возникло. Причем, во многом благодаря невероятно красивой императрице Елизавете – супруге императора Франца-Иосифа.

    Предшественницей двуединой монархии была Австрийская империя – классическое самодержавное государство. В XVII-XVIII веках оно сыграло такую же прогрессивную роль в борьбе с турецким нашествием, как и Российская империя. Именно австрийцы отвоевали у турок Венгрию с ее тогдашней столицей Будой – половинкой нынешнего города Будапешт. Но в 1848 году венгры восстали уже против Австрии. Усмирить их удалось только благодаря вмешательству России и экспедиционной армии генерал-фельдмаршала Паскевича, которую Николай I послал своему союзнику Францу-Иосифу для усмирения мятежа.

    ПЕРВАЯ КОНСТИТУЦИОННАЯ ИМПЕРИЯ КОНТИНЕНТА

    Франц-Иосиф оказался неблагодарным человеком и всего через пять лет потребовал от России во время Крымской войны очистить так называемые дунайские княжества – территорию будущей Румынии. Русские ушли, напоследок оставив крылатую фразу своего посла в Вене: «Ваш молодой император делает большую ошибку». Та был завязан первый узелок будущей мировой войны.

    А Франц-Иосиф уже в 1866 году проиграл войну Пруссии. После этого венгры опять потребовали расширения своих политических прав. Империя оказалась на грани развала. Но спасла ее молодая императрица Елизавета – Зисси, как сокращенно называли ее в императорской семье. Венгерским представителям удалось пробиться через нее к ее мужу и донести свои требования. Ни венгры, ни австрийцы, на самом деле, не хотели воевать всерьез между собой, помня развал 1848 года и понимая, что новая гражданская война погубит поднимающуюся экономику.

    В результате, 29 марта 1867 г. была произведена реформа. Австрийская империя и Венгерское королевство стали союзом двух государств под властью одного монарха. Даже на пряжке их солдат одно время красовались два герба – двуглавый орел Габсбургов и венгерский щит с короной св. Стефана. К Австрии, кроме собственно австрийских земель, отошли еще и Чехия, а также Галиция. Венгрия получила Словакию, Хорватию и Словению, которые имели свои парламенты и автономию. Нынешнее украинское Закарпатье, называвшееся тогда Подкарпатской Русью, тоже относилось к венгерской части двуединой монархии. Накануне Первой мировой войны в Австро-Венгрии проживало около 52 млн. человек. При этом она считалась самой большой по площади чисто европейской страной, так как Российская империя, кроме Европы, занимала еще и значительную часть Азии.

    Это было очень высокоразвитое в промышленном отношении государство. К примеру, в 1914 году австрийский флот на Адриатическом море по количеству новейших кораблей превосходил Балтийский и Черноморские флоты Росси вместе взятые.

    Жизнь последних Габсбургов — блестящее подтверждение пословицы, что богатые тоже плачут. В XIX веке жена императора Франца-Иосифа была так же скандально знаменита, как совсем недавно принцесса Диана. По рождению баварская принцесса, выросшая в очень мягкой семье, она плохо уживалась со строгим этикетом венского двора. Ее слишком глубокие декольте и нарушение церемониала становились предметом жарких конфликтов с матерью императора – Софией. Свекровь и невестка постоянно грызлись, а добродушный Франц-Иосиф никак не мог помирить их.

    Кроме того, Зисси частенько заводила романы на стороне, обожала езду верхом, а вторую половину жизни вообще провела в основном за границей – на многочисленных европейских курортах. Конец ее приключениям положил … напильник итальянского террориста Луиджи Луккени. На беду, в Австро-Венгрию входили еще и спорные земли между Северной Италией и Словенией. Итальянцы хотели присоединить их к себе, но так как большой войны не было, то самые горячие головы из них решили прибегнуть к террору.

    10 сентября 1898 года императрица Зисси прогуливалась в Швейцарии по набережной Женевы. Ее сопровождала только одна фрейлина. Совершенно неожиданно из праздно шатающейся публики вынырнул молодой человек и пырнул супругу императора Австро-Венгрии заточкой, сделанной из обычного напильника. Это «шило» пробило корсет и вошло в сердце. Елизавета даже не поняла, что произошло. Поначалу она приняла нападавшего за обычного грабителя. Императрице даже хватило сил встать на ноги. Но потом она потеряла сознание и умерла.

    За несколько лет до этого покончил самоубийством вместе с любовницей ее единственный сын наследник престола Рудольф. В Австрии до сих пор существует культ Зисси. О ней снято множество фильмов. Именно с роли Зисси начала карьеру самая известная из увлечений Алена Делона – Роми Шнайдер. Для нее эта роль тоже оказалась роковой. Фактически Роми повторила судьбу Зисси – ее сын тоже трагически погиб, а она преждевременно умерла в молодом возрасте.

    ДОБРЫЙ СЛАВЯНОФИЛ ФРАНЦ-ФЕРДИНАНД

    После смерти Рудольфа наследником престола стал эрцгерцог Франц-Фердинанд – племянник императора Франца-Иосифа. Широкому читателю на территории бывшего СССР он известен в основном благодаря фразе из романа Гашека «Похождения бравого солдата Швейка»: «Убили, значит, Фердинанда-то нашего. Того, что жил в Конопиште, того толстого, набожного»…

    Убийство эрцгерцога сербскими террористами в 1914 году во время посещения Боснии вызвало Первую мировую войну. Как ни странно, сербы стреляли не в того, в кого следовало бы. Лучше бы убийца Франца-Фердинанда сам застрелился – больше пользы было бы для истории.

    Новый наследник престола больше всего не хотел войны с Россией и понимал, что Австро-Венгрию нужно в очередной раз реформировать. В начале XX столетия больше половины ее населения составляли славяне – чехи, словаки, поляки, словенцы, хорваты. Некоторые из них, как хорваты, сохраняли верность империи. Другие – становились сепаратистами. Они хотели больше прав, логично считая: раз венграм можно, то чем мы хуже?

    Франц-Фердинанд был готов пойти этим недовольным навстречу. Чтобы предотвратить внутренний кризис, он предлагал превратить двуединую монархию в триединую – из австрийской, венгерской и славянской частей. Тем более, что для симпатий к славянам у него были личные причины. Эрцгерцог был женат на графине-чешке Софии Хотек, имел от нее детей и большую часть времени проводил в своем охотничьем замке в Чехии, о котором упоминает Гашек в своем романе.

    Эрцгерцог был настоящим политическим пророком. Однажды он сказал: «Я никогда не поведу войну против России. Я пожертвую всем, чтобы этого избежать, потому что война между Австрией и Россией закончилась бы или свержением Романовых, или свержением Габсбургов, или, может быть, свержением обеих династий... Война с Россией означала бы наш конец. Если мы предпримем что-нибудь против Сербии, Россия встанет на ее сторону, и тогда мы должны будем воевать с русскими».

    А начальнику австрийского генштаба фон Гетцендорфу, который мечтал о военной славе, наследник престола заявил, что войны с Россией нужно избегать, так как от нее выиграет только Франция и французские масоны-антимонархисты, «которые стремятся вызвать революцию, чтобы свергнуть монархов с их тронов».

    Сложилась парадоксальная ситуация: приход Франца Фердинанда на смену Францу-Иосифу, которому шел уже девятый десяток, мешал и венграм, не желавшим потерять Словакию и Хорватию, ни сербским экстремистам, грезившим королевством южных славян, ни французам, мечтавшим столкнуть Австрию с Россией. В убийстве эрцгерцога было слишком много заинтересованных. До конца истоки этого теракта не распутаны до сих пор.

    Выстрел в Сараево положил начало Первой мировой и будущему распаду двуединой монархии. Нынешней Украине как некоторым образом наследнице этой погибшей империи остался урок: многонациональная страна с внутренними межэтническими противоречиями должна быть очень осторожной во внешней политике и последовательно федеративной. Иначе она рискует повторить судьбу Австро-Венгрии.
    Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.

  8. #8
    Князь Тишины Аватар для Вован Донецкий
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    ДОНЕЦК. РОССИЯ.
    Сообщений
    31,298
    Вес репутации
    1146

    По умолчанию

    "Жиды, ляхи и москали - суть наилютейшие враги Украины"

    Украина в 2009 году официально "отпразднует" 100-летие со дня рождения руководителя Организации украинских националистов Степана Бандеры. Об этом говорится в постановлении Верховной рады о праздновании памятных дат и юбилеев в следующем году.

    Очевидно, украинские законодатели так решили как-то отвлечь население от нарастающих экономических неурядиц и размышлений о том, отключит ли Россия газ за неуплату. Лучшего способа расколоть страну по принципу - восток против запада, нарочно не придумаешь.

    Нет, на Западной Украине Бандера чрезвычайно популярен. Памятники ему и его сподвижникам открываются один за другим. В октябре нынешнего года во Львове даже состоялась "интеллектуально-динамическая" игра "Бандеразнай" с участием местных школьников. От них требовалось знание биографии Бандеры, способность ориентироваться во Львове, а также "решительность и высокий уровень логического мышления".

    А вот восточная часть Украины вряд ли разделит настроение своих львовских сограждан. Можно себе представить юбилей Бандеры, например, в Севастополе или Одессе? Рискну предположить, что там подготовка к "славному" юбилею уже началась. Очень интересными происшествиями он будет сопровождаться. Реакция советских ветеранов войны по всей Украине на бандеровский юбилей, являющийся мерзким издевательством над их подвигом, также вполне предсказуема.

    В СССР и СНГ почему-то украинских националистов принято именовать "бендеровцами". Приднестровский город Бендеры к ним никакого отношения не имеет. Не совсем правильно и наименование бандеровцы применять ко всем украинским националистам тридцатых-сороковых годов прошлого столетия. Внутри ОУН (Организация Украинских Нациолналистов) шла кровавая борьба между сторонниками Андрея Мельника (мельниковцами) и Степана Бандеры (бандеровцами). В качестве немецких пособников и палачей мирного населения прославились и те, и другие.

    В 1940 году в Германии началось создание украинских подразделений - дружин (батальонов) украинских националистов (ДУН) "Роланд" и "Нахтигаль" ("Соловей"). После нападения Германии на СССР батальоны занимались диверсиями в тылу РККА, уничтожали мирное население. "Треба кровi по колiна, щоб настала вiльна Украiна", - считали тогда и считают сейчас украинские националисты.

    Депутат Ровненского городского совета М. Шкурятюк в газете "Киiвський вicник" (26 марта 1993 года) заявил: "Я горжусь тем фактом, что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было 1200 полицаев из ОУН, и только 300 немцев". Гордится Шкурятюк участием оуновцев в массовом уничтожении людей в печально знаменитом Бабьем Яру. Если бы он, этими "подвигами" гордящийся, был единственным моральным уродом современной Украины. Сколько их таких.

    Специально для вооруженной борьбы с белорусскими партизанами из числа легионеров "Нахтигаля" и "Роланда" в конце октября 1941 года был сформирован 201-й шутцманшафт-батальон, которым командовал майор Побегущий; его заместителем назначили Романа Шухевича, убийцу, впоследствии обласканного Ющенко. В середине марта 1942 года батальон перебросили в Белоруссию. Здесь он стал именоваться подразделением 201-й полицейской дивизии. Писатель Василь Быков в советскую эпоху даже публично поминал деятельность украинских карателей в Белоруссии.

    На счету батальона - десятки сожженных белорусских хуторов и деревень, а также волынское село Кортелисы, где были расстреляны 2800 жителей. 201-й охранный батальон участвовал в казнях советских граждан в Золочеве, Тернополе, Сатанове, Виннице и других городах и селах Украины и Белоруссии. Украинские батальоны участвовали в охране 50 еврейских гетто и 150 крупных лагерей, созданных оккупантами на Украине, в депортации евреев из Варшавского гетто в июле 1942 года и в подавлении Варшавского восстания в 1944 году. Летом 1944 года в сражении под Бродами Красная Армия разгромила дивизию СС "Галичина" - самое крупное формирование украинских пособников Гитлера.

    Можно не сомневаться в том, что на бандеровские торжества приедут престарелые "братья по оружию" из прибалтийских государств, где местные эсесовцы оказались в роли победителей. Но в чрезвычайно пикантное положение попадает Польша. С одной стороны, надо бы поддержать вечных сподвижников по антироссийской тусовке.

    Но с другой - Бандера и его команда поляков истребляли массово, причем самыми зверскими способами. "Жиды, ляхи и москали - суть наилютейшие враги Украины" - таков был ключевой бандеровский слоган. Именно в такой последовательности и определялись кандидаты на уничтожение по национальному признаку. Во Львове для истребления евреев и поляков немцам вовсе не надо было прилагать никаких усилий. Местные "борцы за свободу Украины", согласно нынешней львовско-киевской терминологии, все делали сами, с огромным энтузиазмом. Как в такой ситуации Варшава прореагирует на бандеровское чествование?

    Максим Купинов(Газета "Сегодня").

  9. #9
    Banned
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    РФ Донецкая республика
    Сообщений
    12,186
    Записей в дневнике
    2
    Вес репутации
    0

    По умолчанию

    Мифы и быль о ДКР

    Строго говоря,сама Донецкая республика давно стала мифом. У слова “миф” в русском языке много смыслов.

    И во всех смыслах история республики стала мифом. Для кого-то это нечто малодостоверное, какая-то ложная, надуманная информация, как миф о пришельцах. Для кого-то - просто красивая выдумка, вроде мифа о вечной любви. А для кого-то республика стала мифом в его первоначальном античном значении - сказанием о легендарных временах и героях.

    За минувшие годы история Донецкой республики буквально обросла предрассудками, ложными толкованиями и псевдоисторическими гипотезами. Каждый, мало-мальски интересующийся историей нашего края, имеет на сей счет свое собственное мнение, которое чаще всего даже не может основываться на фактах: эти факты просто мало кто знал.
    Все то вздор, чего не знает Митрофанушка

    Порой приходится доказывать даже очевидное - то, что легко очень проверить по известным документам. Например, название республики. В момент своего провозглашения она называлась Донецкой. Донецко-Криворожской ее официально стали называть несколько позже. И, поскольку аббревиатура ДКР уже закрепилась в литературе, особо настаивать на ее пересмотре мы не будем. Есть о чем поговорить помимо этого.

    Рядовой донбассовец по-прежнему вообще не имеет никакого представления об истории Донецкой республики. В лучшем случае лишь слышал о ней краем уха. Если ориентироваться на наших “исторически сознательных” земляков, то обобщить их познания в области истории ДКР можно следующим образом.

    Она была “придумана” большевиками, чтобы оторвать от Украины экономически наиболее развитую ее часть. Она явилась хитрой уловкой Ленина, с помощью которой он пытался остановить наступление немецких войск. Наконец, она не сыграла в истории практически никакой заметной роли, поскольку время ее жизни ограничивалось пятью неделями (с 9 февраля по 17 марта 1918 г.). Ничто из этого списка не есть правда. Даже напротив, факты напрочь опровергают все три мифа.

    Правда, насчет третьего утверждения (дескать, республика вообще не сыграла никакой роли в истории) есть еще один “убийственный” аргумент: мы это в школе не проходили. Где-то таким образом прокомментировали журналисты киевской “Телевізійної служби новин” возложение 7 ноября 1998 года членами Интердвижения Донбасса цветов к памятнику Артему. Цитируем буквально: “До традицiйного мiтингу в Донецьку мiсцевi лiвi додали й оригiнальну акцiю. Вони вшановували пам’ять засновника створеної у 17-ому роцi Донецько-Криворiзької самостiйної республiки Артема... I хоча iсторики вважають подiю настiльки незначною, що вона не увiйшла анi до старих, анi до нових курсiв iсторiї, iнiцiатори мiтингу стверджують, що це було єдине свiтле, що було в Донбасi з революцiйних часiв”.

    Это вполне типичный для киевской прессы способ подачи новостей: с огромным апломбом, с видом всезнайки, с поразительной безапелляционностью и при этом - почти ни одного слова правды. Разве что справедливо утверждение насчет забвения в учебниках истории Донецкой республики. Остальное переврано, включая год создания ДКР.

    Забыли только горе-журналисты, что систему доказательства типа “я этого не учил, потому этого не может быть” еще в 18-м веке едко и удачно припечатал Фонвизин в своем “Недоросле”: “Все то вздор, чего не знает Митрофанушка”. К слову, “Недоросля” в школах проходят, но современные митрофанушки все равно ничего не поняли из этой комедии.
    Крамольная республика

    Я не претендую на то, чтобы изложить полностью историю ДКР. В этом сейчас уже нет необходимости. За годы поздней перестройки и ранней независимости, когда историческая наука получила возможность для некоторого “локального ренессанса”, внимание исторически сознательной донецкой общественности пусть и не так, как хотелось бы, но все же было привлечено к истории ДКР, начиная с большой статьи Виктора Шевченко “О Донецко-Криворожской республике” (1990) и организованной Интердвижением дискуссии о ДКР (с докладом на ней выступил историк Юрий Чарских) и заканчивая всплеском публикаций на эту тему в связи с отмечавшимся год назад 80-летием ДКР. В частности, Юлий Федоровский систематизировал большое количество исторических документов по этой теме, а Владимир Корнилов в “Донецком кряже” в статье “Забытая страна”, пожалуй, впервые рассказал о хозяйственной деятельности властей ДКР, масштабы и успехи которой напрочь отвергают тезис о каком-то “декоративном” характере Донецкой республики.

    Многие из этих материалов уже сейчас доступны в Интернете (www.geocities.com/Eureka/5823), и со временем, уверен, сайт будет постоянно пополняться, превратившись в самое обширное собрание материалов по истории Донецкой республики. Так что было бы желание, а история ДКР уже давно не является тайной за семью печатями.

    И в то же время, нельзя не признать: события тех лет очень долго и упорно замалчивались. Во втором (так называемом “сталинском”) издании Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) тщетно искать статью о Донецко-Криворожской республике. Ее там нет. Но пусть митрофанушки не торопятся торжествующе потирать руки. Как только началась хрущевская “оттепель”, сначала в Краткой исторической, а затем и в третьем издании БСЭ специальная статья “Донецко-Криворожская республика” все-таки появилась.

    Значит ли это, что нашли новые материалы о ДКР? Или ее роль и значение каким-то загадочным образом обрели новый смысл? А, может быть, Донецко-Криворожская республика была просто реабилитирована? Ведь точно так же внезапно в истории нашей страны “появились” Бухарин и Тухачевский, Мейерхольд и Вавилов - их тоже не было в “сталинской” энциклопедии.

    Однако (как это часто было и с другими незаконно репрессированными), реабилитация жертв исторического произвола была “заморожена” в брежневские времена. Их не запрещали. Но и не пропагандировали. А часто даже препятствовали в деле изучения тех или иных подробностей. Известна история об одном восточноукраинском исследователе, которому не удалось в 70-е защитить кандидатскую диссертацию по истории ДКР: ВАК “зарезал” тему, как слишком крамольную. Мой коллега-журналист Игорь Сычев, историк по образованию, рассказывает, что о Донецко-Криворожской республике он впервые узнал не из учебников, не из специальных книг, а... из художественной литературы - о ДКР говорилось в повести Алексея Толстого “Хлеб”.

    ДКР всегда была “крамольной” республикой. Советская официальная историческая наука не могла простить ей “просчетов в национальной политике”.

    “Создание отдельной от Украины ДКР было проявлением ошибок в Советском национально-государственном строительстве, порожденных сложной обстановкой, отсутствием опыта”, - категорически утверждал энциклопедический справочник “Великий Жовтень i громадянська війна на Україні”.

    Почему же все-таки столь единодушно советские историки “приговорили” к забвению Донецкую республику? Она несколько не соответствовала “генеральному курсу”, выпадала из общей схемы развития советского общества? Она казалась чем-то непонятным и чужеродным?
    Пусть Донбасс забудет, что он - русский

    Более чем откровенно и подробно о мотивах недовольства Донецкой республикой со стороны вышестоящих партийных товарищей высказался Николай Скрыпник, первый глава правительства Советской Украины, впоследствии занимавший несколько наркомовских постов. Его написанная еще в 20-е годы статья “Донбасс и Украина” предельно четко расставляет точки над “и”. Впрочем, в то время откровенности в публикациях было намного больше, нежели в последующие годы.

    Главная “трагедия”, как он пишет, коммунистов в Малороссии состояла в том, чтобы “с помощью рабочего класса, русского по национальности или русифицированного, который презрительно относится порой даже к малейшему намеку на украинский язык и украинскую культуру, - с его помощью и его силами завоевать себе крестьянство и крестьянский пролетариат, по национальному составу украинский...”.

    Так уж вышло, пишет Скрыпник, что “село на Украине по своему национальному составу почти исключительно украинское. Город состоит из элементов, по национальному составу русских...”. Однако дело, к сожалению, не ограничивалось лишь противоречием “город-село”. Скрыпник прекрасно понимал, что речь идет и о региональных различиях: “Главная масса пролетариата Украины находится в восточной ее части, в Донбассе. Во всех остальных частях и городах Украины пролетариат количественно и организационно весьма слаб”.

    Отсюда Скрыпник выводил главную задачу коммунистов Украины: “Для того, чтобы осуществить свои классовые, пролетарские, коммунистические задачи, рабочему классу на Украине нужно, обязательно нужно не отождествлять себя с русским языком и с русской культурой, не противопоставлять свою русскую культуру украинской культуре крестьянства, напротив, нужно всемерно идти в этом деле навстречу крестьянству”.

    Обратите особое внимание! Это - полное и откровенное теоретическое обоснование той жестокой украинизации, которую при Сталине осуществлял на Украине большевик Скрыпник, нарком просвещения УССР, на рубеже 20-30-х годов. Речь не шла о каком-то национальном возрождении, о возвращении к чему-то давно забытому, родному. Украинский Восток изначально и не был украинским ни по языку, ни по культуре. Но во имя “классовых, пролетарских, коммунистических задач” русское население Донбасса просто обязано было стать украинским. Так сказать, мимикрироваться во благо торжества классовых идей.

    Это еще и, пожалуй, самое честное признание большевиками того, почему преимущественно русский Донбасс был в конце концов включен в состав Украины: того требовала мировая революция. Революция так и не стряслась, а Донбасс так и остался в составе Украины.

    К слову, Скрыпник сам родом из Донбасса, был сыном ясиноватского железнодорожника. Когда стало ясно, что мировой революции не ожидается, и власть большевиков на сельской Украине достаточно укрепилась, Сталин завершил свою кампанию украинизации, а Скрыпник застрелился.

    Но это случится позже. В те, охваченные пламенем гражданской войны и революционной горячкой, годы Скрыпник самым ожесточенным образом, до хрипоты противостоял идее создания отдельной республики на тех самых землях, которые он наметил в качестве плацдарма для “завоевания украинского крестьянства”.

    Хотя Скрыпник попал в немилость, высказанные им идеи легли в основу официальной точки зрения на ДКР. Республика была признана ошибкой, если о ней и говорилось, то невнятно и стыдливо, дескать, были просчеты, с кем не бывает...
    Неудобные границы

    Изначальная (и, по большому счету, основная) причина создания Донецкой республики почему-то все эти годы ускользала от внимания исследователей. В момент создания ДКР 9 февраля 1918 года ее отцы-основатели не преминули напомнить о том, что у них были предшественники.

    Когда во второй половине 18-го века закладывались основы административного деления Российской империи, ни о каком Донбассе, как о едином экономическом регионе, еще не могло быть и речи. Потому создавался и рос этот единый и внутренне взаимосвязанный хозяйственный регион в прежних административных границах. Они разделяли край буквально “по живому”, разрывая Донбасс между территориями, где порой довольно сильно разнились внутренние порядки. Достаточно сказать, например, что части таких крупных населенных пунктов, как Юзовка и Мариуполь входили в Екатеринославскую губернию и Область Войска Донского. Славянск, Краматорск и Старобельск входили в Харьковскую губернию, а криворожский железорудный бассейн был частью Херсонской губернии.

    Вопрос о выделении Донбасса в единую административную единицу ставился давно. Как только император отрекся от престола, 13 (26) марта 1917 года был создан правительственный орган Временный Донецкий комитет, чьей задачей было планирование и регулирование экономического развития Донбасса как единого комплекса. Его главой назначили М. Чернышева. За 11 месяцев своего существования Донкомитет успел сделать немало, “по пути” обзавелся внутри себя рабочей эсеро-меньшевистской фракцией (Цукублин и др.) и был распущен в феврале 1918-го.

    15 -17 (28-30) марта 1917 года в уездном центре Екатеринославской губернии Бахмуте (Артемовске) состоялась Первая конференция Советов Донбасса (138 делегатов от 38 Советов), которая создала свое Информбюро с бундовцем во главе.

  10. #10
    Banned
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    РФ Донецкая республика
    Сообщений
    12,186
    Записей в дневнике
    2
    Вес репутации
    0

    По умолчанию

    Уже 27 апреля в Харькове собрался I Областной съезд Советов Донецкого и Криворожского бассейнов (170 делегатов), который учредил Областной комитет Донкривбасса и принял положение об организационной структуре Советов Донецкого и Криворожского бассейнов. Главой Совета и его Исполкома стал эсер Голубовский. Всего в течение года пройдет еще три таких вседонецких съезда, каждый из которых будет иметь большое историческое значение. Например, только легитимность III Съезда Советов Донкривбасса позволит 25 декабря 1917 года вписать в коммунистические “святцы” как день образования УССР. Отмечая этот праздник до сих пор, украинские “левые” стыдятся, впрочем, упоминать, кем собственно была создана Советская Украина.

    13 -16 июля 1917 года в Харькове состоялась областная конференция РСДРП(б), которая создала собственный обком. Не сразу было решено, где он должен был заседать, в конечном итоге выбор остановился на Харькове. Своим руководителем большевики выбрали известного революционера Федора Сергеева (Артема), человека с легендарной судьбой, до того времени успевшего уже поучиться во Франции, поработать в Китае и создать Австралийскую соцпартию.

    7 сентября 1917 года Артем информировал ЦК РСДРП(б) о создании революционного штаба, “верховного органа, не признанного Временным правительством и сосредотачивающего в себе всю власть на местах. Фактически это было декретированием республики Харьковской губернии”, как писал сам Артем.

    И вот выходит, что, хотя сейчас любое упоминание о Донецко-Криворожской республике тут же обзывают “политиканством”, в действительности же ее рождение было вызвано самыми что ни на есть экономическими причинами - необходимостью сосредоточить в одном центре управление единым промышленным регионом.
    Вопрос о пяти губерниях

    В течение всего 1917 г. шло формирование националистических органов власти в Киеве. Именно в Киеве, поскольку никого кроме киевских националистов не представляла созданная 20 марта Центральная Рада. Собралась горстка членов националистических организаций Киева и объявила себя правителями всего Юга Российской империи. Тот факт, что Центральную Раду никто и никогда не выбирал, сейчас очень тщательно затушевывают все историки-националисты. Тем не менее, юбилеи провозглашенной Радой Украинской Народной Республики (УНР) в наши дни чествуют на самом высоком уровне, а Донецкую республику очень любят чванливо именовать “самопровозглашенной”. А ведь ее провозглашали делегаты, которых выбирали на всей ее территории. И легитимность ДКР куда выше, нежели законность Центральной Рады.

    Впрочем, почти все государства в мире “самопровозглашенные”. Потому спорить на сей счет мы не будем, хотелось лишь только, чтобы наши читатели впредь давали должную оценку терминам вроде “самопровозглашенная республика”.

    Почему-то историки мало уделяли внимания территориальным спорам Центральной Рады с Временным правительством. Между тем, в них - ключ к пониманию самой проблемы Донецкой республики. Споры эти были ожесточенными и длительными. Два раза делегация Рады отправлялась в столицу, чтобы с питерскими властями обсудить проблему границ своей юрисдикции.

    Вот, как эти переговоры в июне 1917-го описывал впоследствии глава правительства Центральной Рады Владимир Винниченко:

    “Измеряя территорию будущей автономии Украины, они коснулись Черного моря, Одессы, Донецкого района, Екатеринославщины, Херсонщины, Харьковщины. И тут, от одной мысли, от одного представления, что донецкий и херсонский уголь, что екатеринославское железо, что харьковская индустрия отнимется у них, они до того взволновались, что забыли про свою профессорскую мантию, про свою науку, про высокое Учредительное собрание, начали размахивать руками, расхристались и проявили всю суть своего русского голодного, жадного национализма. О нет, в таком размере они ни за что не могли признать автономии. Киевщину, Полтавщину, Подолию, ну пусть еще Волынь, ну ладно уж - и Черниговщину они могли еще признать украинскими. Но Одесса с Черным морем, с портом, с путем к знаменитым Дарданеллам, к Европе? Но Харьковщина, Таврия, Екатеринославщина, Херсонщина? Да какие же они украинские? Это же Новороссия, а не Малороссия, не Украина. Там и население по большей части не украинское, это, одним словом, русский край”.

    Заметим, что текст воспоминаний Винниченко “Відродження нації” утопает в суесловии и славословии, но тем не менее, он не находит нужным долго распространяться на предмет того, что Россия, мол, отбирает себе исконные украинские земли, с преобладающим украинским населением, не заламывает руки по поводу того, как за границей Украины останутся “мільйони братів”, не тычет в нос оппоненту ворох писем украинцев-донбассовцев, страждущих воссоединиться с автономной Украиной. Хотя по общему стилю книги такое стенание очень просилось бы. Он ограничивается лишь упоминанием района Запорожской Сечи.

    Сам того не замечая, Винниченко признал, что население этого края действительно не украинское. По меньшей мере, не совсем украинское. Единственное, что его обидело, так это то, что питерские собратья-социалисты (Винниченко был духовно близок российским эсерам и меньшевикам) не хотят делиться с ним портами, углем, железом. Судьба самого населения края Винниченко на самом деле мало интересовала.

    Затем в Киев примчались для уговоров члены Временного правительства Терещенко и Церетели, позже прибыл Керенский. Два дня шли упорные дебаты. 15 (28) июля на бурном заседании Временного правительства заслушивали отчет о поездке в Киев. И на следующий день Рада получила свой “паспорт”, создающий видимость легитимного признания. Рада придавала этому документу столь же большое символическое значение, какое сейчас придается Большому российско-украинскому договору. Однако вместо ожидаемой Конституции (или, на худой конец, Статута автономии) киевские националисты получили “Временную инструкцию Генеральному секретариату Временного правительства на Украине”.

    Три новороссийские (Екатеринославская, Херсонская и Таврическая), Харьковская (Слобожанщина) и частично Черниговская (Северщина) губернии изымались из ведения Центральной Рады. Присоединение их к украинской автономии было возможно лишь при условии, если население за это выскажется (коего мнения, заметим, в общем так никогда и не спросили).

    И пусть митрофанушки кричат сейчас, что о Донецкой республике не писали в украинских учебниках. Однако этот вопрос - что есть эти пять губерний - Великороссия или Малороссия, или же вообще Новороссия - все равно был в числе первостепенных вопросов, которые приходилось постоянно решать в те бурные годы. И справедливость бесспорно требует того, что, если право на самоопределение было даровано Малороссии, в такой же мере оно должно было быть предоставлено и Новороссии.

    На территории этих спорных губерний и была через полгода провозглашена Донецкая (Донецко-Криворожская) республика.
    Сотворение государства

    После штурма Зимнего 7 (20) ноября 1917 года Центральная Рада, несказанно обрадовавшись нежданно свалившемуся на их головы счастью, торопливо приняла свой III универсал, провозгласив создание Украинской народной республики (УНР). При этом пока еще осторожно добавлялось: “Не відділяючись від Російської республiки й зберiгаючи єдність”. По сравнению с Временной инструкцией Временного правительства на сей раз Рада изрядно расширила зону собственной юрисдикции. Безоговорочно Украиной объявлялись не только Киевская, Подольская, Волынская, Полтавская и вся Черниговская губернии, но и Екатеринославская, Харьковская, Херсонская и Таврическая. А вот с последней Рада допустила непростительный прокол, о котором сейчас тоже напрочь умалчивают учебники. После слова “Таврія” четко значилось “без Криму”.

    То, что Рада не претендовала на Крым, мало утешало жителей Восточной и Южной Украины. 17 (30) ноября пленум Исполкома Советов Донкривбасса почти единогласно осудил III универсал Центральной Рады. Меньшевик Рубинштейн, эсер Голубовский, бундовец Бэр, большевик Артем решительно высказались против посягательств Рады на территорию Донкривбасса. И это при том, что большинство пленума проголосовало против большевистской резолюции о признании Октябрьского переворота.

    В тот день Артем произнес свои довольно известные слова о необходимости создания “независимой от киевских центров самоуправляющейся автономной Донецкой области и добиваться для нее всей власти Советов”.

    В это время изрядно запаниковали киевские большевики. Фигуры довольно слабые и, подозреваю, малопопулярные лично. В. Затонский, Е. Бош, Н. Скрыпник никак не могли добиться влияния в Киеве. Они настоятельно добивались подчинения себе непокорного Донкривбасса. На областной партийной конференции большевиков 5-6 (18-19) декабря 1917 года Артем делал доклад. В нем говорилось: “Донбасс должен представлять отдельную от Украины административно-хозяйственную и политическую единицу. И, так как здесь уже существует областная партийная организация, то нет никакой надобности в объединении во всеукраинском масштабе...”.

    Когда в Киеве собрался I съезд Советов Украины (вообще-то история темная и запутанная до сих пор), то оказалось, что киевским большевикам нет смысла даже думать о возможности получить на съезде большинство. Скорее всего, не обошлось-таки без жульничества со стороны Рады, которая, вопреки всем регламентам и квотам, заполнила зал заседаний съезда своими людьми. “Оставалось искать место там, где пролетариат составлял более многочисленное, более сплоченное и более сознательное ядро”, - писал Скрыпник. Потому киевские большевики снялись с места и дружно убыли в Харьков.

    Тут, как изображала всегда советская лубочная история, они слились в дружном порыве с делегатами III съезда Советов Донкривбасса. Итогом стало провозглашение (12) 25 декабря того, что позже станет УССР. К слову, название Советской Украины сохранялось то же, что и у Центральной Рады, - УНР. Отличались лишь названия правительств: у Рады - Генеральный секретариат, у большевиков - Народный секретариат. Последний возглавил Скрыпник.

    Сейчас трудно говорить о том, что могло быть, если бы не свалившиеся на голову III съезда Советов Дон-кривбасса киевские политические погорельцеы. Есть мнение, что в Харькове еще до Нового года могла быть провозглашена Донецкая республика. Во всяком случае, I съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов Украины, как стали именовать себя объединенные депутаты, принял специальную резолюцию “О Донецко-Криворожском бассейне”. Съезд туманно объявил о том, что он “протестует против преступной империалистической политики руководства казацкой и украинской буржуазных республик, которые стремятся поделить между собой Донецкий бассейн, и будет добиваться единства Донбасса в пределах Советской республики”.

    Однако это единение киевских и харьковских большевиков было мнимым. Оно могло держаться какое-то время лишь на личном авторитете Артема. Хотя официальная история КПСС придавала харьковскому съезду огромное значение, детали взаимоотношений двух большевистских лагерей особой гласности никогда не предавались.

    О распрях рассказала одна из киевских визитерш Евгения Бош в своих мемуарах. Она писала, что в Харькове их встретили “не скажу чтобы совсем враждебно, но в их отношениях проглядывало нескрываемое недружелюбие”, даже в мелочах “давали понять, что приехавшие для них - нежеланные гости”. Харьковчане “не только не оказывали содействия в работе ЦИК и Народного секретариата, но значительно осложняли ее и во всем подчеркивали, что за деятельность этих учреждений они ответственности не несут”.

    Спешно прибывший в Харьков мирить товарищей Серго Орджоникидзе новый 1918 год встретил... в дискуссиях, пытаясь убедить харьковских большевиков подчиниться Киеву. Харьковская конференция РСДРП(б) проходила аккурат в новогоднюю ночь. Скрепя сердце, харьковские большевики приняли тогда резолюцию, предложенную Орджоникидзе. Надо признать, поведение киевских большевиков выглядело неприглядно. Они постоянно слали в Питер телеграммы с доносами на харьковских коллег. 24 января (6 февраля) 1918 г., например, предчувствуя неладное, В. Затонский отбил депешу в Совнарком РСФСР с требованием не допустить автономии Донецкого бассейна.

    А как только Бош, Затонский, Скрыпник и их Народный секретариат отправились в Киев, который только что освободили, вышвырнув оттуда Центральную Раду, революционные войска, в Харькове тут же собрался IV съезд Советов Донкривбасса. О дебатах того жаркого дня 9 февраля 1918 года, в результате чего была провозглашена Донецкая республика, написано уже немало.

    Напомним лишь, что теоретически основой споров стал принцип формирования будущего административного устройства Страны Советов. Киевляне усердно доказывали, что в основу должен быть положен национальный принцип выделения областей, харьковчане убеждали всех, что главным в построении будущей России должен стать экономический принцип. “Националистические предрассудки погибли с Центральной Радой и необходимо создавать Советские республики не по национальному, а по экономическому принципу. Сохранение же Донкривбассейна в рамках Украины было бы несправедливо...”, - говорил на съезде Арте

  11. #11
    Banned
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    РФ Донецкая республика
    Сообщений
    12,186
    Записей в дневнике
    2
    Вес репутации
    0

    По умолчанию

    Съезд избрал обком ДКР, куда вошли 5 большевиков, 3 эсера и 1 меньшевик, что опровергает расхожее мнение о том, что Донецкая республика - есть результат творчества одних лишь большевиков. Через пять дней было сформировано правительство ДКР в составе Артема, председателя и комиссара народного хозяйства; С. Васильченко, комиссара по делам управления; В. Межлаука - по финансам; М. Рухимовича - по военным делам; Б. Магидова - труда; М. Жакова - просвещения; В. Филова - суда; Б. Каменского - госконтроля.

    Еще один миф, который беззастенчиво повторяет украинская националистическая историография, если речь заходит о ДКР, - будто бы ее создание было санкционировано Лениным и его ЦК. Чистой воды измышление! Как раз напротив, Питер, а позже Москва всегда были противниками автономии Донкривбасса - начиная с новогодней миссии Орджоникидзе. 13 февраля 1918 г. Артем отправил Свердлову телеграмму с уведомлением о создании ДКР. В ответ через четыре дня пришел хорошо известный в историографии окрик Свердлова: “Отделение считаем вредным”.

    Тот факт, что украинские националистические историки не желают замечать присутствия в событиях тех лет Донецкой республики, объясняется отнюдь не тем, что республика “не сыграла в истории никакой роли”. Для них принципиально важно замалчивать создание ДКР. Иначе придется отказаться от мифа о том, что это “москали-большевики” поднимали бучу против “законного украинского уряда” - Генерального секретариата Центральной Рады, и признать, что создание Донецкой республики было инициативой самого населения региона, по крайней мере, его активной в политическом плане части.

    Не зря легенду о том, что Артем имел санкцию Ленина на создание ДКР, распространял даже большевик Скрыпник. На самом деле Ленин был против Донецкой республики.
    В борьбе на четыре фронта

    Единственное, в чем Питер попытался использовать ДКР, так это действительно во внешнеполитических целях. Как раз в тот день, когда в Харькове провозгласили создание Донецкой республики, в Бресте представители выбитой из Киева и полностью деморализованной Центральной Рады подписали мир с немцами, согласно которому Центральные державы обязались вступить на территорию УНР, дабы взять ее под свою защиту. Именно руководитель немецкой делегации на переговорах в Бресте генерал М. Гофман убедил украинских националистов полностью порвать все связи с Москвой и объявить УНР независимым государством. Так на свет появился IV универсал Центральной Рады, а германские войска получили возможность под видом “миротворцев” оккупировать Украину.

    Наркоминдел РСФСР Г. Чичерин отправил в Берлин ноту протеста по поводу того, что германские войска перешли границу Украины. Ленин 1 марта написал чрезвычайному уполномоченному СНК на Украине С. Орджоникидзе: “Что касается Донецкой республики, передайте товарищам Васильченко, Жакову и другим, что как бы они ни ухитрялись выделить из Украины свою область, она, судя по географии Винниченко, все равно будет включена в Украину, и немцы будут ее завоевывать”.

    Так или иначе, Совнаркому ДКР пришлось сражаться и с Радой, и с немцами, и с киевскими большевиками, и с питерским руководством. Столица продолжала настаивать на том, что Донбасс - часть Украины. Состоявшееся в начале марта заседание ЦК РКП(б) при участии Ленина приняло постановление, где подтверждалось, что “Донецкий бассейн рассматривается как часть Украины”, и обязало партийные организации принять участие во II Всеукраинском съезде Советов. Ленин писал Орджоникидзе 14 марта: “Втолкуйте все это, т. Серго, крымско-донецким товарищам и добейтесь создания единого фронта обороны”.

    Поездка Артема в Екатеринослав, где 17-19 марта 1918 года состоялись Всеукраинский съезд и подписание им “Декрета военных действий”, согласно которому, объединялись силы всех южнороссийских Советских республик (УНР, ДКР, Крымской, Одесской и Донской) официальной партийной историографией считается концом существования Донецкой республики. На самом деле ДКР продолжала действовать еще долго.

    Донецкая республика сопротивлялась очень мужественно, и об этих упорных боях написано немало. Эти сражения дали повод к созданию многих легенд и сотворению своих героев. У ДКР была своя армия. Первоначально она насчитывала 8,5 тысячи штыков. Во многом в ее формировании помогла отошедшая с Румынского фронта 8-я армия. Ее выборный командующий А. Геккер стал первым командующим Донецкой армии. 7 апреля его заменил П. Баранов. 5 апреля создан полевой штаб Донецкой армии. К тому времени она уже насчитывала 13 тысяч человек. Это вам не 300 студентов под Крутами.

    Несмотря на формальное подчинение всех военных сил южнороссийских республик Антонову-Овсеенко, армия действовала самостоятельно. Антонов-Овсеенко лишь 23 апреля (!) сумел установить связь с мобильным штабом сил ДКР в Луганске. Именно там после эвакуации из Харькова находилось руководство Донецкой республики. В мае Центроштаб и Донецкая армия организованно (и опять же без согласования с Антоновым-Овсеенко) отошли к Новочеркасску.

    Донецкая республика продолжала действовать и в политическом отношении. 6 апреля 1918 года газета “Известия Юга” опубликовала известное воззвание правительства ДКР “Всем. Всем. Всем”, которое еще раз надо напомнить митрофанушкам:

    “Киевское правительство Рады вторглось в пределы нашей Донецко-Криворожской Республики,

    Мы, Правительство Республики, заявляем: Никакого мира без признания нашей Республики обеими сторонами быть не может…

    Мы заявляем, что Киевское правительство не может ссылаться, завоевывая нашу республику германо-австрийскими штыками, ни на какие исторические и другие права, кроме права на завоевание. Киевскому правительству должно быть известно, что мы как особое объединение, существуем с первых же дней после свержения династии Романовых и как Республика – со времени Октябрьского переворота.

    Таким образом притязания Киевского правительства на захват нашей территории ничем, кроме грабительских стремлений Киевского правительства, объяснены быть не могут”.

    Подписали это воззвание Артем, Рухимович, Межлаук, Магидов. Среди них не было наркомов Васильченко, Филова и Жакова. Все трое стали жертвами внутриполитического кризиса в правительстве ДКР. Они категорически продолжали утверждать, что подчинение Донкривбасса Украинскому Советскому правительству пагубно отразится на развитии региона.

    2 апреля Виктор Филов выступил в “Известиях Юга” с первой частью своей статьи “Кого судить”. Это был манифест упрямых автономистов. Вторая часть нигде не была опубликована. Уже в следующем номере газеты на следующий день было напечатано сообщение о том, что обком КП(б) Донкривбасса исключил Филова из партии. Такая же судьба ждала Васильченко и Жакова.

    Однако и оставшиеся члены правительства ДКР не намерены были покорно подчиняться киевским коллегам. Донецко-Криворожский подпольный обком действовал до освобождения Донбасса от немецких и украинских оккупантов (январь 1919 года).

    Руководители Донкривбасса весьма ревниво следили за попытками киевских большевиков укрепить свою самостийную Советскую Украину. В начале июня 1918 года члены обкома КП(б) Донкривбасса Межлаук и Шварц направили заявление в ЦК РКП(б) в Москву. Они в принципе соглашались с необходимостью “создания в дипломатических целях (для сложения ответственности с Российской Коммунистической партии за действия ее украинских членов) особой Украинской Коммунистической партии”. Но категорически возражали против “сепаратных политических выступлений отдельных центров”. Они все еще надеялись на то, что ЦК даст их обкому “определенные директивы для направления всей политической работы” в своем крае. Но ЦК был непоколебим: для влияния на всю Украину киевскому руководству был нужен Донбасс. Мнение самого Донбасса никого не интересовало.

    Когда руководители ДКР вернулись в Донбасс или вышли из подполья, они вновь намекнули было на возможность возрождения Донецкой республики. В то время продолжала выходить газета “Донецко-Криворожский коммунист”. Мало того, на 20 февраля 1919 года была назначена областная партконференция Донкривбасса. Но постановление Совета обороны 17 февраля гласило: “Просить тов. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение” Донкривбасса. На том и порешили. Чтоб не высовывались. Про обещанный в свое время референдум для выявления воли народа Донбасса большевики забыли.

    Донецкие руководители, правда, все равно не унимались. Еще через год, когда Советская власть утвердилась в Донбассе окончательно, в феврале 1920-го в Юзовке прошел съезд волостных ревкомов Юзовского района, который заявил: “Съезд настаивает на быстром экономическом и политическом слиянии Донецкой губернии с Советской Россией в едином ВЦИК Советов”. На печатях, которые сохранились на документах того времени еще отчетливо видно, что Юзовку считали частью РСФСР, а не УССР. Но, по всей видимости, к середине весны 1920 года сопротивление автономистов удалось сломить.
    Судьба наркомов

    В истории ДКР, несомненно, еще много белых пятен. Мало изучена хозяйственная деятельность ее правительства. А тут было чему поучиться. Не зря ведь из состава руководителей ДКР вышли, например, Моисей Рухимович (1889-1938), зампред ВСНХ СССР, нарком путей сообщения, с 1936-го - нарком оборонной промышленности СССР; и Валерий Межлаук (1893-1938), один из создателей Госплана, нарком тяжелой промышленности СССР. Это достаточно характерно, поскольку именно из Донбасса впоследствии происходили многие талантливые руководители Советской промышленности.

    Обратите внимание на даты: в момент создания ДКР им не исполнилось и 30 лет! Столь же молоды были и другие наркомы. Самому старшему из них, Артему, в 1918-ом было всего 35. Существенны и даты смерти. И братья Межлауки, и Рухимович, и ряд других наркомов Донецкой республики были репрессированы в 1938-ом. О судьбе многих из них (в том числе и исключенных из партии в 1918-ом Филова, Васильченко и Жакова) нам ничего не известно. А ведь, наверняка, живы их потомки. Почему-то в дни юбилеев вспоминают лишь о здравствующем ныне сыне Артема, который живет в Москве. Поэтому, если у читателей “ДК” есть сведения о детях или внуках руководителей ДКР, мы будем вам очень признательны, если вы свяжетесь с нами по этому поводу.

    Судьба самого известного из наркомов ДКР Артема не менее трагична. В 1921 г., как гласит официальная точка зрения, он погиб при испытании аэровагона под Москвой. Очень многие этой версии не верят. Популярность Артема у шахтеров Донбасса была невероятной. То, что главная улица шахтерской столицы до сих пор носит имя Артема, хотя память о нем изрядно выветрилась у современного населения края, говорит о многом. В его честь названы населенные пункты Украины, Азербайджана и Дальнего Востока. Поговаривают, что именно эта популярность не давала кое-кому покоя в далеком 1921-ом.

    Не пришлась ко двору и Донецкая республика.

    В завершение скажем лишь, что была еще одна причина, по которой ДКР не нужна была ни украинским националистам, ни ЦК КПСС. Дело не в крамольности Донецкой республики. В конце концов, никто же не обвиняет археолога, раскапывающего древний Семендер, в том, что он хочет возродить Хазарский каганат. Потому глупо воспринимать воспоминание о ДКР как некий призыв восстановить саму республику. Только забитый и раболепствующий обыватель боится такого символического значения Донецкой республики.

    Подлинная же угроза, которая всегда таилась в популяризации ДКР, состоит в том, что республика эта будит социальное воображение. Будучи проявлением исключительно инициативы “снизу”, несанкционированной “верхами”, она как бы говорит потомкам-землякам: творите свою жизнь не по чуждым вам чертежам, делайте ее так, как удобнее вам в данный момент. Делайте себе жизнь для себя, а не для Киева, Москвы и Вашингтона...

    Дмитрий КОРНИЛОВ

  12. #12

    По умолчанию Западный фронт. Совсем другая война

    Западный фронт. Совсем другая война

    Минуты отдыха


    Отдых на Западном фронте


    Колесницы Рейха


    Полюбоваться природой... в свободное от убийств время


    Роммель


    Добровольцы из стран Магриба



    Трупы немцев на улицах Руана, август 1944 году


    По другую сторону Средиземного моря


    По другую сторону Средиземного моря


    Корейские добровольцы


    СС "Адольф Гитлер", Лизье


    Власовцы танцуют в Нормандии перед французскими детьми

  13. #13

    По умолчанию

    Черно-белые снимки взяты на сайте онлайн-версии газеты Le Figaro. Но самое интересное, что на всех подписях к фото утверждается, что это войска НАТО воюют с нацистами. Т.е. получается, что Германия, которая составляет основу военных сил НАТО в Европе воевала с нацистами и... с кем? Жгут, нынешние щелкопёры-"историки".... Жгут, не стесняясь....



    15 мая 1940 г., танки Гудериана только что пересекли Маас


    Дюнкерк между 29 мая и 4 июня




    Битва в Нормандии, 31 июля, полуразрушенный в результате бомбардировок союзников Лизье, немецкий танкист спасается на лошади


    ПАРИЖ, открытый город, хорошие продукты и приключения для немцев


    Лето 1943 года, экипаж бомбардировщики люфтваффе посещает дворец пап в Авиньоне


    Декабрь 1943 года., в КАМБРЕ сотрудники французской гражданской обороны обсуждают с немцами экакуацию гражданского населения



    Побережье департамента Буш-дю-Рон, солдаты колониальной пехоты военнопленных проводят фортификационные работы. Французский офицер внимательно следит за индийско-китайских рабочих под надзором немецких дозорных

    После окончания кампании во Франции, где капитан альпийских стрелков беседует "с честью" с французским пленным

    В 1944 году маршал Роммель в Нормандии.

  14. #14

    По умолчанию Аушвиц эпохи спектакля

    То были смутные времена, «теперь почти былинные», они забываются за круговертью событий. Верхушка КПСС тогда соединилась с правящими кругами Запада в постановке политических спектаклей мирового масштаба.

    Автор книжки «Общество спектакля», название которой я вывел в заголовок одной из своих реплик, французский философ Ги Дебор тогда взял да и покончил с собой. Успел только написать о «глобализации спектакля» и об «объединении властных элит» Запада и бывшего соцлагеря. Видимо, посчитал, что жизнь переплюнула все его теоретические построения. Или решил, что для обыкновенного человека все кончено, что с промывкой мозгов такой интенсивности люди уже справиться не могут.

    Последним и наиболее сильным потрясением для него были события 1989 года в Румынии. «Тимишоара представляет кульминацию этого процесса [«глобализации спектакля»], до такой степени, что ее имя следовало бы присвоить всему новому курсу мировой политики. Потому что там некая секретная полиция, организовавшая заговор против себя самой, чтобы свергнуть старый режим, и телевидение, показавшее без ложного стыда и фиговых листков реальную политическую функцию СМИ, смогли осуществить то, что нацизм не мог даже вообразить: совместить в одной акции чудовищный Аушвиц и поджог рейхстага. Впервые в истории человечества недавно похороненные трупы были спешно выкопаны, а другие собраны по моргам, а затем изуродованы, чтобы имитировать перед телекамерами геноцид, который должен был бы легитимировать новый режим [вынырнувший из небытия некий «Комитет общественного спасения» во главе с партийным функционером Илиеску, скромно поименованным в советских газетах «простым инженером», – подпольщики-революционеры этакие – п.Р.]. То, что весь мир видел в прямом эфире на телеэкранах как истинную правду, было абсолютной неправдой [По советскому телевидению трупов «жертв геноцида», развязанного Чаушеску против собственного народа, правда, не показывали. Но я видел красочные фото в западных иллюстрированных журналах – особенно впечатляли сильно обгоревшие (видимо, обливали бензином) трупы женщин, обнимающие обгоревшие же маленькие трупики детей. – п.Р.]. И, несмотря на то, что временами фальсификация была очевидной, это было узаконено мировой системой СМИ как истина – чтобы всем стало ясно, что истинное отныне есть не более чем один из моментов в необходимом движении ложного. Таким образом, правда и ложь становятся неразличимыми, и спектакль легитимируется исключительно через спектакль. В этом смысле Тимишоара есть Аушвиц эпохи спектакля, и так же, как после Аушвица стало невозможно писать и думать, как раньше, после Тимишоары стало невозможно смотреть на телеэкран как раньше”.
    Однако же ничего, смотрим. И никакого блока в своем сознании инсценировщикам не поставили. Продолжаем смотреть телеспектакли с жертвами среди статистов. Не знаю уж, подходит ли для горбачевской шайки название «элита», но уши не только западных, но и советских спецслужб лезут из всего этого якобы спонтанно вспыхнувшего «народного восстания».

    Сегодня, спустя почти одинадцать лет после тех трагических событий, уже мало кто верит в пропагандистскую байку о “народном восстании”: за путчем декабря 1989 г. четко просматриваются его организаторы из «специалистов»
    . В свержении и казни румынского президента Николае Чаушеску и его жены Елены виден “перестроечный” след последних лидеров — ренегатов Советского Союза, и прежде всего — М.Горбачева и Э.Шеварднадзе. Во всяком случае, мировые СМИ уже через неделю после “суда Линча” в Бухаресте отмечали, что тогдашние лидеры США и СССР взаимодействовали в подстрекательстве против Чаушеску, что кровавые события не случайно произошли спустя всего лишь несколько недель после завершения советско-американской встречи в верхах, а в самый канун переворота в Румынии тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер совершенно открыто в телепередаче “Встречи с прессой” признавался, что направил тогдашнему министру иностранных дел Советского Союза Э.Шеварднадзе послание, в котором предлагал “оказать нажим на пошатнувшийся режим Чаушеску”. Бейкер дал ясно понять, что США закрыли бы глаза даже на военное вмешательство СССР во внутренние румынские дела, “если оно окажется необходимым для победы революционных сил”. Такой вот вдруг энтузиаст “революционных сил” выискался в Белом доме — прямо-таки второй Че Гевара! Но такова была обычная демагогия того странного смутного времени: всевозможных западных агентов влияния СМИ называли «революционерами» и «реформаторами», а вот на тех, кто им в социалистических странах противостоял, навешивали ярлыки “догматиков” и “консерваторов”.

    Николае Чаушеску был «заказан» «мировым мозговым центром» уже за то, что повел совершенно независимую политику в отношении Международного валютного фонда и других финансовых спрутов, именуемых также “международными экономическими организациями”. Займы, которые Румыния успела получить от МВФ под «независимую от Москвы политику», старались не проедать, как в Югославии, а использовать для развития экономики. А с начала 80-х годов румынский лидер, у которого пунктиком была «самостоятельность» и «независимость», решил отказаться от займов вообще. О своей позиции по этому принципиальному вопросу он заявил четко и недвусмысленно: “Еще в 1981 году мы решили не прибегать больше к кредитам ни в какой форме”. В конституцию страны была введена статья с запретом каких-либо внешних заимствований. Свою задолженность Румыния к моменту расправы над Николае и Еленой Чаушеску ликвидировала полностью!

    С колоссальным напряжением сил Румыния все внешние долги выплатила. Пришлось прибегать к отключению электроэнергии по ночам, ради ее экономии (для советских людей, которые тогда еще не привыкли жить в холоде и темноте, это было дико). В магазинах не продавали кофе и бананов. Народ этим сильно возмущался, считая, что Чаушеску-то бананы неприменно трескает, и после «народного восстания» бананы с апельсинами сразу появились в продаже. Не было никакой «свободы слова», а надо было только восхвалять «карпатского гения», культ личности которого тоже, очевидно, людей раздражал.

    Сейчас этот культ вернулся: в годовщину убийства Чаушеску люди собираются на траурные шествия, несут его портреты (около 64 процентов румын убеждены: жизнь ухудшилась со времени расправы над Чаушеску, и только 24 процента полагают, что она улучшилась. Более половины румын твердо говорят" “Жизнь была лучше при Чаушеску!”.) А и то. Бананов, конечно, не ели, но по потреблению мяса и молока были в числе первых десяти стран мира. Режим провел в жизнь колоссальную программу жилищного строительства. Каждые три минуты сдавали новую квартиру, все румыны сейчас этим построенным при старом режиме жильем пользуются. Не говоря уж о всяких там бесплатном образовании, здравоохранении, полном отсутствии безработицы и прочих вещах, которые почему-то воспринимались как должное.

    Вообще, избыточная надежнсть жизненного уклада порождала эдакую скуку, особенно у молодежи. Это я уже про СССР говорю. Жизнь была как бы детерминирована, решена за тебя. Отсюда глухое недовольство. Но продолжать в том же духе Румынии не дали. Слишком «независимым» был лидер страны. А в последнее время, окончательно все поняв про перестройку в СССР, стал налаживать отношения с Ираном. Были организованы беспорядки на национальной почве в Тимишоаре (там в основном жили этнические венгры, соседи которых уже двинули по пути демократии), которые были подавлены румынской полицией. А потом в Бухаресте свершилось самое замечательное: доселе купавшийся во «всенародной любви» президент организовал многотысячный митинг в свою поддержку, потеряв всякую осторожность. Толпа плавно от криков «Слава!» под влиянием внедренных «групп скандирования» перешла к крикам «Долой!» Потом штурмовые отряды из толпы бросились в здание, с балкона которого Чаушеску только что выступал, смяв жидкий кордон.

    Пришлось бежать вместе с женой на маленьком вертолете с крыши. Но бежать было некуда – не заграницу же! Приказали пилоту посадить вертолет в поле, а сами пошли на дорогу, остановили легковую машину, водитель довез их в расположение ближайшей воинской части. Командование связалось с высшим командованием – заговорщиками. Чету Чаушеску схватили и спрятали от солдат в бронетранспортере. Продержали в нем сутки, потом решили убить. Устроили в бункере-бомбоубежище «судебный процесс», продолжавшийся час.

    «Суд» снимали на пленку, которую потом, отредактировав, представили «мировому сообществу». Все «судьи» на этой пленке прячут свои лица, кроме генерала Виктора Станкулеску, который сразу после «суда» очень кстати «покончил с собой». Чаушеску держались с достоинством, что было видно даже из отредактированной видеозаписи. Сам видеофильм произвел на Западе совсем не то впечатление, на которое был расчитан. Телезрители испугались такого «торжества демократии». По дороге из помещения, где был вынесен смертный приговор, Николае Чаушеску напевал “Интернационал”, а его последними словами были: “Да здравствует свободная социалистическая Румыния. Долой предателей”.

    Еще кое-какие подробности здесь.

    Последнее время я стал уважать диктаторов, только не банановых марионеток США, типа Самосы, а тех кто не спешил ложится под пендосию.

  15. #15
    Астронавигатор Аватар для Ястребок
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Светлое Будущее
    Возраст
    41
    Сообщений
    6,645
    Вес репутации
    234

    По умолчанию

    Классная ветка,спасибо Полуэктович!

  16. #16

    По умолчанию Бросил ли СССР своих военнопленных на произвол судьбы?


    Лагерь для советских военнопленных под Уманью, 1941 г.

    Данный миф был использован немцами для самооправдания еше в начале войны. «Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству.
    Кейтель»1)
    Этим немецким «оправданиям», несмотря на то, что их не признал таковыми Нюрбергский процесс, поверила российская эмиграция, поддержала их и стала распространять. От нее миф переняла наша демократическая общественность.2)
    Более того, некоторые авторы стали утверждать, что СССР не признавал и Гаагской конвенции3)

    Примеры использования:
    « Положение советских военнослужащих в нацистском плену в значительной степени определило то, что СССР не признал Гаагскую конвенцию и Декларацию 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны и не подписал Женевскую конвенцию 1929 г., определявшую правовой статус военнопленных» 4)
    «Пленные же загодя (еще в 1929 году, когда СССР не подписал Женевскую конвенцию) были обречены советской властью, то есть прежде всего Сталиным, на голод и мучения (пленным европейцам и американцам помогал Красный Крест - наши жевали ремни)»5)
    Действительность:
    Позиция Германии:
    В любом случае, подписал бы ли СССР Женевскую конвенцию или нет, Германия, как подписавшая сторона, обязанна была ее соблюдать. В конвенции говорилось прямо «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших.»
    Позиция СССР:
    Еще в 1918 году Советская Россия присоединилась к гаагской конференции6).
    Сложнее с женевской 7). Ее СССР не стал подписывать. Из-за несогласия по ряду моментов. 19 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных", которое в целом повторяет женевскую конвенцию. Но есть и расхождения, вызванные отличием Советского права, поэтому:
    «в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положение введены следующие отличия от Женевской конвенции:
    а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3);
    б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9);
    в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР «иностранцами (ст. 10);
    г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
    д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи и т.п. (ст. 14);
    е) воспрещение носить знаки отличия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18);
    ж) воспрещение денщичества (ст. 34);
    з) назначение жалования не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32);
    и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.»8)
    Существовало так же мнение о том, что присоединение к Женевской конвенции мало что дает «Советское правительство не считало нужным это сделать, во первых по тому, что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская» Молотов9). И действительно, Женева мало что добавляла на самом деле. Просто соблюдения Гаагской конференции уже более чем достаточно что бы военнопленные не подвергались издевательствам и уничтожению.
    Плюс к этому, опирались на фактически существующее и работающее весь 19-й век, прецендентное право. Принцип аналогичного отношения, как к твоим пленным относятся в странах-противниках.
    До войны контакты с МККК носили эпизодических характер, что во многом объяснялось признанием советского Красного Креста де-факто в 1921 и лишь к 1928 де-юре. Руководство СССР крайне настороженно относилось к специальным действиям МККК по недопущению к участию в обсуждениях советской делегации. Скажем в данный момент конфликт с Швейцарией, отношения приостановлены на полгода. И естественно же, именно в Швейцарии созывают конгресс МККК. Призывы провести в другом месте или хоть на месяц отложить или найти какой-нибудь компромис… Все это доблестно игнорируют, даже зачастую не вступая в переписку.10)
    По этом в условиях начавшейся войны отношения с МККК пришлось строить почти с нуля. 8 и 23 июля МККК заявил о готовности к обмену сведениями обоих враждующих сторон и создал для этой цели отделение в Анкаре.
    В ответ на запрос шведского правительства в памятной записке наркома ин. дел СССР от 17 июля, циркулярной ноте №3 от 8 августа 1941 было заявлено о том, что «правительство Союза ССР будет соблюдать общеизвестные международные договоры, касающиеся права войны»
    24 июля 41 СССР опубликовал «положение о центральном справочном бюро при исполкоме союза общест КК и Красного полумесяца».
    «27 июня 41 нарком иностранных дел В.М.Молотов от имени Советского правительства заявил о согласии с предложением «Международного комитета Красного Креста относительно представления сведений о военнопленных, если такие же сведения будут предоставлены воюющими с советским государством странами»11)
    А августе СССР передает первый список германских пленных. Ответа от Германии не последовало.
    МККК де-факто ничего не делает для посредничества, спускает на тормозах протест 5 июля о бомбежке госпиталей… «МККК уклонился от публичной оценки и расследования этих случаев, хотя это было прямым нарушением женевских конвенций». (еще 1-го, от 6 июля 1906, к которой СССР присоединился в 1926 12) ) Передача же просто текста протеста германской стороне, осуществленная МККК, в СССР принимают за утонченное издевательство. А когда МККК занимает осуждающую позицию по поводу неприятия предложения СССР германской стороны о возможности размещения германских госпитальных судов в Ледовитом океане и Балтийском море… После этого СССР не то что замораживает отношения с МККК но и не инициирует. Тех это и устраивает.
    По этому СССР перестает возлагать хоть какие-то надежды на МККК и переходит к другой стратегии. Переодически публикуя широковещательные заявления, вроде ноты комисара ин.дел от 26 ноября 41-го, что руководствуется »… в отношении содержания в военнопленных международным правом и в частности Гаагской конференцией 1907г, признанной как Советским Союзом так и Германией», СССР основной упор делает на попытки прямых контактов КК сторон. С Германией этого не удается, но огромный прогресс получается с Румынией и Венгрией.

  17. #17

    По умолчанию Бросил ли СССР своих военнопленных на произвол судьбы? (продолжение)

    Так с января 43-го делается попытка наладить для военнопленных переписку. У меня, пока, нет достоверных цифр сколько писем пришло от советских военнопленных. Но от венгерских и румынских «с января 43 по декабрь 44 было отправлено 23534 письма и получено из-за границы 10914». Так как все переговоры СССР вел с позиций взаимности, то где-то такой же порядок писем стоит ожидать и от советских пленных. Обменивались с ними и списками пленных, хоть и эти обмены были очень не частыми и не отражали полноты картины. Мало? Возможно. Но и это был прорыв, и его было очень и очень трудно добиться. Были достигнуты и гарантии от Венгерской и Румынской сторон по вопросам содержания пленных.
    С Германией, из-за полнейшего ее нежелания и саботирущей роли МККК этого сделать не удалось.
    Собственно говоря вся эта история показывает то, что сами по себе конвенции и их подписание ничего не защищают. Гораздо большее значение имеет то, собирается ли одна из сторон их соблюдать и договариваться. И это относится не только к Германии. США подписали все что возможно. Это не уберегло их от сильных потерь среди плененных японцами.13) А уж то, что японцы творили в Китае, который тоже был подписантом ряда конвенций, о этом и вовсе лучше помолчать.
    Поэтому все попытки возложить вину за погибших советских пленных на СССР являются просто перекладывание с больной головы на здоровую.

    =========================================================================================================

    1) Материалы Нюрнбергского процесса, документ D-225 2) «постепенно приходят объяснения: СССР не признает русской подписи под гаагской конвенцией о пленных, значит не берет никаких обязательств по обращению с пленными и не претендует на защиту своих, попавших в плен[20]. СССР не признает международного Красного Креста. СССР не признает своих вчерашних солдат: нет ему расчета поддерживать их в плену…»
    Текст по ссылке №20:
    «Эту конвенцию мы признали только в 1955 году. Впрочем, в дневнике 1915 г. Мельгунов записывает СЛУХИ, что Россия не пропускает помощи своим пленным в Германию и они там живут хуже всех союзных – чтобы не было СЛУХОВ о хорошей жизни пленных и не сдавались бы охотно в плен. Какая-то преемственность идей – есть. (С. П. Мельгунов – Воспоминания и дневники, вып. 1, Париж, 1964, стр. 199 и 203)» /Александр Солженицын. Архипелаг ГУЛаг. Том 1 (части 1-я и 2-я). YMCA-PRESS, Paris, 1973.
    3) Шнеер А. И "Дороги в ад"
    4) Шнеер
    5) Мариэтта Чудакова "Памятник нашему безумству"
    6) Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что “международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях”
    7) В некоторых источниках, вроде статьи Ю. Веремеева утверждается, что СССР все же подписал женевские соглашения. Однако это является ошибкой. В internet был вброшен сознательный подлог и авторы стали ссылаться друг на друга без проверки источника. В июне 1929-го в Женеве было подписание двух конвенций. Одна из которых о улучшении положения раненых, вторая о военнопленных. СССР подписал только одну из них, а именно о положении раненых. И воздержался, от подписания конвенции о военнопленных. В перечне «об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях» в настоящем документе слова «военнопленных» нет.
    8) Заключение консультанта Малицкого по проекту постановления ЦИК И СНК СССР «Положение о военнопленных»
    9) Ржешевский О.А. Война и дипломатия. Документы, комментарии. М. 1997
    10) Документы внешней политики СССР, том 6
    11) Попов А.Б. Пленные большой войны: иностранные военнопленные в СССР в 1941-1945 гг.- Ростов н/Д: Из-во Ростовского университета.
    12) Документы внешней политики СССР, том 7 стр.151
    13) http://www1.va.gov/vetdata/docs/POWCY04Final4-7-05forweb.doc

  18. #18

    По умолчанию

    Касательно подписи Женевской конценвенции... Вот, смотрите:


    Декларация.

    Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929г.
    В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик должным образом уполномоченный для этой цели подписал настоящую декларацию о присоединении.
    Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 года настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.

    Учинено в Москве 25 августа 1931г.

    (подпись) Литвинов

    Вот точные координаты места хранения настоящего документа - ЦГАОР СССР фонд 9501, опись 5, ед.хран. 7 лист дела 22
    Как думаете - подлоги? С виду всё вроде правильно. Но наличие в фонде я, конечно, не проверял.
    С виду не может быть правильно, потому что "конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях" никогда не было.

    Были следующие конвенции 1929 года:
    Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях
    Женевская конвенция об обращении с военнопленными

    поподробнее
    http://dmitry-p.livejournal.com/16088.html

    И ещё одно дополнение. Даже если откинуть тот факт, что СССР был участником гаагской конвенции от 1899, есть один нюанс, о котором предпочитают не вспоминать. В Женевской конвенции 1929 года во второй статье есть вот такой пунктик: "Если одна из находящихся в конфликте Держав не является участницей настоящей конвенции, участвующие в ней Державы останутся, тем не менее, связанными ею в своих взаимоотношениях."
    Т.е. фактически неважно присоединился СССР к конвенции или нет. На Германии уже лежала ответственность. Я правильно понимаю?

  19. #19

    По умолчанию Про советскую авиацию

    Много фото. Документалистика.


    http://kro1975.livejournal.com/1352015.html

  20. #20
    Banned
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    7,810
    Вес репутации
    0

    По умолчанию

    В тему о советской авиации - музейные/архивные фото, очень рекоммендую:
    http://aviaforum.ru/showthread.php?t=11112

    Сам там пасусь
    Последний раз редактировалось Observerr; 29.12.2008 в 15:49.

  21. #21

    По умолчанию

    Благодарю, Обсервер! Знатное место...

  22. #22

    По умолчанию Коллаборационизм в Югославии

    13-я горная дивизия СС «Ханджар» (1-я хорватская)

    Боснийских мусульман усташи относили к хорватам мусульманской веры и официально приравняли их в правах к католикам. Государство даже предоставило здание музея в Загребе для переоборудования в мечеть. Боснийские мусульмане в равной мере призывались на службу в армию. Также из мусульман под немецким покровительством был сформирован отдельный боснийский отряд СС, так называемая дивизия «Ханджар», поддерживавшаяся Хаджом Амином аль-Хуссейни, великим муфтием Иерусалима (а также дядей Ясира Арафата).

    13-я го́рная диви́зия СС «Ханджа́р» (нем. 13.Waffen-Gebirgs-Division der SS „Handschar“ (kroatische Nr. 1) — соединение войск СС, набраннное из добровольцев боснийцев-мусульман в 1943.
    Солдаты этой дивизии носили круглые шапки-фески; в петлицах изображалась рука, держащая над свастикой короткий меч-ятаган, или ханджар.


    Дивизия «Ханджар» (хорватская № 1) была самой многочисленной из дивизий войск СС, насчитывая в своих рядах 21065 чел. Название означало следующее — «13-я» (по очередному номеру); «горная Ваффен-СС» (нем. Gebirgs Waffen-SS) — состоящая из добровольцев не-немецкой нации. Слово «ханджар» (босн./хорв. — Handžar) известно как турецкое слово, в свою очередь, восходящее к арабскому («خنجر») и обозначающее особый короткий меч.
    Короткий меч ханджар был историческим национальным символом мусульманской Боснии.
























  23. #23

    По умолчанию



























    а это, насколько я понимаю, сам обергруппенфюрер СС Артур Флепс, которому было поручено формирование 13-й дивизии. впоследствии, после его гибели в 1944-м, дивизии присвоили его имя.

  24. #24

  25. #25

    По умолчанию О немецко-турецкой дружбе


    Подписание Договора о немецко-турецкой дружбе, 18 Июня 1941 года

  26. #26

    По умолчанию Город Харьков, лето 1942 года


  27. #27

    По умолчанию "Союзники"



    Обратите внимание на подпись. Вероятно лето 1942 года.

  28. #28

    По умолчанию Как сербы большевикам помогали


  29. #29
    Banned
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    7,810
    Вес репутации
    0

    По умолчанию

    Эххх.
    Сегодня вспомнил, что именно я с самого начала хотел сюда запостить

    Цветные фото с парада Победы.


    На втором фото в первом ряду - молодой Сильвестр Сталлонов, еще до заброски в США с секретным заданием

  30. #30

    По умолчанию ВЕКОВЫЕ СОКРОВИЩА б.царей. ФОНД ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ




  31. #31

  32. #32

    По умолчанию Герой обороны Севастополя - малорос Петр Кошка



    Герой обороны Севастополя - Петр Кошка, малорос. Он не служил ни к каких усусах. Он служил своему Отечеству.


    Памятник Кошке в его родном селе Ометинцы Немировский р-н Винницкая обл.

    В Севастополе точно такой же памятник.

  33. #33

    По умолчанию

    Да, кстати.... укусы - (украинские сечевые стрельцы), думаю, что не все знают

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •