Постепенно стал проникать культ индивидуализма, культ наживы, стяжа-тельство, вещизм. Всё это стало приходить в противоречие с провозглашён-ными целями. Начальство призывало жить по кодексу, а само для себя созда-вало льготы и распределители. Это обозляло людей.

Двадцать лет спустя, мы видим, что и цензура была необходима, и правильно делали, что не пропускали на телеэкран столько кровищи и мордобоя. Зайди-те в компьютерный клуб. Они превращаются в притоны. Работают круглосу-точно. Подростки бомбят, стреляют, убивают. Чем больше крови, тем силь-нее кайф.
Прочитал фразу: чувства, которые испытывает лётчик во время реальной ночной бомбардировки – те же самые, что и при игре на компьютере: нажи-мает одинаковые кнопки, цели не видит, взрывов не видит и получает удо-вольствие от убийств и разрушений.

А.Д. прав, когда говорит, что «истинные «друзья народа» должны были разо-блачать Горбачева, а не поддерживать «перестройку», требовать от КПСС сохранения монополии на власть, применения жестких мер для сохранения целостности СССР, эволюционных экономических реформ, ограничения сво-боды слова (точнее, ограничения вседозволенности словоблудия, но автор отдает себе отчет в том, что это вылилось бы в ограничение свободы слова вообще) и т.п.»

КГБ незаметно охраняло наш покой. Никто и понятия не имел о взрывах в метро, жилых домах, захватах заложников. Сегодня разного рода охранников гораздо больше, чем было сотрудников КГБ и милиции.
Давайте вспомним: в 70-х годах, если на Ясиноватском переезде стоял мили-ционер с автоматом, – это было ЧП, разговоров на 2 недели. Сегодня с авто-матами на каждом шагу, но преступность растёт.

Теперь хочу сказать несколько слов о книге Дмитрия Неведимова «Религия денег». Он говорит, что рыночная экономика (религия денег) – это тупико-вый путь развития человечества. Потому что в эту систему встроен механизм саморазрушения. Суть этого механизма состоит в том, что на определённом этапе насыщения товарами, человек пресыщается. Он начинает получать удовольствие не от товаров как таковых, а от символов этих товаров, от брэндов. Получает удовольствие от насилия и, как следствие, начинаются извращения:
- в потреблении,
- в обжорстве,
- в сексе,
- в разложении семьи,
- в отказе иметь детей,
- в суррогатных матерях,
- в однополых браках, которые официально заключаются в церкви,
- в воинствующей пропаганде гомосексуализма и лесбиянства и защите их прав,
- в изменении своего пола на противоположный,
- в том, что дети в любой момент могут нажаловаться на своих родителей в полицию. Нашему Павлику Морозову такое и не снилось,
- в кинофильмах и прочая.

Такое общество обречено и неизбежно погибнет подобно Римской империи

Наоборот, в систему христианства (иногда он отождествляет христианство и социализм) встроен механизм самосовершенствования, потому как подража-ние божеству, подражание идеалу – этот процесс бесконечный.

Работы Пономаренко и Неведимова заставили меня вернуться к тому, чем я интересовался 20 лет назад.

Ленин в работе «Государство и революция» говорил, что на первой фазе коммунистического общества (при социализме в нашем понимании) сохра-няются буржуазные принципы в распределении, поскольку люди ещё полу-чают зарплату.
И только на высшей фазе коммунистического общества (главный критерий – отсутствие классов) станет возможным распределение по потребностям. Ле-нин говорил, что сегодня (т.е. в 1917 году, когда он писал свою книгу) мы на эти самые потребности смотрим буржуазными глазами, как бы побольше ур-вать для себя трюфелей и пианино. Он предполагал, что к тому времени сформируются разумные потребности. Трудно сказать, что Ленин имел ввиду под этими разумными потребностями. Наверное, эти потребности – самое слабое место во всех рассуждениях Ленина.
В 1952 году, как бы подводя итоги экономической дискуссии в СССР, кото-рая длилась с 1949 по 1952 гг., И.В.Сталин в работе «Экономические про-блемы социализма в СССР» также касается этого вопроса, т.е. потребностей. Он также полагал, что при достижении определённого уровня экономическо-го развития, в СССР возможен переход к распределению по потребностям.

У меня есть приятель, доцент кафедры ДГМА, сейчас на пенсии. Получает научную пенсию. Материально, можно сказать, обеспечен. Я его знаю более тридцати лет. Он всегда вёл здоровый образ жизни, занимался спортом, не злоупотре***л. Он всегда сам руководил своими желаниями. Один из его де-визов: «Умерь свои желания, и ты будешь счастлив». Второй девиз – полу-чать радость от того, что ты делаешь добро людям.
Ему всегда всего хватает, глаза светятся радостью и счастьем. Всегда готов бескорыстно помочь.
Поскольку человек сам, будучи в полном уме и здравии, считает, что лишне-го ему не нужно, сам добровольно, по своим убеждениям, отказывается от излишеств – может быть, это и есть та самая осознанная необходимость, о чём в своё время говорил Маркс?

Но таких, как этот доцент – единицы. Их считают чудаками, не умеющими жить, над такими подсмеиваются.

Если Пономаренко прав в своих рассуждениях о том, что если человечество не сможет умерить свои потребности, то уже через 20 лет наступит коллапс:
- прекратится добыча нефти в нынешних масштабах,
- станут ненужными и превратятся в хлам полмиллиарда легковых автомоби-лей,
- сократится выработка электроэнергии,
- без электроэнергии невозможно добыть уголь,
- остановятся и станут ненужными компьютеры,
- исчезнет мобильная связь, т.к. невозможно будет запустить спутники связи,
- люди будут ездить не более, чем на 20 км., как в средние века и т.п.

НО возможно ли умерить свои потребности, и в первую очередь, странам Зо-лотого миллиарда?

Золотой миллиард свои потребности не сможет ограничить по определению. Их потребности не имеют предела. Даже невозможно представить, чтобы они уменьшили мощность двигателей своих легковых автомобилей, ёмкость хо-лодильников, количество компьютеров, телевизоров в одной семье и других штучек, о существовании которых миллиарды людей на планете даже не имеют представления.
Ресурсы отнимали и будут отнимать у других. Под прикрытием лозунгов свободных рынков, либерализации торговли, демократизации и т.п.
Препятствием для них был социализм. Его должно было уничтожить.
Теперь препятствием стали мусульманские страны и Россия.
(Рухнула социалистическая система и Золотому миллиарду уже нет надоб-ности сохранять хорошую мину при плохой игре. Они теперь уже открыто, как огромным насосом, выкачивают из стран третьего мира ресурсы, в том числе и труд. Через низкие цены. В Юго-Восточной Азии производится всё большая и большая часть автомобилей, бытовой техники, одежды, продук-тов питания и много другого, а львиная доля прибыли от этого производст-ва уплывает в страны Золотого миллиарда. Такое положение вещей не мо-жет продолжаться до бесконечности. Когда-то ситуация взорвётся. С другой стороны в Западных странах за счёт получаемой сверхприбыли высо-кими зарплатами подкупаются все и вся: профессора университетов, жур-налисты, телевидение на корню. И даже те, кого в 19-20 веках называли ра-бочим классом, пролетариатом. Сегодня таковых пролетариев уже не име-ется. Основная масса лиц наёмного труда – это клерки в конторах, банках, биржах, страховых, рекламных компаниях, телестудиях и т.п. И каждый из них получает какую-то частичку от эксплуатации трудящихся третьего мира. «Голубые и белые воротнички» из развитых стран посредством этой самой глобализации, эксплуатируют своих бывших собратьев по классу, «рикшей и кули». Никакому Марксу и никакому Ленину такое не могло даже присниться! Диалектика, называется! А в некоторых газетах помещается призыв: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Это кто же с кем дол-жен соединяться? Лозунг не просто смешной, но и вредный, сбивающий с толку людей).

У социалистической системы, в ёё изначальном варианте, было больше воз-можностей приостановить уничтожение планеты. При всех её недостатках, но и с этой точки зрения, она была менее расточительной. Изначально не ставилась цель погони за прибылью. Задачей было удовлетворение потреб-ности. Поэтому мы даже сегодня иногда встречаем холодильники, автомоби-ли и другие вещи, которым более 40 лет. А в рыночной экономике расходы на упаковку и прочую рекламу иногда превышают стоимость самого товара. И вся эта упаковка тут же выбрасывается в мусор. Многие приборы делаются так, чтобы они рассыпались через определенный срок. А за это время уже будет разработана новая модель. А ведь эту новую модель нужно продать. Вот телевидение и создаёт моду на все и вся! Это и есть расточительство в планетарном масштабе.

Напрашивается вывод: капитализм, глобализм, вся рыночная экономика, «религия денег», как говорит Неведимов, – это тупиковый путь развития че-ловеческой цивилизации. Он приведёт к саморазрушению, к самоуничтоже-нию, к коллапсу. Золотой миллиард, спасая себя, может только на какое то время отодвинуть этот срок. Но не более того.

И только социализм в мировом масштабе, с общественной собственностью на средства производства, с плановой системой хозяйствования, с новым ти-пом государства (диктатура пролетариата), при котором подавляющее боль-шинство трудящихся подавляет, принуждает, перевоспитывает явное мень-шинство (для Украины и России это около 10%), способен справиться с зада-чей сохранения планеты.

Теперь я вновь возвращаюсь к вопросу распада СССР.
Горбачев только довершил дело по развалу СССР. Почва готовилась раньше.
Те, кто родился в 50-е годы и позже, не имели возможности ощутить атмо-сферу сталинской эпохи. В деревне, например, святое отношение к матери переносилось на святое отношение к учительнице. (Это в городе учитель – никто, такой же, как и многие другие. В деревне даже сегодня отношение к учителю иное. Кстати сказать, у Бисмарка есть выражение, что Франко-Прусскую войну 1870 года выиграл немецкий школьный учитель). Святое от-ношение к учительнице переносилось на святое отношение к Сталину, к Со-ветской Родине. Это было чисто религиозное чувство, только называлось оно по-другому. И если у кого-либо из старших было иное мнение, то они помал-кивали, а у детей формировалось именно святое отношение к Сталину.

Ярослав Голованов (корр. «Комсомольской правды») оставил воспоминания о похоронах Сталина. Люди давили друг друга. Сам Голованов спасся только тем, что его оттиснули куда-то в подворотню. Задача милиции была – не до-пустить потоки людей на центральные улицы. То есть, не то, чтобы кто-то насильно выгонял людей на эти похороны, а наоборот, стремились ограни-чить доступ, чтобы не повторилась Ходынка. Один из руководителей Чехо-словакии, Клемент Готвальд, во время похорон Сталина умер от разрыва сердца. (А на похороны Ельцина ломился ли кто-нибудь из других городов или деревень? Был ли там вообще кто-нибудь кроме vip-персон?)

И вот эту религиозную святость порушил Хрущёв на ХХ съезде КПСС. Он порушил веру: значит, Сталин не Бог, а такой же, как и все, да ещё тиран, деспот и душегуб, параноик. Разочарование в Сталине покол****о веру в те идеалы, которые он исповедовал: в святость своей Родины, в социализм, как самый справедливый общественный строй. Представьте себе, что вы любите свою мать. Она для вас святой человек. И вдруг вам говорят, что ваша мать – женщина дурного поведения, воровка или что-то в этом роде. Представьте ваши чувства и вашу реакцию. И Сталина начали пинать ногами все, кому не лень: Волкогонов, Радзинский, Сванидзе и прочие пигмеи.

У Достоевского один из братьев Карамазовых говорит: «Раз Бога нет, значит всё дозволено». И наше общество начало разлагаться ускоренными темпами.
Одни ценности стали заменяться другими. Вместо коллективизма и чувства единой семьи постепенно стал преобладать культ поклонения вещам, инди-видуализм. Произошёл переворот в сознании (разруха в головах людей, как говорил профессор Преображенский), и, через какое-то время Союз рухнул. Ещё 17 марта 1991 года подавляющее большинство населения проголосовало за сохранение СССР, а уже в декабре 1991 года Ельцин, Кравчук и Шушке-вич подписали документ о прекращении Союзного договора (не имев на это никаких полномочий) и сразу отрапортовали президенту США Бушу-старшему. Назарбаев был против, но его в Беловежскую Пущу не пригласи-ли.
Китайцы поступили мудрее. Они не стали рушить религиозное отношение к Мао, стали говорить, что у него были отдельные недостатки.

VI пункт в тезисах А.Д. глубоко мировоззренческий. Речь идёт о применении насилия (диктатуры) для недопущения катастрофы. Власть, применившая та-кое насилие «историей была бы оправдана, поскольку именно такая страте-гия соответствовала интересам народа».
Только добавлю. Маркс говорил, что насилие является повивальной бабкой, с помощью которой рождается всё новое.
Сегодня чётко видно, что если бы тогда, в конце 80-х годов, когда только на-чинались события в Ошской долине. Нагорном Карабахе, Сумгаите, Баку, Тбилиси и других горячих точках, власти осмелились бы провести судебные процессы, да ещё с показом по телевизору, да ещё с применением расстрель-ной статьи к зачинщикам (пусть даже с последующим помилованием), – то-гда бы удалось сохранить миллионы жизней умершим и погибшим от голода, отсутствия лекарств, террористических актов, бандитских разборок, бомбар-дировок Югославии, Ирака и Афганистана. (А.Д. бывал во многих странах, в т.ч. и в США и рассказывал, как американцы подавляли очередной негритян-ский бунт в самих США: ихний спецназ оцепил квартал, а боевые вертолёты обстреливали ракетами дома вместе со всеми, кто там находился. И это в наши дни, в центре крупного города! Бунт задушили в зародыше. А средст-вам массовой информации помахали здоровым кулаком, чтобы те особо не выпендривались). Ведь во времена СССР даже самый сумасбродный Прези-дент США не решился бы на бомбардировки этих стран.

Я рекомендую всем познакомиться с материалами Неведимова и Пономарен-ко.

Предлагаю также закончить обсуждение темы «Двадцать лет спустя», но на этом наши встречи не прекращать, а взять новую тему с примерным названи-ем «Куда идём?». А поскольку новая тема волнует не только членов бывшей ИГ, то пригласить новых людей, которые интересуются проблемой".

На этом собрании было меньше участников, никто меня не захлопывал, но и особенно не поддерживал. Каждый говорил вроде бы и по теме, но больше о чём-то своём.