Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
если не наведет на мысль, еще кой-чего подскажу. одна из серьезнейших слабостей РККА того периода была хреновая мобильность войск. а в сравнении с вермахтом, точнее будет сказать, полная жопа. как это проявилось в войне, общеизвестно. собственно, на этом блицкриг и был построен. или вы верите, что на голой внезапности?
О да, разумеется, в 1939 году РККА колоссально проигрывала вермахту в мобильности. В вермахте пехота передвигалась исключительно на БТРах и грузовиках, не было кавалерии и конной тяги в артиллерии, танки были быстрее советских и превосходили их по проходимости... ну, а у нас даже грузовиков не было бы - все, которые по мобилизации пополняли автобаты западных округов, так и остались бы на сельхозработах, да. Как в 1941-м. И со складами была бы та же кудрявая петрушка, и с аэродромами... потеряли бы чуть ли не половину имевшейся на ТВД авиации в первый же день, разумеется. Так что наша мобильность точно так же была бы добита ударами с воздуха - при полном и безоговорочном господстве в нем противника.

О том, сколь колоссально уступала вермахту в мобильности французская армия образца 1940 года - мне и подумать страшно. Поскольку "блицкриг" она не выдержала практически моментально. Одни только англичане до Дюнкерка успели добежать впереди немецких танков и мотоциклов.

Впрочем, что-то я когда-то читал о том, что "блицкриг" был основан прежде всего на упреждении в стратегической инициативе (что не равнозначно внезапности - какая уж там внезапность с той же Францией и несколькими месяцами "странной войны") и дальнейшем навязывании противнику именно своих действий в своем темпе (причем даже в том случае, когда противник в мобильности не уступает и даже связь у него не хуже - см. "африканские качели" Роммеля) - но это, вполне возможно, конфабуляции. Я же говорю - старый стал, лечиться надо...

Ну, а то, что встречный бой (и - шире - сражение) чем-то отличается хоть от оборонительного, хоть от наступательного - я вообще только что придумал.