Лженаука и государство

[skroznik]

— 19.05.2010 —

Кругляков: точка зрения Осипова ближе к реальности, чем мнение Путина

Председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Эдуард Кругляков в онлайн-интервью «Газете.Ru» прокомментировал вопрос о том, насколько руководство России понимает проблемы современной науки.

«Да, я считаю, что есть разночтения в понимании. И, на мой взгляд, точка зрения президента Академии наук Осипова существенно ближе к действительности, нежели точка зрения Владимира Владимировича. Что я имею в виду. Путин сказал, что не нужно размазывать все тонким слоем, а надо выработать мощные какие-то направления, наиболее перспективные и туда вложиться. Можно понимать это так: давайте мы задушим слабых, а тогда сильным достанется больше», – сказал академик Кругляков.

---------- Добавлено в 16:59 ---------- Предыдущее было в 16:59 ----------

— 19.05.2010 —

Кругляков: Академия наук кому-то очень мешает

Председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Эдуард Кругляков в онлайн-интервью «Газете.Ru» ответил на вопрос о сегодняшних проблемах Академии наук:

«Академия наук кому-то очень мешает. Последнее время на нее очень много всевозможных наездов, накатов. Кому она конкретно мешает. Не знаю, кому именно, потому что и президент, и премьер-министр они-то точно защищают науку и высказывают всяческие реверансы в сторону науки, что она нужна и что никто не посмеет тронуть РАН и так далее. Но, тем не менее, в СМИ, по ТВ в последнее время очень много наездов. С чем это может быть связано. Может быть, я конечно грубо ошибаюсь, но у меня есть ощущение, что та пена, которая пришла к власти в начале 90-х годов, она насытилась за счет изъятия госсобственности, а сегодня у нас имеется много голодных чиновников, которые ничего от государства не получили. А у Академии наук имеются, если говорить даже про Москву, множество зданий в центре Москвы, это же бешеные деньги. И я не раз слышал даже от Миннауки о том, что собственность РАН используется неэффективно. А вот если ее отобрать, тогда другое дело. Тогда, по-видимому, она будет эффективно использоваться. Только тогда науке будет уготована смерть», заявил академик Кругляков.

---------- Добавлено в 16:59 ---------- Предыдущее было в 16:59 ----------

Итоги встречи Путина с Академией Наук.

Кратко итог этого диалога между президентом РАН и премьер-министром России в своем выступлении ближе к концу первой части общего собрания подвел глава профсоюза РАН Вячеслав Вдовин. Рассказав о все-таки состоявшейся накануне акции протеста научных сотрудников, он сказал, что Путин своим визитом «ничего Академии наук не принес» и просто ей «порекомендовал сосредоточиться на чем-то прорывном».

[skroznik]

О врагах в советской маске

"Дело" академика Н.Н.Лузина. М.: , 1999

Опубликовано в газете "Правда" 3 июля 1936 года.

Напечатанное вчера в "Правде" письмо директора 16-й школы тов.Шуляпина "Ответ академику Н.Лузину" на его статью в "Известиях" приоткрыло краешек завесы, под которой протекает "деятельность" академика Лузина. Письмо это уже в день его опубликования вызвало ряд откликов и писем работников математических наук в редакцию "Правды". Ближайшее рассмотрение деятельности этого академика за все последние годы показывает, что нарочитые восторги, источаемые Н.Лузиным, по адресу наших школьников, далеко не случайны. Они являют собой лишь одно звено длинной цепи искусной и весьма поучительной по своим методам маскировки врага.

Удивительна, прежде всего, щедрость, с какой расточает академик Лузин похвальные отзывы некоторым претендентам на звание профессора, доктора наук. Например, о работе А.К.Успенского "Сокращенный курс высшей математики" и ее авторе Н.Лузин написал в Высшую аттестационную комиссию, что учебник "обнаруживает полную пригодность к делу преподавания" и что "просмотр и анализ трудов показывает высокую математическую культуру автора и удостоверяет его право на кафедру". Когда же этот учебник был добросовестно прорецензирован другим профессором, оказалось, как это засвидетельствовано в Высшей аттестационной комиссии, что "Сокращенный курс высшей математики содержит ряд грубейших ошибок и не может быть признан учебником... Учебник пестрит оборотами, математически настолько неграмотными, что они недопустимы даже со стороны хорошего студента".

Еще более блестящие и столь же незаслуженные отзывы давал академик Лузин и о работах В.Эйгеса, В.Депутатова, П.Бессонова и многих других. Так, беспардонно захваливая В.Эйгеса, он писал:

"В.Эйгес является автором весьма глубокого, ценного и интересного исследования по основам геометрии. Эти исследования еще важны и тем, что они совершенно оригинальны, замыслены и выполнены их автором самостоятельно в порядке одинокого исследователя, вне всяких влияний со стороны".

Проверка этой работы проф. Хинчиным показала, что "как этот доклад, так и несколько представленных автором рукописей, посвященных различным вопросам геометрии, носят вполне ученический характер и не содержат элементов сколько-нибудь серьезного научного исследования".

Но, может быть, это только ошибки, научные ошибки добросовестного ученого? Нет. Сам академик Лузин в беседах с друзьями смеется над своими отзывами, считает, что, например, и Депутатову, и Бессонову ученой степени давать не следует. Фабрикация заведомо ложных похвальных отзывав - это частица линии академика Лузина, линии на засорение советской математической науки людьми неподготовленными. Такую линию академик Лузин последовательно ведет вот уже несколько лет и до самых последних месяцев и дней, когда он рекомендует на научную работу в Академию наук людей, которым в лучшем случае надо начать прохождение университетского курса. Так было с К.Ивановым, совсем на-днях с Ш.Шадханом и другими, как об этом пишут в "Правду" работники математической группы Академии наук.

Это своеобразное вредительство в науке академика Лузина видно и на примере его собственных работ. Чтобы казаться активным членом Академии наук, он печатает в различных изданиях в СССР многие свои якобы научные статьи. Но научная ценность большинства этих статеек ничтожна. Сам Н.Лузин в дружеских беседах не стесняется заявлять, что он ежегодно выбрасывает на рынок науки несколько мемуаров, внутренне смеясь над их содержанием. Он называет эти работы белибердой, которую надо печатать исключительно для "устрашения количеством". Эти, с позволения сказать, "труды" нарочито разводнены, и аспирант Академии наук Ф.Р. Гантмахер доказал на втором всесоюзном математическом съезде, что результаты серии работ Н.Лузина о методе академика А.Н. Крылова (составление векового уравнения), занимающие 160 страниц, легко умещаются на ... трех страничках. Под видом научных работ печатает Н.Лузин некрологи, мелкие и бессодержательные заметки-комментарии и тому подобное. А более или менее самостоятельные свои работы Н.Лузин отсылает для печатания за границу - во Францию, Польшу и даже ... Румынию."

Впрочем, самостоятельность многих работ академика Лузина подлежит сомнению, ибо он не стесняется выдавать за свои достижения открытия своих учеников. Так, еще в 1917 году молодой ученый М.Суслин открыл новый класс множеств фундаментальной важности – так называемые "А-множества". Н.Лузин сделал все возможное, чтобы выставить своего ученика Суслина из Москвы, не дать ему возможности работать. И как только умер (в 1919 г.) М.Суслин, его открытием Н.Лузин не замедлил воспользоваться в напечатанных за границей работах, выдавая открытие погубленного им ученика за свое собственное. Не стесняется и теперь Н.Лузин печатать работы своих учеников под своей фамилией, как это было в прошлом году с книгой "О некоторых новых результатах дескриптивной теории функций". На обложке этой книги красуется фамилия Лузина, а внутри – работа его ученика П.Новикова.

Сочетая такую моральную нечистоплотность и научную недобросовестность с затаенной враждой, ненавистью ко всему советскому, Н.Лузин избрал для себя тактику "быть мудрым, как змий". Он полагает, что вокруг него советские граждане дураками сидят, которых можно бесконечно и невозбранно надувать, обманывать, прикрываясь высоким званием советского ученого. Но полупочтенный академик забывает, что большевики хорошо умеют распознавать змей, в какие бы шкуры они ни рядились. Мы хорошо знаем, что Н.Лузин – антисоветский человек.

Академик Лузин пускает в ход лесть (иногда тонкую лесть) советской научной молодежи – будто она все уже знает, умеет, научно подкована и прочее и прочее. А исподтишка ухмыляется, зубоскалит, рассказывая по секрету дружкам своим, что все это не всерьез и есть надежда на то, что время молодежи подходит к концу, и подсиживает, изгоняет из Академии действительно талантливых молодых ученых.

Советская математическая наука имеет большие заслуги и большие достижения. Математика преуспевает в советской стране, как преуспевают и все другие науки, для которых социалистическое государство рабочих и крестьян дает условия, каких нет и быть не может ни в одной капиталистической стране. Мы знаем, откуда вырос академик Лузин: мы знаем, что он один из стаи бесславной царской "Московской математической школы", философией которой было черносотенство и движущей идеей - киты российской реакции: православие и самодержавие. Мы знаем, что и сейчас он недалек от подобных взглядов, может быть, чуть-чуть фашистски модернизированных. Но социальная почва, взрастившая Лузиных, исчезла, ушла и уходит из-под ног. Академик Лузин мог бы стать честным советским ученым, каких из старого поколения много. Он не захотел этого; он, Лузин, остался врагом, рассчитывая на силу социальной мимикрии, на непроницаемость маски, им на себя напяленной.

Не выйдет, господин Лузин! Советская научная общественность срывает с вас маску добросовестного ученого и голеньким, ничтожным предстаете перед миром вы, ратующий якобы за "чистую науку" и продающий интересы науки, торгующий ею в угоду прежним хозяевам вашим, нынешним хозяевам фашизированной науки. Советская общественность воспримет историю академика Лузина, как еще один предметный урок того, что враг не складывает оружия, что он маскируется все искусней, что методы мимикрии его становятся все многообразней, что бдительность остается необходимейшей чертой каждого большевика, каждого советского гражданина.

[skroznik]

Я заявляю, что во главе с Кругляковым действует диверсионная группа в рамках процветающей в России сетевой информационной войны.


В мире горячие войны отступают все дальше и дальше. Сегодня с помощью правильно выбранных информационных потоков можно все изменить, отношение к истории, забыть что мы, кто мы. Один правильно построенный сегмент сможет депрессировать целое направление развития отдельной страны. Сетевая война ведется по отношению к друзьям, к врагам. Это и в Америке тоже, и во всех странах проходит. Мы слабенькие, плохо понимаем, как это происходит. Один Кругляков в состоянии разрушить нашу науку. За мной правда. Это я вам всем говорю: очень скоро вы все увидите мою победу».


http://www.gazeta.ru/science/2010/05/25_a_3373045.shtml


Лысенковщиной пахнет уже практически один к одному ...
Хотя нет - не стреляют пока.

[skroznik]

Дальше последовал рассказ о том, как в лабораторию к Петрику приезжал Грызлов и «долго набирал воду, пропускал, отдавал на анализы».


Почему я так позволяю себе говорить? Я позже покажу. Не только как отличать рыбу от карпа, но и другие документы».

---------- Добавлено в 17:06 ---------- Предыдущее было в 17:06 ----------

— Почему вы не пишете статьи в научные реферируемые журналы? — следующий вопрос задал корреспондент «Газеты.Ru».
— Это неправда, у меня есть статьи, — возразил Петрик, но все же не стал концентрировать внимание на этом. — Ньютон в свое время сказал: каждый ученый сам для себя должен решить, потратить ли жизнь на статьи или заниматься делом. Я не собираюсь стать заведующим кафедрой. Когда академик говорит, что у него 110 статей, то на самом теле у него своих-то парочка, а остальное — это работы студентов и аспирантов, в которых стоит его имя. И сделать себе 110—150 статей для ученых выеденного яйца не стоят. Молния траву не косит. Я же вон написал две монографии, которые сейчас издаются. Одна про шпинель, очень интересная, а другая про антистоксовые соединения.

— Почему вы подаете в суд на журналистов, а не на Академию наук?
— Есть журналист под названием Евгений Зубарев (против него в основном и направлен иск Петрика — «Газета.Ru»). Я его знаю еще с начала 90-х годов, когда была история с осмием. Однажды он пришел очень опечаленный и говорит, что поймали на Невском с газовым пистолетом, выпросил у меня 500 долларов, я ему их дал. Потом сын родился, еще денег дал. Я поставил первый в стране памятник афганцам, построил воскресную школу не от фирмы, а от своей семьи, я воссоздал церковь. Когда в начале 90-х годов был голод, я купил два грузовика гречневой каши, привез во Всеволожск и раздавал неимущим, потому что таково мое сердце. И сегодня это ничтожество пишет на всю страну, что Петрик кого-то затравил, а кому-то подарил квартиру. Зубарев привлекается к суду и за то, что говорит, что сам лично листал уголовное дело и будто бы меня посадили за контрабанду антикварной мебели. Я не хочу, чтобы люди считали, что я мог осуществлять действия против государства. Мое прошлое вычищено. Моего дела не существует.

— В чем именно заключалось участие Грызлова в научной работе?
— Будучи, как я понимаю, очень талантливым инженером, оказавшись в моих лабораториях в связи с очисткой воды, он совершенно реально в одной из технологии сделал существенную подсказку. Прошло время, я продвинулся далеко и решил патентоваться. Я обратился к нему и предложил соавторство.

— А в чем была подсказка?
— Двойной электрический слой… ну вы не поймете, — ответил Петрик, не зная, что задавший этот вопрос журналист окончил физический факультет МГУ и вполне мог бы понять ход мыслей спикера Госдумы. — Вы ничего криминального не найдете. Была реальная техническая подсказка. Логика должна работать. Хотя бы логику включайте. Вдруг неожиданно для меня Борис Вячеславович говорит: а я согласен.

Вслушайтесь в то, что я вам сейчас скажу, — Петрик вдруг посерьезнел. — Впервые в истории СССР человек был осужден по 16 уголовным статьям. Впервые за время СССР человек, осужденный суммой статей, приговорен к трем годам ссылки. Вы фильмы-то смотрите у меня на сайте? Есть фильм про отдельный домик, где меня содержали, и есть рассказ, как ко мне приезжали высокие лица. Неужели вы ничего не понимаете, когда несете эту нелепость о распиле бабла с Петриком? В глаза б они меня не видели — ни Кириенко, ни Жуков, ни Грызлов, если бы не мои технологии. В штыки встретили меня в Росатоме. Зачем Грызлову это было нужно? Он ведь осознанно шел, понимал, что возникнет то, что возникло. Значит, какой-то мотив был? Я считаю, что он своим незапятнанным именем хотел вытащить эту программу. Вот его мотив. Не существует другого мотива. Задумайтесь: с бывшим каторжанином бабло пилить государственное?

— У вас есть изобретение «Низкотемпературный термоэмиссионный преобразователь». В заключении РАН написано, что оно противоречит законам термодинамики и находит простое объяснение с позиций современных физико-химических представлений. Вы можете прокомментировать это и начать свой ответ со второго закона термодинамики?
— В присутствии академиков был создан материал. Они своими руками сделали две пластины, потом Алдошин выдохнул и получил ЭДС, — Петрик так начал отвечать на этот вопрос, проигнорировав просьбу озвучить второй закон термодинамики. В связи с этим дальнейший ответ изобретателя интереса широкой публики не представлял.

— За что вы сидели в тюрьме?
— Этого никто и никогда не узнает. Я не должен был выйти, но в 1989 году с меня сняли шесть статей. Все мои статьи — 15—17-я часть. Я принесу вам приговор. Там говорится о подстрекательстве к попытке совершения преступления. Меня арестовали в попытке кражи джинсовой ткани на две пары джинс. У меня нашли 4 патрона, когда я вернулся из тира. Нашли нунчаки и обвинили в хранении оружия. Вот сейчас вы напишете, что «он украл джинсы». И украли их два молодых человека, один брат моего друга. Они познакомились с девушкой ночью, остались у нее дома, пили вино, а уходя украли. И заявили, что я своим образом жизни развил у них алчную потребу наживы, сказано в деле. А еще я был первым обладателем частной черной «Волги» во времена СССР, для чего нужно было иметь постановление правительство. Выдавали мне ее раз в полгода. Но я сделал для этой страны очень-очень много.

Когда пресс-конференция закончилась, Петрику было задано еще несколько вопросов, и ни на один из них он не дал четкого ответа.

На вопрос, будет ли он подавать иск к РАН или к конкретным академикам, Петрик ответил, что будет ждать ответа президента РАН Осипова на свое открытое письмо, и если Осипов скажет, что Кругляков действовал от лица академии, то иск будет подан к РАН.

При этом Петрик удивительным образом перевел разговор на графен и даже для наглядности позаимствовал блокнот у одного из журналистов, говоря, что это модель, где одна страница блокнота — это одна частица графена. В этот момент выступление Петрика очень напоминало популярные юмористические миниатюры Сергея Курехина «Лекция о броме» и «Ленин-гриб».

Очевидно, что это стиль Петрика, когда в ответ на конкретный вопрос выдается куча непонятной и ненужной информации. Отвечая на последние вопросы журналистов в этот день и, в частности, на вопрос корреспондента «Газеты.Ru», как мог Кругляков развязать информационную войну, раз он, по мнению Петрика, страдает «старческим слабоумием», изобретатель цитировал переписку академиков, уверяя, что это большой заговор, и говоря, что вся эта переписка лежит на столе.

— Покажите ее?
— Да вот она, на столе.

— Ну так давайте посмотрим. А то получится как с фотографией Буша, которую вы так и не нашли.

В итоге так все и получилось. В какой-то момент Петрик отошел в сторону, а перед ним и журналистами выросли два охранника, заявившие, что пресс-конференция окончилась и дальше вопросы задавать бесполезно.

http://www.gazeta.ru/science/2010/05/25_a_3373045.shtml