Президенту Российской Федерации
В.В.Путину
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам, как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.
В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки». Название несколько странное. Если религиозное образование – внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна-ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой“ о внесении специальности «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление”. Более того, в резолюции содержится еще одна настоятельная просьба “о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта”.
Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию, совокупность религиозных догм, следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и «реабилитировала» его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: «Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира, наконец, прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции Собора).
Вообще-то говоря, все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Вопрос этот давно решен и, в этом смысле, нам просто не интересен. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С.Вайнберг: “Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами” (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»?
Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган – очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.
Обратимся теперь к школе. Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет – «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».
Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе “Основ православной культуры”, уже не раз говорилось что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее, Собор считает, что изучение школьниками “Основ православной культуры” необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения». Если считать атеистов русской национальности (которых у нас отнюдь не так мало, как этого кое-кому хотелось бы) поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда приведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?
В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения «Основ католической культуры». На предыдущих Рождественских чтениях Министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником «Истории мировых религий». Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем, учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется «Религии мира»), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.
А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного» дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта, и, тем не менее, утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязывает это другим». А что, если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления, и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет “библейское учение о происхождении мира” к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать – эти факты или “библейское учение” о сотворении мира за семь дней?
Верить или не верить в Бога – дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.
Академики Российской Академии наук:
Александров Е.Б.
Абелев Г.И.
Алферов Ж.И.
Воробьев А.И.
Барков Л.М.
Гинзбург В.Л.
Инге-Вечтомов С.Г.
Кругляков Э.П.
Cадовский М.В.
Черепащук А.М.
---------- Добавлено в 16:55 ---------- Предыдущее было в 16:54 ----------
Грызлов уличил критиков «Чистой воды» в работе на недругов страны
19.03.2010 в 16:02, обновлено 21.03.2010
Борис Грызлов Спикер Госдумы Борис Грызлов на глазах у журналистов отведал воды, очищенной «чудо-фильтром» Виктора Петрика. Таким образом он пытался поддержать программу «Чистая вода», продвигаемую «Единой Россией». Тех же, кто критикует программу, спикер Госдумы обвинил в работе на недругов России.
Люди, критикующие программу «Чистая вода», не хотят, чтобы в России жили здоровые люди и наша страна стала мощным, процветающим государством. С таким заявлением, как передает РИА «Новости», выступил спикер Госдумы Борис Грызлов в пятницу на брифинге. В знак поддержки раскритикованной программы «Чистая вода» спикер выпил перед журналистами полстакана воды.
«Так что, господа, критикующие эту программу, мы понимаем ваши истинные намерения: вы не хотите ничего хорошего для нашего государства, наших граждан, нашего народа»,— сказал спикер Госдумы.
Несмотря ни на что, «Единая Россия» намерена претворить программу в жизнь, ведь сейчас, отметил Грызлов, треть жителей России не имеют доступа к нормальной питьевой воде «и с каждым глотком они приближают свою смерть».
Чистая-пречистая
Программа «Чистая вода» является партийным проектом «Единой России». Грызлов и сам участвует в разработке новых технологий. Журналистам он заявил, что по натуре он – инженер-исследователь.
По информации, появившейся в СМИ в конце 2009 года, спикер Госдумы является соавтором патента на фильтр для очистки воды, разработанном неким изобретателем Виктором Петриком. Придуманный ими фильтр, как утверждалось, способен очищать воду намного эффективнее обычных установок и даже очистить воду от жидких радиоактивных отходов.
Петрик открыто говорил на своем сайте, что его фильтры уже массово ставятся на водоочистных сооружениях по всей России. Кроме того, его компания начала поставлять в продажу бытовые фильтры для очистки воды под названием «ZF-МЧС (Шойгу)». На этикетках фильтров были напечатаны логотип «Единой России» и название партийного проекта — «Чистая вода». В «Единой России» говорили, что не согласовывали использование символики партии на коммерческой продукции, однако в суд идти не спешили. Неофициально же подтверждалось, что Петрик получил разрешение рисовать символы «Единой России» и писать имя главы МЧС на коробках с фильтрами.
Гипноз
Между тем в СМИ начали появляться публикации о том, что этот «чудо-фильтр» не соответствует заявленным характеристикам. В частности, журнал «Водоснабжение и канализация» писал, что фильтры Петрика быстро забиваются. Вдобавок оказалось, что на них могут размножаться микроорганизмы, а рачки-дафнии не выживали в очищенной фильтрами воде.
С критикой в его адрес выступили и ученые. Отделение физических наук Российской академии наук (РАН) открыто обвинило Петрика в шарлатанстве и попытке мошенничества на государственном уровне. А члены Клуба научных журналистов заявили, что Петрик занимается лженаукой. Они направили в адрес РАН письмо с просьбой провести тщательную экспертизу работ изобретателя. Они обращали внимание на то, что руководство академии проявило «непозволительную для ученых такого административного ранга некритичность и занялось подобострастным восхвалением» Петрика» и даже предлагало поставить ему памятник при жизни.
Это привело к тому, что некоторые блогеры и журналисты заподозрили неладное. Петрик, если верить его автобиографии, оканчивал ЛГУ по специальности «психология» и даже занимался массовыми сеансами гипноза. В связи с этим появились предположения, что изобретатель мог загипнотизировать как ученых, так и поддерживающих его проект политиков, в том числе и Грызлова, который выступал с защитой Петрика и обвинил комиссию по лженауке в обскурантизме.
Испить водицы
Координатор государственной программы «Чистая вода» Александр Коган 18 марта выступил в эфире передачи «Свобода мысли» на «5-м канале». В передаче был испытан фильтр Петрика «Шойгу» — воду пытались получить из «Пепси». По завершении эксперимента не все участники передачи рискнули отведать полученный результат.
Ответить с цитированием