А про политику я не забыл - в ней нет постоянных друзей (и глупо было бы хоть от кого-то ждать, чтобы "поступали только по-дружески" - мир не детский сад!), в ней есть только постоянные интересы.
И точно так же, как нет постоянных друзей - нет и постоянных врагов.
Не будь Адольфа - не была бы Британия союзником в 40-х.
Не будь Ленина - не была бы врагом в 20-х.
Не будь Вильгельма - не была бы союзником в 10-х...
...Не освобождай Грецию от турок - не была бы союзником в 1820-х.
Не воюй с Наполеоном - не была бы союзником в 1810-х.
Не будь заинтересована в ослаблении Турции - не поддержала бы в Архипелагской экспедиции 1770-х...
Британия поступает по отношению к России так, как ей выгодно в данный исторический момент.
Россия поступает по отношению к Британии точно так же - пока Адольф бомбил Британию в 1940-м, ему из СССР шли нефть и продовольствие.
Это в общем-то нормальные взаимоотношения между субъектами геополитики, "полюсами мира" и т.п. - каждый соблюдает прежде всего свои интересы и стремится максимально усилиться, ослабив при этом конкурента.
При этом - "безусловных врагов" нет, и союзники могут вцепиться друг в друга уже через год (1940-1941...), а бывший "враг моего друга" станет "врагом моего врага".
А после победы - наступит время дележа... вот и перегрызлись... но обычно - аккуратно, не до смерти. "По понятиям" или "по-джентльменски" - это уж кому что ближе.
Чтобы не нарушать удобный для всех баланс слишком уж резко. Так, например, после выигранной Британией Крымской войны - туркам вышел облом: на Черном море и им тоже (союзникам Британии!) запрещалось держать военный флот, укрепления и т.п., и вместо стратегически выгоднейшего Крыма - получили только Карсскую область, задворки обеих империй...
Потому как взаимоотношения субъектов геополитики - это не беспощадная грызня насмерть, как некоторым может показаться... под действием направленных на повышение патриотизма и "боевого духа" агитации и пропаганды, чего уж там.![]()
Это Большая Игра, в которой враждуют насмерть и гибнут фигуры - но не игроки.